Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr. 1290/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1290/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 5210/84/2012/a7
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1290/2014
Ședința publică de la 11 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător C. I.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Ț.
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA împotriva încheierii civile nr. 4450 din data de 07.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ 12 al Tribunalului S. în contradictoriu cu intimații . prin administrator judiciar SP RTZ & PARTNERS S. FILIALA A., B.R.D. G. SUC. Z., DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE S., P. M.. Z., . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SP GRP IPURL, E. D. ȘI PEDAGOGICĂ, ., . S. - TISA SA, ., ., ., ., . SRL, . SRL, ., . SRL, ., SC E. P. SRL, R. P. EXPERIENCE, ., . SRL, ., ., . SRL, ., . SRL, având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 confirmare plan de reorganizare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 100 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea l termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 10.02.2014 se înregistrează din partea practicianului în insolvență - poziție scrisă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
CURTEA,
Prin încheierea nr. 4450 din data de 07.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ 12 al Tribunalului S., în baza art. 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a confirmat planul de reorganizare judiciară al debitoarei ..
În vederea verificării modului de derulare a planului de reorganizare pentru prezentarea raportului trimestrial, votat în Adunarea creditorilor, s-a fixat termen la 06.01.2014.
În considerente se reține că prin încheierea civilă nr. 443/C din 17.10.2013 a Tribunalului S. s-a deschis procedura insolvenței debitorului . Z. fiind numit administrator judiciar RTZ & Partners S. Filiala A..
Debitorul, cu respectarea condițiilor prevăzute de art.94 din Legea insolvenței nr.85/2006, a propus un plan de reorganizare judiciară.
În ședința adunării creditorilor din data de 04.10.2013, planul a fost votat după cum urmează:
- Grupa creditorilor garantați a respins planul de reorganizare, ca urmare a votului negativ al creditorului B.C. Intesa Sanpaolo SA care deține 63,93% din categoria creanțelor garantate;
- Grupa creditorilor bugetari a votat favorabil planul de reorganizare prin creditorul bugetar P. Municipiului Z. care deține 100% din creanțele acestei grupe de creditori;
- Grupa creditorilor chirografari au votat favorabil planul de reorganizare în procent de 57,36% din creditorii care fac parte din această grupă.
Planul de reorganizare a fost votat favorabil de către creditorii reprezentând două din cele trei categorii de creditori înscriși în tabelul definitiv al creanțelor, respectiv categoriile creditorilor bugetari și chirografari.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.101 din Legea nr.85/2006 instanța a confirmat confirme planul de reorganizare.
În situația în care debitoarea nu va respecta obligațiile de plată asumate prin plan, vor deveni aplicabile disp. art.107 lit., c din Legea nr.85/2006.
Împotriva încheierii a formulat recurs B. COMERCIALA INTESA SANPAOLO ROMÂNIA S.A., solicitând casarea încheierii, trimiterea cauzei spre rejudecare, precum si soluționarea contestațiilor depuse in dosarul_ 12 de Tribunalul Z., prin care se contesta confirmarea planului de reorganizare si hotărârea adunării creditorilor prin care a fost confirmat planul de reorganizare.
În motivarea recursului se arată că la data de 04.10.2013 a avut loc adunarea creditorilor S.C. P. B. S.R.L., ce avea pe ordinea de zi confirmarea planului de reorganizare.
In ședința adunării creditorilor S.C. P. B. S.R.L., a fost confirmat planul de reorganizare a societarii debitoare, cu votul a 2 categorii de creanțe din 3 categorii constituite si care au votat in cadrul adunării creditorilor.
Categoria creditorilor garantați respinge planul de reorganizare al societarii debitoare. B.C Intesa Sanpaolo România S.A., face parte din grupa creditorilor garantați si a respins planul de reorganizare.
La data de 7.10.2013, prin încheierea civilă nr. 4450, a fost confirmat planul de reorganizare propus de societatea debitoare. Confirmarea planului de reorganizare este făcuta insa cu incalcarea dispozițiilor art. 14, alin. 7.si alin. 8.
A.. 7, art. 14, din legea 85/2006 privind procedura insolventei impune judecătorului sindic sa se pronunțe asupra hotărârilor adunării creditorilor din punct de vedere al respectării legalității, iar daca este cazul sa desființeze hotărârile adunării creditorilor, la cererea creditorilor care au votat impotriva luării hotărârii respective si au făcut să se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunării.
Recurenta arată că a votat in cadrul adunării creditorilor impotriva confirmării planului de reorganizare si au consemnat acest lucru in procesul verbal încheiat la finalul adunării.
A.. 8, art. 14, din legea 85/2006 prevede ca cererea va fi depusa la dosarul cauzei de către creditor in termen de 5 zile de la data adunării creditorilor, fiind soluționata in camera de consiliu cu citarea celui care a introdus cererea.
Judecătorul sindic nu a respectat termenul de 5 zile. Adunarea a avut loc la data de 04.10.2013, iar incheierea de ședința a fost data in data de 07.10.2013.
Prin urmare, solicită admiterea recursului, casarea încheierii civile nr. 4450 din data de 07.10.2013, pronunțata de Tribunalul Zalau, trimiterea cauzei spre rejudecare, precum si să se dispună soluționarea contestațiilor depuse in dosarul_ 12 aflat pe rolul Tribunalului Zalau, împotriva confirmării planului de reorganizare si a hotărârii adunării creditorilor prin care a fost confirmat planul de reorganizare.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Administratorul special al societății P. B. S.R.L., a întocmit un plan de reorganizare al societății, pe care 1-a înregistrat în dosarul de fond nr._ 12 al Tribunalului S. la data de 22.08.2013.
Ulterior, la data de 26.08.2013, societatea debitoare P. B. S.R.L. a transmis acest plan de reorganizare judiciară la sediul administratorului judiciar, fiind înregistrat sub nr. de intrare 458/26.08.2013.
Art. 98 din Legea privind procedură insvolvenței prevede: "câte o copie de pe planul propus va fi depusă la grefa tribunalului și la oficiul registrului comerțului sau, după caz, la registrul societăților agricole și va fi comunicată debitorului, prin administratorul special, administratorului judiciar și comitetului creditorilor."
Anunțul privind planul de reorganizarea a fost trimis spre publicare Buletinului procedurilor de insolvență de către administratorul judiciar, învederând depunerea la dosarul cauzei a planului de reorganizare formulat de debitoare și convocarea Adunării Creditorilor la sediul administratorului judiciar pe data de 4 octombrie 2013, ora 14.00, având ca ordine de zi votarea planului de reorganizare propus de societatea debitoare P. B. S.R.L. Anunțul privind planul de reorganizare a fost publicat efectiv în B.P.I. nr._/24.09.2013.
Art. 99 alin. 4 din Legea insolvenței prevede că "din momentul publicării, toate părțile interesate vor fi socotite ca au cunoștință de plan și de data de exprimare a votului. în toate cazurile, debitorul va asigura posibilitatea consultării planului la sediul său, pe cheltuiala solicitantului".
Din cele trei categorii de creditori, garantați, bugetari și chirografari și-au exprimat votul în cadrul Adunării Generale a Creditorilor din data de 04.10.2013.
B. C. INTESA SANPAOLO S.A., prin corespondență, și-a exprimat votul negativ cu privire la planul de reorganizare propus de către administratorul special al debitoarei.
P. Municipiului Z., creditor bugetar, prin reprezentant, a fost prezentă la Adunarea G. a Creditorilor și a votat pentru adoptarea planului de reorganizare, creanța sa reprezentând 100,00% în categoria creanțelor bugetare.
De asemenea, creditorii chirografari prezenți .., L. B. Ardeal S.R.L. B. M. & Distribution S.R.L., iar creditorii chirografari C. S. S.R.L., E. S. Nordului S.R.L., E. E. P. S.R.L., prin corespondență, cu un procent de 57,36% din totalul acestei grupe, au votat în sensul adoptării planului.
Majoritatea grupelor creditorilor debitoarei P. B. S.R.L. au aprobat planul de reorganizare propus de administratorul special al debitoarei, după cum urmează: cu un procent de 100,00% din creanțele bugetare, respectiv 57,36% din creanțele chirografare. învederăm că au fost respectate prevederile art. 100 din Legea privind procedura insolvenței, planul fiind acceptat de cel puțin o majoritate absolută din valoarea creanțelor din categoria creanțelor bugetare, respectiv chirografare.
Totodată, posibilitatea creditorilor de a contesta hotărârea Adunării Creditorilor nu a fost îngrădită, ea putând fi exercitată pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, în conformitate cu art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006. Alineatul următor din Lege stabilește termenul de introducere a acestei căi de atac, care este de 5 zile și curge de la data adunării creditorilor.
Prin sentința civilă nr. 4907/04.11.2013, în dosarul nr._ 12/a6 al Tribunalului S., secția civilă, judecătorul sindic a respins ca nefondată contestația Băncii Intesa SanPaolo România S.A. împotriva hotărârii Adunării creditorilor, creditoarea neinvocând nici un motiv de nelegalitate sau nulitate a hotărârii atacate, fiind doar nemulțumită de soluția adoptată, de confirmare a planului de reorganizare judiciară.
Față de situația de fapt sus arătată, în baza art. 312 (1)C. proc. civ. se va respinge recursul declarat de B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA împotriva încheierii civile nr. 4450 din 7 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA SA împotriva încheierii civile nr. 4450 din 7 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. P. C. I. A. I. A. M. N. Ț.
Red. D.P. dact. GC
2 ex/10.03.2014
Jud.primă instanță: M. L.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 424/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 155/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
