Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 5148/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5148/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 1796/112/2012/a5
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 5148/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător D. P.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Ț.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul F. J. împotriva sentinței civile nr. 2500 din 23.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud în contradictoriu cu intimații . S.-BĂI, . S.-BĂI PRIN LICHIDATOR JUDICIAR VALESI CONSULT IPURL având ca obiect
Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de13.06.2014 se înregistrează din partea recurentului-cerere de suspendare a cauzei întrucât este încarcerat la Penitenciarul G. și în subsidiar în cazul în care nu se va admite cererea de suspendare declară că-și retrage recursul declarat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține că deși legal citată recurentul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2500 din 23.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar Valesi Consult IPURL împotriva pârâtului F. J.-administratorul statutar al debitoarei . și în consecință: a fost obligat pârâtul F. J. să suporte din averea proprie pasivul societății debitoarei ., în cuantum de 53.698 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs F. J.-administratorul statutar al debitoarei ., înregistrat la 6 ianuarie 2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ – teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 29.05.2014 (f.11), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de F. J.-administratorul statutar al debitoarei . împotriva sentinței civile nr. 2500 din 23 decembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
A. I. A. D. P. C. I. M. Ț.
red.C.I./A.C.
2 ex. – 19.06.2014
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 424/2014. Curtea de... → |
|---|
