Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr. 1891/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1891/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 591/1285/2014/a1
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIE CIVILĂ NR.606/2014
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.-I.
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr.1891 din 23.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimata C.I.I. N. A. V.- administrator judiciar al debitoarei ., având ca obiect cererea debitorului – L.85/2006 art.27 alin.5.
La apelul nominal, făcut în cauză părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei .
În data de 10 octombrie 2014 s-a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de renunțare la apel din partea apelantei ..
C., procedând din oficiu și în raport de dispozițiile art.131 din NCPC, la verificarea competenței constată că în conformitate cu dispozițiile art.95 din NCPC și art.8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200, art.201 din NCPC și art. XV din Legea nr.2/2013 referitoare la regularizarea cererii de apel și fixarea unui termen de judecată.
C., raportat la cererea de renunțare la apel din partea apelantei . reține cauza în pronunțare asupra manifestării de voință a părții.
C.
Prin sentința civilă nr. 1891 din 23.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat C. s-a admis, în parte, cererea formulată de către debitoarea ..
S-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului față de debitoare.
A fost ridicat debitoarei dreptul de a-și mai conduce afacerile.
A fost numită, ca și lichidator judiciar N. A. V..
S-a dispus efectuarea, de către lichidatorul judiciar, a tuturor notificărilor prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată în data de 9 mai 2014 la T. Specializat C., debitoarea . C.-N. a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului, față de ea, apreciind că nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale. S-a solicitat totodată, desemnarea în cauză, în calitate de lichidator judiciar, a S.P. JUDICIAR SPRL.
Analizând cererea formulată de către debitoare, judecătorul sindic a observat că ea întrunește cerințele prevăzute de art. 27 coroborate cu prevederile art. 3, pct. 5, 12 și 23 și art. 1, al. 2, din Legea nr. 85/2006. Ținând cont de actele depuse la dosar de către debitoare, judecătorul sindic apreciază că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 30 de zile de la data scadenței, ea încetând plățile către creditori.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 85/2006, instanța a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei . C.-N..
În temeiul art. 34 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnată, în calitate de lichidator judiciar, N. A. V., ținându-se seama de ofertele de servicii depuse la dosar. Solicitarea debitoarei de numire, în calitate de lichidator judiciar, a S.P. JUDICIAR SPRL nu a fost luată în considerare întrucât acesta nu a depus la dosar ofertă de servicii, situație în care, pe de o parte, înseamnă că acesta nu și-a dat consimțământul pentru a fi numit în cauză iar pe de altă parte, nu a putut fi verificată, de către judecătorul sindic, îndeplinirea condițiilor cerute de lege pentru numirea în cauză.
Conform art. 47, al. 3 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus ridicarea dreptului debitoarei de a-și mai conduce afacerile.
S-a dispus dispune notificarea, de către lichidatorul judiciar, a intrării în procedura simplificată creditorilor notificați conform prevederilor art. 61, al. 3, debitorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. C. pentru efectuarea mențiunii.
Împotriva sentinței a declarat apel ., solicitând admiterea apelului si modificarea hotărârii atacate in sensul desemnării lichidatorului judiciar solicitat de către debitoare, respectiv a Societății Profesionale JUDICIAR SPRL.
În motivarea apelului se arată că prin sentința civila atacata, instanța a admis in parte cererea formulata de către debitoarea L. SRL, dispunând deschiderea procedurii simplificate a falimentului fata de debitoare, insa cu numirea in calitate de lichidator judiciar a Cabinetului Individual de Insolventa N. A. V..
In pronunțarea acestei hotărâri, judecătorul sindic a reținut ca solicitarea debitoarei de numire in calitate de lichidator judiciar a SP JUDICIAR SPRL nu poate fi luata in considerare intrucat acesta din urma nu a depus oferta de servicii la dosar, situație in care s-a concluzionat ca acesta nu si-a dat consimțământul pentru a fi numit in cauza si deasemenea nu poate fi efectuata de către judecătorul sindic verificarea condițiilor cerute de lege pentru numirea sa in acest dosar.
S-a mai reținut ca numirea Cabinetului de Insolventa N. A. V. s-a efectuat in conformitate cu dispozițiile art. 34 din Legea nr. 85/2006, pornind de la ofertele de servicii depuse la dosar de către diverși practicieni in insolventa.
Soluția instanței de fond contravine dispozițiilor art. 11 lit. c) al Legii 85/2006 care prevede in mod clar ca "judecătorul-sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de către debitor, daca cererea ii aparține" si ca doar "în situația in care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicita numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul-sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei."
Examinând apelul, curtea reține următoarele:
La data de 10.10.2014 s-a depus o cerere de renunțare la judecarea căii de atac a apelului.
Potrivit art. 406 (1) Cod proc.civ., „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal, fie prin cerere scrisă”.
Raportat la cererea de renunțare la judecarea apelului și la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța în baza art. 406(1), art. 409 Cod proc.civ., va lua act de renunțarea apelantei . C.-N. la judecarea apelului împotriva sentinței civile nr. 1891 din 23.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de renunțarea apelantei . C.-N. la judecarea apelului împotriva sentinței civile nr. 1891 din 23.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat C..
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
A. I. A. D. P. L. F.
Red. D.P. dact. GC
4 ex/12.11.2014
Jud.primă instanță: I. P.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 17-10-2014,... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 556/2014. Curtea de... → |
|---|
