Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr. 461/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 461/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 4265/100/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 461
Ședința publică din data de 13 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: L. D. S.
GREFIER: M. N.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 19/27.03.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., împotriva sentinței civile nr. 1961, pronunțată la data de 15.05.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș având ca obiect procedura insolvenței, închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. În cauză s-a procedat la regularizarea cererii de apel. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, apelul fiind scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 95, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului apel și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschise dezbaterile, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1961 din15 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei DGRFP Cluj-N. – AJFP Maramureș.
S-au respins obiecțiunile formulate de DGRFP Cluj-N. –AJFP MM.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar M. R. și în consecință:în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei . înmatriculate sub nr. J_ din Registrul Comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 s-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a aprobat plata din fondul de lichidare a sumei de 3.075,3 lei + TVA în favoarea lichidatorului judiciar.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice Maramureș, Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin încheierea civilă nr.2628 din 18.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență și . debitoarei ., fiind numit lichidator judiciar C. I. de Insolvență M. R..
În dosarul de faliment și-a înregistrat declarație de creanță creditoarea Sarca A. valoarea acesteia fiind de 24.406 lei.
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, lichidatorul judiciar învedera că nu a identificat fapte de natură să antreneze răspunderea personală patrimonială a vreunei persoane pentru ajungerea societății în insolvență.
Prin raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență s-a propus închiderea procedurii falimentului în baza art. 131 din Legea 85/2006, motivat de inexistența vreunor bunuri în patrimoniul societății falite.
Împotriva raportului final au fost formulate obiecțiuni din partea DGRFP Cluj N. – AJFP Maramureș, care a depus la dosarul cauzei o copie a declarației de creanță înregistrate la Tribunalul Maramureș în data de 21.05.2013, neînscrise însă de lichidatorul judiciar în tabelul definitiv al creanțelor.
Lichidatorul judiciar a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei DGRFP Cluj N. – AJFP Maramureș sub aspectul formulării obiecțiunilor la raportul final, având în vedere neîndeplinirea calității de creditor al debitoarei.
Instanța a constatat însă că declarația de creanță a fost înregistrată în termenul legal, în condițiile în care prin sentința de deschidere a procedurii simplificate de insolvență s-a stabilit termenul de 03.06.2013 pentru înregistrarea creanțelor, respectiv termenul de 17.06.2013, pentru verificarea de către lichidator a creanțelor împotriva debitoarei.
Creditoarea DGRFP Cluj-N. – AJFP Maramureș nu a depus contestație împotriva neînscrierii creanței sale în tabelul preliminar, însă instanța a dispus ca lichidatorul judiciar să refacă tabelul definitiv, cu înscrierea creanței acestei creditoare.
Cu toate acestea, obiecțiunile formulate de către DGRFP Cluj-N. – AJFP Maramureș la raportul final au fost respinse ca nefondate, având în vedere dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
În consecință, în baza art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului potrivit dispozitivului, cu consecința radierii societății din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate, în sensul obligații lichidatorului sa promoveze acțiune în răspundere în vederea recuperării creanțelor datorate bugetului de stat.
În motivarea apelului, creditoarea a arătat că soluția dată prin sentința apelată este criticabilă în totalitate sub aspectul legalității și temeiniciei sale.
Administratorul judiciar, în raportul trimis creditoarei, a menționat faptul că nu a sesizat dacă sunt incidente disp.art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Raportat la cele de mai sus, a învederat faptul că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute expres la art. 138 din Legea nr. 85/2006, în speță nu a înțeles să promoveze acțiune în răspundere față de membrii organelor de conducere a societății debitoare, AJFP Baia M. considerând că sunt incidente prevederile art. 138.
În această situație nu poate fi de acord cu închiderea procedurii fără a fi parcurse toate etapele din legea cadru, mai mult că practica instanțelor de judecată este de a admite acțiunile în răspundere în astfel de cazuri.
Față de cele prezentate, consideră că în mod greșit prima instanța a aprobat raportul lichidatorului și a dispus închiderea procedurii fără a fi inițiate răspunderea administratorilor, astfel că se impune admiterea apelului și obligarea lichidatorului de a promova acțiunea în răspundere față de debitoarea conform art.138.
Reiterează faptul că, conform art. 4 în Legea nr. 895/2006 "toate cheltuielile aferente procedurii instituție prin prezenta lege...vor fi suportate din averea debitorului". " În lipsa disponibilităților în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare...
Având în vedere faptul că lichidatorul societății pe parcursul soluționării cauzei nu a depus toate diligentele pentru a reorganiza activitatea societății în vederea îndestulării creditorilor înscriși la masa credală, consideră că propunerea de atragere a răspunderii personale a administratorilor societății debitoare este justificată.
F. de aceste considerente expuse solicită admiterea apelului ca fiind fondat, și rejudecând cauza în fond, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației formulată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă, coroborate cu art. 149 alin.8 și 150 din Codul de procedura civil și Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de apel, Curtea reține următoarele:
Curtea constată că deși prin sentința aplelată s-a dispus, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 și închiderea procedurii falimentului debitoarei ., apelul este declarat doar cu privire la nepromovarea, de către lichidatorului judiciar, a acțiunii în răspundere în vederea recuperării creanțelor datorate bugetului de stat. Apelanta arată că administratorul judiciar, în raportul trimis creditoarei, a menționat faptul că nu a sesizat dacă sunt incidente disp.art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.Raportat la acestea, apelanta a învederat faptul că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute expres la art. 138 din Legea nr. 85/2006, în speță nu a înțeles să promoveze acțiune în răspundere față de membrii organelor de conducere a societății debitoare, AJFP Baia M. considerând că sunt incidente prevederile art. 138.
Nemulțumirea apelantei legată de neidentificarea persoanei responsabile de starea de insolvență a debitoarei, nu poate influența modul de soluționare a cererii de închidere a procedurii insolvenței cât timp creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. După cum se poate observa, creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. nu a făcut nici un demers în acest sens astfel că lichidatorului judiciar nu i se poate imputa vreo omisiune în îndeplinirea atribuțiilor legale din această perspectivă. Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 este lăsat de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege.
Apelul apare în consecință ca nefondat, niciunul din motivele invocate nefiind primit de către instanța de apel, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 480 C.pr.civ. Curtea va respinge apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. cu sediul în Baia M., .. 2 A, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1961, pronunțată la data de15 mai 2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. cu sediul în Baia M., .. 2 A, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1961, pronunțată la data de15 mai 2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. S. L. D. S.
GREFIER
M. N.
Red.L.D.S./dact. V.R.
3 ex./20.10.2014
Jud. fond: A. C. O.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6496/2014. Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 17-10-2014,... → |
|---|
