Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr. 187/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 187/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 4003/84/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 187/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Ț.
Pe rol, judecarea apelului declarat de creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. ÎN NUME PROPRIU ȘI ÎN NUMELE ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE S. împotriva sentinței civile nr. 537 din data de 24.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. în contradictoriu cu intimații A. NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII - A.N.C.O..M, ., . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D. & A. CABINETE ASOCIATE, având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, procedând din oficiu și în raport de dispozițiile art.131 din NCPC, la verificarea competenței constată că, în conformitate cu dispozițiile art.95 din NCPC și dispozițiile art.8 din legea insolvenței așa cum au fost modificate de Legea nr.76/2013, este competentă general material și teritorial să soluționeze cauza.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200, art.201 din NCPC și art. XV din Legea nr.4/2013 referitoare la regularizarea cererii de apel și fixarea unui termen de judecată, raportat la obiectul cauzei și actele existente la dosar declară închise dezbaterile și reținând că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 537 din data de 24.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în temeiul art.11 alin.1 lit.e din Legea insolvenței nr.85/2006 raportat la art. 5 alin.3 din O.U.G. nr.86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C.I.I D. L. D. desemnat la debitorul . și s-a dispus înlocuirea acestuia cu D. & A. Cabinete asociate de practicieni în insolvență, la care s-a asociat.
În temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului .
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descarcat pe lichidatorul judiciar D. & A. Cabinete Asociate de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților..
S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 2800 lei plus TVA ce s-a plătit din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art..4 din Legea nr.85/2006..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la data de 07.02.2014, lichidatorul judiciar CII D. L. D. desemnat la debitoarea . a solicitat înlocuirea CII D. L. – D. cu D. & A., Cabinete asociate de practicieni în insolvență.
În motivarea cererii s-a arătat că a încetat activitatea în cadrul Cabinetului de Insolvență D. L. D. iar în prezent își desfășoară activitatea în cadrul D. & A. Cabinete Asociate, menționând că înțelege să-și desfășoare în continuare activitatea de practician în insolvență în acest dosar.
Atașat cererii formulate depune Certificatul de Înregistrare și Atestatul pentru D. & A. Cabinete Asociate de practicieni în insolvență și adresa UNPIR nr.384/30.01.2014.
Asupra cauzei de față, instanța a reținut că potrivit disp. art.11 alin.1 lit.e din Legea insolvenței nr.85/2006, înlocuirea administratorului judiciar este posibilă din motive temeinice.
Potrivit art.5 al. 3 din OUG nr.86/2006 privind organizarea practicienilor în insolvență, Cabinetele individuale se pot asocia, prin contract, în scopul exercitării în comun a profesiei. Cabinetele asociate sunt supuse înregistrării în registrul formelor de organizare..
În cauză, Cabinetul de Insolvență D. L. - D. a fost radiat din evidențele UNPIR și s-a asociat cu C.I.I. A. P. A. sub denumirea de D. & A. Cabinete Asociate, fiind îndeplinite condițiile legale menționate.
Prin încheierea civilă nr.436/C din 29.10.2013 a Tribunalului S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate insolvenței debitorului . fiind desemnat lichidator judiciar CII D. L. D..
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S..
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a admis raportul final și să dispună închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. în nume propriu și în numele Administrația Finanțelor Publice S. solicitând admiterea apelului si trimiterea spre rejudecare a cauzei cu consecința obligării lichidatorului sa comunice creditorilor conform art 129 Raportul Final.
În motivele de apel se arată că prin Sentința Civila nr. 537/24.02.2014 instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolventei debitoarei S.C.. A. M. S.R.L. .
Arată că Legea nr. 85/2006 la art. 29 prevede in mod imperativ modalitatea de comunicare a Raportului Final:
(1) Dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final insotit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi communicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afișate la usa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final.
Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile inainte de data convocării.
(2) La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin incheiere, toate obiectiunile la raportul final, il va aproba sau va dispune, daca este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia.
(3) Creanțele care la data inregistrarii raportului final vor fi inca sub condiție nu vor participa la ultima distribuire.
Menționează că instanța de fond a ignorat aceasta prevedere imperativa, nefacând nici o mențiune asupra modului de comunicare a Raportului Final si fara nici o verificare privind publicarea si comunicarea Raportului Final cu creditorii.in aceasta situație interesele DGRFP Cluj N. -AJFP S. in calitate de unic creditor - au fost prejudiciatefiind privat de posibilitatea de a epuiza toate modalitățile de satisface a creanței in cadrul procedurii insolventei.
De asemenea, chiar daca s-ar admite situația ipotetica -desi din sentința apelata nu rezulta acest aspect - anume ca Raportul Final a fost publicat In BPI, arătam faptul ca dovada publicării Raportului Final în buletin nu acoperă procedura de comunicare prevăzuta de art 129 .
Subliniază faptul ca in ceea ce privește modalitatea de comunicare a raportului Final nu este aplicabil art 7 din Legea nr. 85/2006, astfele ca legiuitorul a stabilit in mod imperativ "; copii de pe acestea vor fi communicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afișate la usa tribunalului."
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor de apel invocate și având în vedere prevederile art.480 N.C.P.C., Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea atacată, judecătorul sindic a dispus în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței debitorului . constatând că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri impozabile sau bunuri evidențiate în bilanțul contabil care să poată face obiectul lichidării.
Cât privește motivele de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic prin care acesta a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate iar apelul urmează a fi respins.
Așa cum rezultă din prevederile art.131 ale Legii insolvenței urmare a modificărilor survenite prin O.U.G nr.173/19 nov.2008, acesta stabilește cu caracter imperativ obligația de închidere a procedurii în acele situații stabilite clar și explicit de lege respectiv atunci când în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avenseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Ori tocmai ipoteza normei legale descrisă anterior este întrunită în speță atâta timp cât lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor implicați în procedura falimentului să avanseze sumele necesare continuării procedurii deoarece în patrimoniul debitoarei nu există bunuri nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării acesteia, creditorii exprimându-și poziția fermă în sensul că nu înțeleg să avanseze aceste sume.
D. urmare în mod întemeiat judecătorul sindic a arătat că spre deosebire de vechea reglementare când legiuitorul lăsa la latitudinea judecătorului sindic, închiderea procedurii în această ipoteză, în prezent aceasta nu mai constituie o facultate ci dimpotrivă o obligație.
Cât privește invocarea neregularităților decurgând din aplicarea prevederilor art.129 din Legea nr.85/2006 respectiv de comunicare a raportului final cu posibilitatea creditorilor de a formula obiecțiuni, Curtea reține că în prezent textul art.131 alin.2 stabilește expres că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Cu alte cuvinte când se dispune închiderea procedurii întemeiată pe prevederile art.131 cum este și în cazul de față, aplicarea prevederilor art.129 este exclusă.
Așadar toate aserțiunile creditoarei recurente în sensul în care a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac împotriva raportului final și necomunicarea acestuia, nu vor fi primite în cauză, în raport de inaplicabilitatea textului de care aceasta a înțeles să se prevaleze, în stadiul acestei proceduri.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.480 N.C.P.C., urmează a se respinge ca neîntemeiat apelul declarat de creditorul D.G.R.F.P.Cluj-N. în nume propriu și în numele A.J.F.P.S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. în nume propriu și în numele Administrația Județeană a Finanțelor Publice S. cu sediul în Z., P-ța I. M. nr.15, împotriva sentinței civile nr. 537 pronunțată la data de 24.02.2014 în dosarul nr._ al TRibunalului S. pe care o casează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. I. A. I. A. M. N. Ț.
red.C.I./A.C.
4 ex. – 22.05.2014
jud.fond.D. P.
| ← Acţiune în anulare. Decizia nr. 98/2014. Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 369/2014. Curtea de... → |
|---|
