Cereri în baza OUG 116/2009. Decizia nr. 729/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 729/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 30/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 729/2014
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R.
JUDECĂTORI: L.-D. S.
V. G.
GREFIER: M. V.-G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr._ din 19 decembrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, formulată de către revizuienții P. R., P. N., în contradictoriu cu intimații-pârâți D. G., . intimatul C. A. B. C..
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă reprezentantul revizuienților P. R., P. N., av. B. A. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, intimatul- pârât D. G. asistat de avocat M. S. cu delegație în substituirea av. B. C. O. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar care se prezintă și pentru intimata- pârâtă . fiind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată.
Intimata- pârâtă . depus o cerere prin care solicită amânarea judecării cauzei pentru comunicarea cererii de revizuire, iar în subsidiar amânarea pronunțării hotărârii pentru a depune concluzii scrise.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de revizuire.
Reprezentantul revizuienților P. R., P. N., av. B. A. depune la dosar procesul- verbal al A. al . 01.10.2012, certificatul constator nr._/30.12.2013 emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și dovada achitării cauțiunii de către revizuineți în dosarul_ al Curții de Apel Cluj pentru a se avea în vedere la deducerea din cauțiunea pentru cererea de suspendare, potrivit art.403 alin. 4 Cod pr.civ.
Reprezentantul intimaților- pârâți D. G., . M. S. depune la dosar concluzii scrise, copia contestației în anulare formulată de contestatorii P. R. și P. N. prin avocat B. A., în care s-a invocat faptul că instanța nu a analizat unul dintre motivele de recurs.
Reprezentantul revizuienților P. R., P. N., av. B. A., întrebat fiind de către instanță, arată că cererea de suspendare este lipsită de obiect, motiv pentru care nu o mai susține.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuienților P. R., P. N., av. B. A. solicită admiterea cererii de revizuire a deciziei civile nr._ pronunțată la data de 19.12.2013 în dosarul civil nr._ al Curții de Apel Cluj cu consecința rejudecării recursului și admiterea excepțiilor formulate.
Prin cererea de recurs s-a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a d-lui D. G. pentru . lipsa calității procesuale active a d-lui D. G., însă instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra acestor excepții.
În susținerea excepțiilor a depus procesul- verbal al A. al . 01.10.2012 din care rezultă că s-a ales un nou consiliu de administrație astfel că, recursul declarat de . fost formulat de o persoană care nu avea calitatea de reprezentant, deoarece D. G. nu are calitatea de administrator al .>
D-ul D. G. nu a justificat existența calității procesuale, având în vedere că cererea de înregistrare a mențiunilor de la ORC Cluj a fost formulată de către .>
Mai arată că cererea de recurs formulată de d-ul D. G. nu a fost formulată în dublă calitate, ci doar în calitate de reprezentant.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților- pârâți D. G., . M. S. solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.322 pct. 2 Cod pr.civ. invocate de revizuienți.
Solicită să se aibă în vedere că motivele cererii de revizuire au fost invocate și în contestația în anulare formulată de revizuienți, contestație care a fost înregistrată sub dosar nr._ al Curții de Apel Cluj.
Arată că excepțiile invocate în prezenta cerere au fost invocate în fața instanței de fond ca și mijloace de apărare împotriva cererii de înscriere la ORC a hotărârii A. din 15.12.2010, iar instanța de fond le-a respins și că instanța de recurs a fost investită cu analiza soluției pronunțată de instanța de fond asupra excepțiilor și nu asupra vreunei excepții.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin decizia civilă nr._ din 19 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ s-a respins recursul declarat de intervenienții P. R. și P. N. și . B. E., împotriva sentinței 1651/29.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Specializat Cluj.
S-a respins cererea de intervenție în interesul intervenienților formulată de Ș. S..
S-a admis recursul formulat de . D. G. și de către D. G., împotriva aceleiași sentințe și în consecință s-a modificat sentința civilă 1651/29.05.2013 a Tribunalului Specializat Cluj, în sensul admiterii cererii de înregistrare la ORC a . D. G. astfel cum aceasta a fost formulată, prin înregistrarea mențiunilor referitoare la administratorii și cenzorii societății cuprinse în Hotărârea A. nr. 1/15.12.2010 a . Decizia Consiliului din 15.12.2010, precum și Decizia CA din 16.01.2013.
Pentru a hotărî astfel Curtea a reținut că în recursul intervenienților P. R., P. N. și . B. E. s-a susținut că D. G. nu ar avea calitate procesuală activă pentru că cererea de înregistrare mențiuni nu a făcut-o în nume propriu și nu ar avea calitate de reprezentant întrucât există înscris un alt Consiliu de administrație decât cel condus de această persoană.
Așa cum a arătat și instanța de fond prin hotărârea A. 1 din 15.12.2010 a fost mandatat D. G. să depună la ORC cererea de înregistrare a mențiunilor cuprinse în hotărârea A. menționată. Acesta a fost motivul pentru care în mod întemeiat s-a ajuns la concluzia că este persoana mandatată de adunarea generală să formuleze și să depună cererea de înscriere mențiuni. Această cerere de înregistrare mențiuni nu a fost formulată în nume propriu ci, în contextul în care a fost împuternicit să formuleze și să depună cererea fiind persoană interesată conform art.22 din Legea nr.26/1990.
Cât privește existența a două hotărâri judecătorești 1537 și 1538/2013 în acel moment nu s-a avut în vedere faptul că s-a dispus radierea hotărârii A. din 16.12.2010, hotărâre care a fost și anulată în dosarul_ . Faptul că această hotărâre A. nu a fost radiată de la ORC, nu a avut semnificația juridică a existenței unei autorități de lucru judecat raportat la excepția lipsei calității de reprezentant. Astfel, prin sentința 945/2011 din dosarul_ al Tribunalului Specializat Cluj s-au respins cererile de intervenție și s-a dispus înregistrarea la ORC Cluj a Hotărârii A. 1 din 15.12.2010 și a hotărârii Consiliului de administrație din aceeași dată, însă modificarea sentinței de către decizia civilă 4854/2011 a Curții de Apel s-a datorat suspendării executării acestei hotărâri A. prin ordonanța președințială 4331/2011 a Tribunalului Specializat, dar în prezent efectele suspendării au încetat fiind soluționată irevocabil cererea din dosarul_ .
Critica formulată cu privire la lipsa de interes nu a putut fi avută în vedere pentru că este evident că există un interes în înregistrarea hotărârii A. la ORC legat de faptul că hotărârea trebuie făcută publică și opozabilă terților pentru ca societatea comercială să aibă determinată conducerea actuală. Chiar dacă ștampila societății depusă pe cerere nu ar fi cea actuală, efectele hotărârilor judecătorești prin care au fost anulate hotărârile A. ce au stabilit conducerea societății comerciale se răsfrâng și asupra ștampilei societății care a fost adoptată ca urmare a propunerii Consiliului de administrație ales în baza unor hotărâri anulate.
Hotărârea A. din 16.12.2010 a fost anulată de instanțele de judecată, iar prelungirea mandatului Consiliului de administrație ales prin această hotărâre în 1.10.2012 nu a putut fi luată în considerare.
Tribunalul a făcut o analiză corectă verificând aparența de legalitate a actelor care s-au dorit a fi înregistrate la ORC a apreciat în mod întemeiat toate hotărârile . menționate de intervenienți au fost anulate prin hotărâri judecătorești executorii dar a încălcat principiul disponibilității pentru că petenții nu au dorit simpla mențiune a hotărârilor în Registrul Comerțului ci, înscrierea conținutului acestor acte așa cum prevăd dispozițiile art.11 și 183 din Norma din 10.10.2008 aprobată prin Ordinul 2594. Or, a refuza înscrierea mențiunilor din cerere atât timp cât apreciezi valabilitatea actelor care se doresc a fi înregistrare se circumscrie motivului de recurs prevăzut la 304 pct.6, 7 și 9 C.pr.civ.
Având în vedere aceste aspecte, în baza art. 312 C. pr. civ Curtea a respins recursul declarat de intervenienții P. R. și P. N. și . B. E., împotriva sentinței 1651/29.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Specializat Cluj.
De asemenea, a respins cererea de intervenție în interesul intervenienților formulată de Ș. S..
Ca o consecință a aspectelor mai sus reținute, Curtea de Apel a admis recursul formulat de . D. G. și de către D. G., împotriva aceleiași sentințe și în consecință a modificat sentința civilă 1651/29.05.2013 a Tribunalului Specializat Cluj, în sensul admiterii cererii de înregistrare la ORC a . D. G. astfel cum aceasta a fost formulată, prin înregistrarea mențiunilor referitoare la administratorii și cenzorii societății cuprinse în Hotărârea A. nr. 1/15.12.2010 a . Decizia Consiliului din 15.12.2010, precum și Decizia CA din 16.01.2013.
Împotriva acestei hotărâri au formulat cererea de revizuire revizuienții P. R. și P. N. solicitând suspendarea executării Deciziei civile nr._/2013 pronunțata de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ până la soluționarea cererii de revizuire, încuviințarea cererii de revizuire, schimbarea deciziei civile nr._/2013 pronunțata de instanța de recurs în data de 19.12.2013 în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, iar în urma rejudecării recursului:
I. Admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile nr. 1561/2013 pronunțata de Tribunalul specializat Cluj în dosarul nr._, în sensul:
1. Admiterii cererii de intervenție în interes propriu;
2.Admiterii excepției lipsei calității procesuale active a d-lui D. G., domiciliat în Cluj-N., ., ., excepției lipsei calității de reprezentant a . d-lui D. G. cu consecința anularii cererii de înregistrare mențiuni, excepției puterii de lucru judecat în prezentul litigiu a deciziei civile nr. 4854/18 noiembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ și a excepției lipsei interesului în formularea cererii de înregistrare de mențiuni în registrul comerțului înregistrate la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. 6320/31 ianuarie 2013;
3. Radierii mențiunilor din registrul comerțului a hotărârii AGOA .. 1/15 decembrie 2010, a deciziei consiliului de administrație al ./15 decembrie 2012 și a deciziei consiliului de administrație al ./16 ianuarie 2013.
II. În ceea ce privește recursul formulat de către intimați, în principal
4. Constatarea nulității recursului declarat de D. G. în numele S.C. F. S.A., urmare admiterii excepției lipsei calității de reprezentant a d-lui D. G. pentru S.C. F. S.A.
5. Admiterea excepției lipsei calității procesuale a d-lui D. G., cu consecința respingerii recursului declarat de d-l D. G.;
În subsidiar
6. Respingerea recursului formulat de D. G. în numele S.C. F. S.A. și în nume propriu, ca fiind nefundat.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienții au arătat că prin cererea de înregistrare mențiuni nr. 6320 formulata la data de 31.01.2013 de către D. G., solicita înregistrarea la ORC CLUJ a Hotărârii AGOA nr. 1 din data de 15.12.2010, a Hotărârii Consiliului de Administrație al S.C. F. S.A. din data de 15.12.2010, precum și a Hotărârii Consiliului de Administrație al S.C. F. S.A. din data de 16.01.2013.
În contradictoriu cu aceasta cerere de înregistrare, au formulat la data de 01.02.2013, cerere de intervenție în interes propriu, solicitând respingerea cererii de înregistrare la ORC Cluj.
Prin sentința civila nr. 1561/2013 Tribunalul Specializat Cluj a admis în parte cererea intimatei S.C. F. S.A., a dispus menționarea în Registrul Comerțului a Hotărârii AGOA nr. l/15.12.2010, a deciziei Consiliului de Administrație al S.C. F. S.A. fn/15.12.2012 și a deciziei consiliului de administrație al S.C. F. S.A. fn/16.01.2013.
Totodată s-a respins cererea de înregistrare mențiuni în măsura în care are ca obiect modificarea înregistrărilor actuale ale S.C. F. S.A..
Împotriva sentinței civile nr. 1561/2013 au formulat recurs prin care au solicitat; admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile nr. 1561/2013 pronunțata de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr._, în sensul:
1. Admiterii cererii de intervenție în interes propriu formulata de subsemnații;
2. Admiterii excepției lipsei calității procesuale active a dlui D. G., domiciliat în Cluj-N., ., ., excepției lipsei calității de reprezentant a . dlui. D. G. cu consecința anularii cererii de înregistrare mențiuni, excepției puterii de lucru judecat în prezentul litigiu a deciziei civile nr. 4854/18 noiembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ și a excepției lipsei interesului în formularea cererii de înregistrare de mențiuni în registrul comerțului înregistrate la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. 6320/31 ianuarie 2013;
3. Radierii mențiunilor din registrul comerțului a hotărârii AGOA .. 1/15 decembrie 2010, a deciziei consiliului de administrație al ./15 decembrie 2012 și a deciziei consiliului de administrație al ./16 ianuarie 2013.
Intimații au formulat recurs împotriva sentinței civile mai sus menționate solicitând instanței de judecata admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate cu consecința admiterii cererii de înregistrare la ORC a mențiunilor referitoare la administratorii și cenzorii societății cuprinse în Hotărârea AGOA .. 1/15 decembrie 2010, a deciziei consiliului de administrație al ./15 decembrie 2012 și a deciziei consiliului de administrație al ./16 ianuarie 2013.
Instanța de control judiciar, prin decizia civila nr._/2013 a respins recursul și a admis recursul intimaților.
În cele ce urmează va proceda la analizarea argumentelor, probelor și dispozițiilor legale pentru care se impune încuviințarea cererii de revizuire.
2. Apreciază că instanța de control judiciar, încâlcind principiul disponibilității, nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut(minus petita) astfel încât este incident în cauza motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2 din Codul de procedura civila de la 1865.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă ce vizează îndreptarea erorilor de fapt.
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedura civila de la 1865, revizuirea unei hotărâri rămasă definitiva în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri data de o instanța de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere daca instanța de judecata s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut - extra petita, sau nu s-a pronunțat asupra unul lucru cerut -minus petita, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut - plus petita.
Prin sintagma "lucru cerut" se înțelege acea cerere care a fixat cadrul litigiului, a determinat limitele acestuia, a stabilit obiectul dedus judecații.
Ceea ce caracterizează o astfel de cerere și o delimitează de alte cereri pe care le pot formula părțile în cadrul litigiului este faptul că prin pronunțarea asupra lor, instanța pune capăt litigiului dintre părți.
Întrucât prin cererea de recurs au invocat mai multe excepții peremptorii, de natură a pune capăt litigiului dacă instanța de recurs ar fi procedat la soluționarea acestora, apreciază că cererile se încadrează în noțiunea de "lucru cerut", fiind pe deplin aplicabil motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2 din Codul de procedura civila de la 1865: instanța nu s-a pronunța asupra unui lucru cerut(cazul de minus petita).
Cazul de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 2 Cod procedura civila de la 1865, constituie o aplicare a principiului disponibilității consacrat de art. 129 alin. (5) din Codul procedura civila de la 1865, conform căruia instanța are obligația de a judeca toate pretențiile deduse judecații cu respectarea cadrului procesual fixat de părți.
Instanța este ținută să respecte cadrul procesual, dar în limitele acestui cadru fixat de părți trebuie să soluționeze pricina în întregul ei, inclusiv cu privire la excepțiile invocate prin cererea de recurs.
Potrivit art. 322 alin.(l) pct.2 din Codul de procedura civila de la 1865 "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri (...)
2. Dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;"
Din interpretarea normelor legale precizate, rezultă că, cererea de revizuire este admisibilă dacă:
- hotărârea instanței de recurs evoca fondul;
- instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Cererea de revizuire îndeplinește condițiile cerute cumulativ de textul de lege mai sus menționat, astfel:
I. Decizia civila atacată evoca fondul.
Decizia civilă nr._/2013 pronunțată de instanța de recurs în data de 19.12.2013 în dosarul nr._ satisface cerința prevăzuta de aceasta normă, întrucât instanța de control judiciar, prin admiterea recursului formulat de D. G. în numele S.C. F. S.A. precum și în nume propriu, a modificat soluția instanței de fond, cu alte cuvinte a evocat fondul.
Chiar dacă recursul a fost respins, esențial sub aspectul evocării fondului, este faptul că instanța de recurs s-a pronunțat asupra raporturilor juridice deduse judecații, modificând soluția instanței de fond.
Și în situația ipotetică, în care s-ar aprecia că decizia civila nr._/2013 nu evocă fondul întrucât recursul a fost respins, cererea de revizuire tot ar trebui analizată întrucât art. 322 alin.(l) din Codul de procedura civila trebuie coroborat cu art. 20, art. 21, art. 148 din Constituție precum și cu art. 6 din CEDO.
Pe plan intern, norma cuprinsă în art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului a fost transpusa în art. 6 din Noul Cod de procedura civila aprobat prin Legea nr.134/2010.
Potrivit art. 4 din Codul de procedura civila aprobat prin Legea nr. 134/2010 „In materiile reglementate de prezentul Cod, normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene se aplica în mod prioritar, indiferent de calitatea sau de statutul pârtilor.", iar art. 6 din Codul de procedura civila statuează cu valoare de principiu ca „Orice persoana are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanța independenta, imparțiala și stabilită de lege.”
În aplicarea art. 20 alin. 2 și art. 148 alin. 2 din Constituția României, judecătorul național are nu doar dreptul dar și obligația asigurării aplicării reglementarilor și jurisprudenței europene, revenindu-i rolul de a aprecia cu privire la prioritatea tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte, precum și cu privire la compatibilitatea și concordanța normelor din dreptul intern cu reglementările ce vizează dreptul comunitar sau drepturile omului.
În calitate de prim judecător al Convenției Europene a Drepturilor Omului, judecătorul național are obligația de a asigura efectul deplin al normelor acestuia, fără să fie nevoie să aștepte abrogarea acestuia de către legiuitor, în acest sens fiind cauza Vermeire împotriva Belgiei - hotărârea din 29 noiembrie 1991 - . nr. 214 p. 84x26, hotărârea D. E. împotriva României - cererea_/01 - 103 publicată în Monitorul Oficial nr. 830 din 5.12.2007.
Potrivit art. 148 alin. 2 Constituția României, urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare iar potrivit art. 20 alin. 2 dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte și legile interne au prioritate reglementările internaționale.
Așadar, potrivit Constituției, principiul priorității este consacrat atât pentru dreptul comunitar cât și pentru tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte. Drepturile și libertățile fundamentale conținute de CEDO sunt cuprinse și în Carta Drepturilor Fundamentale, Carta garantând atât drepturile fundamentale ale cetățenilor Uniunii Europene, cât și drepturi de natură procesuală.
Este adevărat că legiuitorul are dreptul de a consacra procedura de acces la justiție, iar accesul la justiție nu presupune automat și accesul la căile extraordinare de atac, însă, odată reglementată o astfel de cale trebuie avut în vedere că dreptul la un proces echitabil să fie garantat părților implicate într-o judecată, drepturile protejate fiind concrete și efective.
Un caracter esențial al dreptului de acces la justiție îl constituie efectivitatea. Efectivitatea accesului la justiție implică, în primul rând, ca accesul la justiție să fie eficace, ceea ce presupune ca statul trebuie să permită accesul la justiție al oricărei persoane, astfel încât aceasta să-și poată satisface interesele pe care le-a urmărit prin promovarea litigiului în fața judecătorului.
O procedură în urma căreia persoana în discuție nu și-ar putea vedea cauza analizată în mod complet de către un judecător nu este o procedura care să realizeze condiția efectivității accesului în fața instanței.
II. Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut - art. 322 alin.(l) pct. 2 din Codul de procedura civila de la 1865.
Învederează că prin decizia civila nr._/2013, Curtea de Apel Cluj nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate prin cererea de recurs.
Astfel, a solicitat admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a . d-lui. D. G., având în vedere următoarele considerente:
a) Cererea de recurs nu emana de la S.C. F. S.A., fiind formulata de o persoană care nu are dreptul să reprezinte S.C. F. S.A.
b) Contrar celor înscrise în conținutul cererii de recurs, D. G. nu are calitatea de administrator, de președinte al Consiliului de administrație sau de Director al S.C. F. S.A. și nici nu a primit până la acest moment, în mod legal, vreun mandat din partea reprezentanților S.C. F. S.A. de a formula o astfel de cerere de recurs, în numele și pe seama .>
c) Ștampila aplicată pe cererea de recurs nu este stampila .S.C. F. S.A.. în analizarea acestui aspect solicită să se aibă în vedere faptul că S.C. F. S.A. și-a modificat stampila în anul 2011, prin Decizia nr. 155/07.11.2011 a Consiliului de administrație, operațiune cu privire la care s-a asigurat publicitatea la O.R.C. anterior depunerii cererii în discuție.
d) Calitatea de administratori și prin urmare de reprezentanți ai S.C. F. S.A o au persoanele cu privire la care sunt îndeplinite la acest moment condițiile de publicitate, respectiv care apar în aceasta calitate în Certificatul constatator eliberat de la Registrul Comerțului Cluj.
În susținerea excepției a înțeles să invoce și dispozițiile art. 1432 din Legea nr. 31/1990, care prevăd că societatea este reprezentată în justiție prin Consiliul de administrație, respectiv prin președintele Consiliului de administrație, în speța d-na. B. E..
În sprijinul excepției invocate a invocat și obligativitatea Hotărârii nr. 1538/2013 și a Hotărârii nr. 1537/2013 pronunțate de Tribunalul Specializat Cluj, în contradictoriu cu D. G. în calitate de reprezentant al . cele doua hotărâri a fost admisă excepția nulității actelor depuse de D. G. pentru . anulând actele depuse de acesta, reținând în esența că D. G. nu a făcut dovada calității de reprezentant al .>
A invocat de asemenea și Decizia civila nr. 182/2013 care statuează asupra componentei Consiliului de Administrație al . a contrario și asupra lipsei calității de reprezentant al . d-lui D. G..
Arătă că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la această excepție.
B. În calea de atac a recursului a înțeles să invoce și excepția lipsei calității procesuale a d-lui D. G. și pe cale de consecința respingerea recursului declarat de D. G. ca fiind introdus de o persoana fără calitate procesuala pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din fișa dosarului nr._, în fața instanței de fond, cadrul procesual în care s-a pronunțat hotărârea recurata a fost următorul:P. R.- intervenient, P. N.- intervenient, D. G.-petent și ..
D. G. nu a justificat existenta calității procesuale în soluționarea cauzei, câta vreme cererea de înregistrare a mențiunilor de la ORC Cluj a fost formulata de către . adevărat că, în contextul existentei acestei cereri, semnate de D. G., a înțeles să invoce excepția lipsei calității de reprezentant a . aceasta nu echivalează cu o recunoaștere a legitimității active sau pasive a d-lui D. G. în prezenta cauză.
A învederat instanței de recurs că în lipsa formulării unei cereri de înscriere mențiuni înregistrate la ORC Cluj de către dl. D. G. în nume propriu, având în vedere că nici Legea nr. 26/1990 și nici OUG nr. 116/2009 nu instituie obligativitatea citării semnatarului cererii în situația reglementata de art. 71 din OUG nr. 116/2009, dl D. G. nu are calitate procesuală în cauză.
Curtea de Apel Cluj nu s-a pronunțat nici cu privire la această excepție.
C În fața instanței de recurs a invocat excepția puterii de lucru judecat a Deciziei nr. 4854/2011 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj, în dosar nr._ .
A arătat că soluția pronunțată de instanța de fond în dosarul nr._, și în ce privește admiterea cererii de înregistrare la ORC formulata de către . D. G. este de natura să încalce principiul puterii de lucru judecat, aceeași cerere de înregistrare fiind soluționata irevocabil de către instanța de judecata prin decizia nr. 4854/2011 pronunțata de către Curtea de Apel Cluj,in dosar nr._ .
Instanța de recurs nu a soluționat această excepție.
D. De asemenea a arătat că în instanța de recurs a repus în discuție excepția lipsei de interes invocată, instanța de control judiciar nepronunțându-se nici cu privire la această cerere.
Relevă faptul că excepțiile invocate se încadrează în ipoteza prevăzuta la art. 322 pct. 2 din Codul de procedura civila de la l865 (instanța s-a pronunțat minus petita), întrucât prin pronunțarea asupra lor, instanța ar fi putut pune capăt litigiului, statuând prin admitere sau respingere în acea parte a hotărârii care poate fi pusă în executare-dispozitivul.
Reiterează faptul că, motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2 Cod procedura civilă de la 1865, constituie o aplicare a principiului disponibilității consacrat de art. 129 alin. (5) din Codul procedura civila de la 1865, conform căruia instanța are obligația de a judeca toate pretențiile deduse judecații cu respectarea cadrului procesual fixat de părți.
Instanța este ținută să respecte cadrul procesual, dar în limitele acestui cadru fixat de părți trebuie să soluționeze pricina în întregul ei, inclusiv excepțiile invocate prin cererea de recurs.
Întrucât instanța de control judiciar nu s-a pronunțat asupra cererilor formulate, consideră că le-a fost încălcat dreptul de acces la justiție consacrat de art. 6 din CEDO.
Pe scurt, pentru a asigura o respectare scrupuloasă a dreptului de acces liber la justiție, statele trebuie să confere acestui drept: efectivitate și accesibilitate.
Accesul efectiv la justiție implică o procedura în fața instanței în urma căreia o persoană și-ar vedea cauza analizata în mod complet de către judecător.
Accesul real la justiție presupune ca drepturile fundamentale trebuie garantate într-o maniera concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică.
Pentru toate aceste considerente consideră că se impune încuviințarea cererii de revizuire, fiind incident în cauza motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2 din Codul de procedură civila de la 1865.
3. Apreciază că se impune suspendarea executării deciziei civile atacate, fiind îndeplinite toate condițiile de admisibilitate reglementate la art. 325 din Codul de procedura civila din anul 1865, afirmație bazata pe următoarele considerente:
- Există motive temeinice pentru suspendarea executării acestei decizii, deoarece dezlegarea dată pricinii privitor la modul de soluționare a recursului ă s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 322 pct. 2 din Codul de procedura civila de la 1865.
- Prin cererea de revizuire, a solicitat schimbarea deciziei civile nr._/2013, pronunțată ca urmare a exercitării controlului judiciar pe calea recursului;
- Prin decizia civila pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, instanța de control judiciar deși a respins recursul, a modificat soluția instanței de fond, pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecații, ceea ce înseamnă că a evocat fondul.
Admisibilitatea cererii de suspendare a executării deciziei civile atacate trebuie analizată nu doar din perspectiva formală a condițiilor prevăzute de art. 403 alin.(l) și (3) coroborat cu art. 325 din Codul de procedura civila de la 1865, ci și din perspectiva consecințelor pe care o astfel de măsură provizorie le poate avea asupra tuturor drepturilor părților implicate în proces.
Învederează că sunt îndeplinite condițiile consacrate la art. 325 coroborat cu art. 403 alin. (3) din Codul de procedura civila de la 1865, astfel:urgența; prevenire unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara; aparența dreptului în favoarea revizuienților, cererea de suspendare formulată fiind întemeiata.
Scopul formulării cererii de suspendare este de a preveni consecințele grave și probabil iremediabile care s-ar produce prin punerea în executare a deciziei civile pronunțate în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj și a sentinței civile nr. 1561 /2013.
Punerea în executare a deciziei civile atacate poate afecta grav drepturile revizuienților care decurg din calitatea de acționari și de membri în consiliul de administrație.
În cele ce urmează va proceda la analizarea condițiilor cerute de art. 325 coroborat cu art. 403 alin. (3) din Codul de procedura civila de la 1865 pentru admisibilitatea cererii de suspendare provizorie.
1. Urgența - prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar mai putea repara.
Punerea în executare a deciziei civile atacate ar produce următoarele consecințe cu efecte negative asupra situației societății:
a) Ar putea determina lipsirea de efecte a hotărârii AGOA nr. 4/01.10.2012 la care a participat și a votat alături de alți acționari ai societății, hotărâre care este pe deplin valabilă și produce efecte juridice, nefiind anulată; mai mult prin decizia civila nr. 182/18.11.2013 pronunțata de Curtea de Apel Cluj s-a respins apelul declarat de I. M. și G. V. prin care a fost menținută sentința civila nr. 1456/2013 de respingere a cererii de suspendare a efectelor Hotărârii AGOA nr. 4/01.10.2012, apreciind că aparența dreptului este în favoarea revizuienților.
b) Ar putea afecta calitatea de membri în consiliul de administrație ales la data de 01.10.2012;
c) Ar genera noi stări conflictuale cu consecințe grave asupra revizuienților ca acționari, asupra altor acționari și asupra S.C. F. S.A.
2. Aparența dreptului în favoarea revizuienților.
Vor puncta următoarele aspecte esențiale înainte de a prezenta pe larg argumentele din care rezultă fără echivoc că aparența dreptului este în favoarea revizuienților:
A) - Consiliul de administrație S.C. F. S.A. ales prin Hotărârea A. nr. 1/15.12.2010 și condus de către D. G. a fost revocat în baza dispozițiilor art. 1371 al. 4 din Legea nr. 31/1990 prin Hotărârea AGOA nr. 4 din data de 01.10.2012;
Prin Hotărârea AGOA nr. 4/01.10.2012 a fost ales un nou consiliu de administrație compus din: B. E.-Președinte Consiliu de administrație, P. I., P. N., P. R., Tosa A. M., membri ai consiliului de administrație;
Hotărârea AGOA nr. 4/01.10.2012 este valabilă, produce efecte juridice depline;
Prin Decizia civila nr. 182/18.11.2013 pronunțata de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-a respins apelul formulat de I. M. și G. V., menținându-se sentința civila nr. 1456/2013 pronunțata de Tribunalul Specializat Cluj prin care s-a respins cererea de suspendare a efectelor Hotărârii AGOA nr. 4/01.10.2012, instanța stabilind ca aparenta dreptului este în favoarea revizuienților.
Revizuienții sunt acționari și administratori ai S.C. F. S.A., iar decizia civila nr. 182/ 2013 statuează asupra componentei Consiliului de administrație al S.C. F. S.A.
Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ încalcă principiul puterii lucrului judecat al unei hotărâri anterioare, pronunțate în dosarul nr._ .
În dosarul indicat anterior, instanța a admis cererea de intervenție depusa de S.C. ELBORIS .. în interesul intimatei S.C. F. S.A., împrejurare care probează că instanța de recurs a reținut calitatea de acționar al S.C. ELBORIS .., aspect determinant în examinarea calității de reprezentant pe care și-o aroga d-l D. G. și asupra calității de reprezentant legal al doamnei B. E..
În pagina 9 din decizia anexată, instanța de recurs menționează:
"Curtea constată, contrar celor susținute de reclamanta că aparenta dreptului nu operează în favoarea reclamantelor întrucât nu exista înscrisuri care să confirme că persoanele care au votat hotărârile contestate nu sunt acționari ai pârâtei și că doar reclamantele dețin aceasta calitate, (.,.)
De altfel, la nivel de aparență a dreptului susținut de reclamante, Curtea constată că acestea nu au făcut nici dovada faptului că procedura de adoptare a hotărârilor nu a fost respectată."
În aceeași pagină se reține că, "Curtea observă că probele administrate în cauza, respectiv certificatul constatator nr._/27.07.2013(filele 207-215) și certificatul constatator nr._/05.04.2013(filele 233-240), eliberate de Oficiul Registrului Comerțului Cluj, atesta că pentru pârâta, Consiliul de administrație, opozabil terților este cel condus de către B. E., susținerea contrară fiind nefondată”
În aceste condiții, câtă vreme o hotărâre irevocabilă anterioară Deciziei civile nr._/2013 a statuat asupra calității de administrator și acționari ai S.C. F. S.A., hotărârea pronunțată ulterior este de natură a înfrânge principiul puterii lucrului judecat și de a încălca drepturile revizuienților.
B) Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate prin cererea de recurs, hotărârea fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 322 pct. 2 din Codul de procedura civila de la 1865.
Acest aspect a fost detaliat la punctul 2.II din prezenta cerere, motiv pentru care nu vor mai reveni asupra acestuia.
Arătă că la formularea cererii de revizuire au avut în vedere informațiile furnizate pe portalul instanțelor de judecată, sens în care au anexat fișa dosarului nr._ .
Pentru toate considerentele expuse, solicită, încuviințarea cererii de revizuire, schimbarea deciziei civile atacate în sensul solicitat.
În drept: art. 322 pct.2, art. 325-327, art. 403 alin.(l) și (3) din Codul de procedura civila de la 1865; art. 11, art. 20-21, art. 148 din Constituția României;art. 6 din CEDO.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de revizuire, Curtea reține următoarele:
Cu privire la cererea de suspendare, curtea constată că la termenul de judecată de la data de 27 ianuarie 2014, reprezentatul revizuienților a arătat că nu mai susține cererea de suspendare întrucât cererea de revizuire va fi soluționată la acest termen.
Motivul de revizuire fundamentat pe dispozițiile art. 322 alin 1 pct. 2 C.proc.civ. se referă la pronunțarea instanței asupra unor lucruri care nu s-au cerut, nepronunțarea acesteia asupra unui lucru cerut ori pronunțarea peste ceea ce s-a cerut.
Textul vizează inadvertențele dintre obiectul pricinii supus judecății și ceea ce s-a pronunțat deși nu s-a cerut (extra petita), nu s-a pronunțat deși s-a cerut (minus petita) și s-a dat mai mult decât s-a cerut (plus petita).
Punctul 2 al art. 322 C.proc.civ. este intrinsec legat de ceea ce partea a
solicitat a fi dedus judecății și de examinarea legalității hotărârii prin
intermediul motivelor de recurs.
În sensul acestui text, prin „lucru cerut” se înțelege numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii supus judecății, care se reflectă în dispozitivul sentinței recurate.
Or, în cauză, prin decizia a cărei revizuire se solicită instanța a analizat motivele de recurs prin prisma și în limita celor reținute în sentința recurată.
Expresia nu s-a pronunțata asupra unui lucru cerut nu este același lucru cu nepronunțarea asupra unei apărări. Astfel, instanța s-a pronunțat asupra motivelor de recurs și nu asupra fiecărui argument invocat.
Ori, motivele invocate de către revizuient nu se încadrează în „ nepronunțarea lucru cerut”.
Pentru considerentele expuse, în baza art 322 cod procedură civilă va respinge cererea de revizuire declarată de revizuienții P. R. și P. N. împotriva deciziei civile nr._ din 19 decembrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuienții P. R. și P. N. împotriva deciziei civile nr._ din 19 decembrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. G. S.- L. R. L.-D. S.
GREFIER
M. V.-G.
Red.L.D.S/dact. V.R.
2 ex. /28.01.2014
Jud. fond: L. V. O.
Jud.recurs:R. R. D./L. U./M. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 7664/2014. Curtea de Apel CLUJ | Radieri ca urmare a dizolvării. Hotărâre din 16-09-2014,... → |
|---|
