Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 301/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 301/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 7655/100/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 301/2014
Ședința publică de la 04 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
Sa luat în examinare apelul formulat de D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N. A. J. A FINANTELOR PUBLICE MARAMUREȘ, împotriva sentinței civile nr. 03.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ, ., A. J. A FINANTELOR PUBLICE MARAMUREȘ, pârât A.N.A.F. BUCUREȘTI, având ca obiect Radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 131 N. C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că apelul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
D. G. Regionala a Finantelor Publice Cluj-N. - A. J. a Finantelor Publice Maramureș a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 03.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, solicitând să se dispună anularea înregistrării radierii din registrul comerțului și restabilirea situației anterioare radierii.
Apelanta arată că societatea S. SRL are obligații neachitate față de bugetul de stat în sumă de 644 lei, situație în care în baza Legii 448/2002 radierea societății comerciale este nulă de drept.
Analizând motivele de apel, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Curtea nu neagă la nivel de principiu că organul fiscal are conform art. 91 alin. 1 din Codul de procedură fiscală la dispoziție un termen de 5 ani de prescripție în interiorul căruia să stabilească obligațiile fiscale constând în impozitul minim conform art. 18 din Codul fiscal.
Cu toate acestea, organul fiscal nu poate paraliza eficacitatea legii comerciale care impune un termen de 6 luni consacrat de art. 237 alin. 7-8 din Legea nr. 31/1990 înăuntrul căruia creditorii ori alte persoane interesate sunt obligați să sesizeze judecătorul delegat/instanța judecătorească competentă în vederea numirii unui lichidator.
Nu a fost afirmată și nici probată în speță ar fi fost cauza obiectivă și neimputabilă recurentei pentru care nu a fost în măsură să acționeze în acest termen și nici ce a anume a împiedicat-o să-și constituie titlul de creanță împotriva debitoarei pârâte. Împrejurarea că societatea însăși nu și-a îndeplinit la termen obligația de declarare și plată a impozitului minim nu se constituie într-un impediment serios și legitim pentru ca recurenta în calitate de organ fiscal să nu poată să stabilească obligațiile fiscale în termenul de 6 luni mai ales că din fișa sintetică totală nu rezultă că la stabilirea acestei creanțe ar fi fost necesare un complex de operații și controale fiscale ori altele asemenea de natură să pună în pericol respectarea termenului prevăzut de lege pentru formularea cererii de numire de lichidator.
Afirmația de ordin general că recurenta are un interes public și general în recuperarea debitului în lipsa altor elemente care să configureze lipsa sa de diligență ori imposibilitatea obiectivă de a formula cererea de radiere nu poate paraliza demersul reclamantei, această conduită fiind abuzivă prin prisma normelor procedurale.
Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca în temeiul art. 60 rap la art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 corelat cu art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului cu modificările și completările ulterioare și art. 480 C.pr.civ. va respinge ca nefondat apelul cu consecința menținerii în întregime a sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de D. G. Regionala a Finantelor Publice Cluj-N. - A. J. a Finantelor Publice Maramureș cu sediul în Baia M., ., jud.Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 03.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. L. U. M. T.
red.RRD/AC
3 ex. – 12.09.2014
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 145/2014. Curtea de Apel... | Suspendare provizorie a executării. Încheierea nr. 312/2014.... → |
|---|
