Contestaţie. Hotărâre din 30-09-2014, Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 1424/1285/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 407/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător D. P.
Grefier M. N. H.
Pe rol, judecarea apelului declarat de . DE INVESTITII SA împotriva sentinței civile nr.99 din data de 16.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj în contradictoriu cu intimații . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AMTT CONSULT SPRL, având ca obiect contestație contest la tab prel dep de . DE INVESTIȚII SA.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, procedând din oficiu și în raport de dispozițiile art.131 din NCPC, la verificarea competenței constată că, în conformitate cu dispozițiile art.95 din NCPC și dispozițiile art.8 din legea insolvenței așa cum au fost modificate de Legea nr.76/2013, este competentă general material și teritorial să soluționeze cauza.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200, art.201 din NCPC și art. XV din Legea nr.4/2013 referitoare la regularizarea cererii de apel și fixarea unui termen de judecată, ocazie cu care apelanta a fost citată să achite taxa judiciară de 100 lei aferentă căi de atac formulate .
Pentru aceste considerente reținând că apelanta nu și-a îndeplinit obligația statuată prin rezoluția de la fila 10 din dosar, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T EA,
Prin sentința civilă nr. 99 din data de 16.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins contestația formulată de creditoarea . DE INVESTIȚII S.A. la SCPA ,,L., MOSCOVITS, S. & ASOCIAȚII” împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei ..
În considerente se reține că prin contestația formulată la data de 23 decembrie 2013 contestatoarea . DE INVESTIȚII SA a solicitat instanței admiterea contestației și înscrierea sa la masa credală a debitoarei în categoria creanțelor garantate, pentru suma de 16.887,51 lei cu care a fost înscrisă pe tabelul preliminar, cu titlu de creanțe chirografare, cu cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a arătat că prin declarația de creanța formulata in termenul legal, stabilit prin incheierea de deschidere a procedurii insolventei, a solicitat inscrierea pe tabelul preliminar al creditorilor cu suma totala de_.51 lei, creanța garantata, certa, lichida si exigibila. Creanța garantata pretinsa a luat naștere inainte de data deschiderii procedurii insolventei, in executarea raporturilor contractuale dintre părți, rezultate din Contractul de închiriere pentru spatii de desfacere nr. 256 din data de 09.06.2009.
In susținerea caracterului garantat al creanței său, a făcut referire la prevederile art. 13 din Anexa 1 - Termeni si Condiții Generale, la contractul de inchiriere perfectat intre subscrisa si debitoarea in faliment, potrivit cărora sumele reprezentând contravaloarea obligațiilor financiare rezultate in sarcina chiriașului potrivit contractului de inchiriere sunt garantate printr-un drept de gaj asupra tuturor bunurilor mobile aduse de Locatar in interiorul Spațiului obiect al inchirierii.
Deși existenta dreptului de gaj asupra bunurilor mobile aduse de către debitoare, in calitate de chiriaș, in spațiul aparținând contestatoarei, rezulta in mod vădit din clauza contractuala la care a făcut referire, fiind inscrisa pe tabelul preliminar de creanțe, publicat in BPI nr._/17.12.2013, cu suma de_.51 lei, cu titlu de creanța chirografara.
Prin adresa nr. 4885/19.12.2013, comunicata la data de 19.12.2013, lichidatorul judiciar AMTT Consult SPRL a motivat inregistrarea pe tabelul preliminar a creanței sale, cu titlu de creanța chirografara, arătând ca nu s-ar fi făcut dovada garanției pretinse - respectiv dovada existentei dreptului de gaj asupra tuturor bunurilor mobile aduse de Locatar in interiorul Spațiului obiect al inchirierii.
Având in vedere inscrisurile anexate in probatiune declarației de creanța, contestatoarea apreciază ca este vădit neintemeiata si nelegala poziția lichidatorului judiciar de a admite declarația de creanța doar in parte si de a dispune inscrierea sa la masa credala, cu intreaga suma solicitata, insa cu titlu de creanța chirografara, si nu creanța garantata, astfel cum a solicitat in cuprinsul declarației de creanța.
Prin declarația de creanță formulată de către contestatoarea . DE INVESTIȚII S.A. s-a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei . cu suma de 16.887,51 lei, creanță garantată, invocându-se contractul de închiriere pentru spații de desfacere nr. 256/09.06.2009. Lichidatorul judiciar al debitoarei, analizând declarația de creanță formulată de contestatoarea creditoare a concluzionat că, sub aspectul cuantumului, declarația este întemeiată, însă creanța nu este garantată, ci este doar chirografară. Contestația ce formează obiectul prezentei cauze vizează doar acest aspect, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a analizat contestația doar din această perspectivă.
Conform art.13.1 al Anexei 1 la contractul de închiriere nr. 256/09.06.2009 încheiat între contestatoare, în calitate de proprietar și debitoare, în calitate de chiriaș, ,,proprietarul va avea un drept legal de gaj asupra tuturor bunurilor mobile aduse de Locatar în interiorul Spațiului și în scopul garantării plății oricăreia dintre și a tuturor obligațiilor de plată ale Locatarului asumate prin prezentul Contract”.
Conform aliniatului 2 al aceluiași articol, debitoarea autoriza contestatoarea să exercite și să execute acest gaj în cazul în care locatarul întârzie mai mult de 8 zile îndeplinirea oricărei obligații rezultate din contract. Totodată, debitoarea a fost de acord să constituie în favoarea contestatoarei un drept de retenție asupra bunurilor aduse în spațiu, urmând ca bunurile să fie vândute la licitație de către contestatoare într-o perioadă de timp rezonabilă (f. 19 verso-20).
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garant față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale, iar potrivit art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, creanțele garantate se înscriu în tabelul definitiv și/sau în tabelul definitiv consolidat, după caz, la valoarea garanțiilor, evaluată în conformitate cu art. 39 alin. 1 lit. a, dar nu mai mult decât valoarea totală a creanței garantate de acea garanție.
Din coroborarea celor două dispoziții ale Legii nr. 85/2006 mai sus citate, judecătorul sindic a reținut că noțiunea de creanță garantată în sensul dispozițiilor Legii nr. 85/2006 presupune existența unui bun afectat garanției care însoțește creanța garantată, iar absența acestui bun sau diminuarea valorii sale are ca efect pierderea de către creanța respectivă a caracterului garantat, în întregime sau proporțional cu diminuarea valorii bunului afectat garanției.
În cauza dedusă judecății, la data deschiderii procedurii, debitoarea nu avea nici un bun mobil în spațiul care îi fusese închiriat de către creditoarea S.C. P. T. COMPANIE DE INVESTIȚII S.A., contractul de închiriere fiind reziliat cu mult înainte de deschiderea procedurii insolvenței, creditoarea contestatoare renunțând la dreptul său de retenție asupra mărfurilor aduse de către debitoare în spațiul închiriat, astfel că susținerile contestatoarei în sensul înscrierii creanței sale ca fiind garantată sunt nefondate.
Mai mult, chiar dacă s-ar accepta interpretarea dată de contestatoare clauzelor contractuale mai sus menționate, judecătorul sindic reține că dreptul de gaj asupra bunurilor mobile ale debitoarei constituie o garanție reală mobiliară opozabilă față de terți doar din momentul în care se îndeplinește condiția de publicitate prin înscrierea avizului de garanție reală la AEGRM potrivit dispozițiilor art. 29 Titlul VI din Legea nr. 99/1999 (dispoziții legale care erau în vigoare la data încheierii contractului invocat de creditoare). Neîndeplinirea condiției de publicitate nu afectează dreptul de gaj constituit în favoarea creditorului, însă în lipsa publicității acestuia, dreptul de gaj nu poate fi invocat față de terți, respectiv față de ceilalți creditori ai societății debitoare, nefiind opozabil acestora.
Efectele juridice ale înscrierii garanției reale mobiliare în AEGRM nu sunt limitate la stabilirea ordinii de preferință în cazul creditorilor care dețin garanții reale mobiliare asupra aceluiași bun al debitorului, ci asigură totodată opozabilitatea garanției față de terți. Pentru ca terții să fie ținuți a respecta dreptul creditorului garantat cu privire la bunul afectat garanției este nevoie ca aceștia să aibă cunoștință de existența dreptului real. Prin terți se înțelege acele persoane care ar putea pretinde un drept asupra bunului afectat garanției, deci inclusiv eventualii creditori chirografari ai debitorului în cadrul procedurii de insolvență.
În literatura de specialitate s-a arătat că opozabilitatea unei garanții reale față de terți are un dublu rol, respectiv informarea tuturor terților despre existența unei sarcini reale și informarea unei categorii specifice de terți cu privire la existența altor sarcini asupra bunurilor debitorului în cauză.
Creditoarea S.C. P. T. COMPANIE DE INVESTIȚII S.A. a recunoscut faptul că nu a urmat procedura înscrierii garanției reale mobiliare în AEGRM, astfel că, așa cum s-a reținut în cele ce preced, un eventual drept de gaj asupra bunurilor debitoarei ar fi inopozabil celorlalți creditori.
Pentru toate aceste considerente, judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de creditoarea . DE INVESTIȚII S.A. împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei ..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. P. T. COMPANIE DE INVESTIȚII S.A., solicitând admiterea apelului așa cum este formulat, modificarea in tot a sentinței recurate în sensul admiterii contestației apelantei la tabelul preliminar de creanțe si pe cale de consecință inscrierea apelantei la masa credala a debitoarei in categoria creanțelor garantate, pentru suma de_,51 lei, cu care aceasta a fost inscrisa pe tabelul preliminar, cu titlu de creanța chirografara, cu cheltuieli de judecata, in temeiul art. 453 Cod pr. Civ.,
În motivarea apelului se arată că sentința prin care instanța de fond a dispus respingerea contestației apelantei si pe cale de consecința a validat argumentele pentru care lichidatorul judiciar a dispus înscrierea creanței apelantei pe tabelul de creanțe cu titlu de creanța chirografara, nu cu titlu garantat, conform solicitării acesteia, este nelegala, având următoarele considerente:
In ceea ce privește considerentele reținute de către instanța de judecata cu privire la necesitatea existentei unor bunuri mobile in spațiul inchiriat, la data deschiderii procedurii insolventei, in caz contrar apreciindu-se ca dreptul de gaj s-a stins la data incetarii raporturilor contractuale, apreciază ca aceste motive nu pot fi reținute si contrazic esența dreptului de gaj, constituit pe cale convenționala in favoarea apelantei, fara a fi necesara exercitarea dreptului de retentie care ar condiționa existenta si exercitarea dreptului de gaj.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 13 din Anexa 1 - Termeni si Condiții Generale la contractul de inchiriere, apelanta, in calitate de proprietar, a dobândit, potrivit convenției exprese a pârtilor in acest sens, „un drept de gaj asupra tuturor bunurilor mobile aduse de Locatar in interiorul spațiului si in scopul garantării plații oricăreia dintre si a tuturor obligațiilor de plata ale Locatarului asumate prin prezentul contract". Așadar, potrivit art. 13.2 din Anexa 1 - Termeni si Condiții Generale la contractul de închiriere, Locatarul (debitoarea) autorizează a priori proprietarul a exercite si sa execute acest gaj in cazul in care Locatarul este in intarziere cu mai mult de 8 zile la îndeplinirea oricărei obligații de plata, fara ca proprietarul sa fie decăzut din beneficiul dreptului de gaj in cazul in care exercitarea acestuia nu se realizează imediat dupa împlinirea termenului de 8 zile. Totodată, potrivit convenției pârtilor, dreptul instituit in favoarea apelantei este un drept de gaj, fara deposedare, proprietarul spațiului închiriat fiind indreptatit (insa nu obligat, cu titlu de condiție pentru existenta si exercitarea dreptului de gaj) atat sa interzică si sa oprească scoaterea bunurilor mobile ale locatarului din spațiu, cât si sa intre in posesia acestor bunuri aduse de locatar in spațiul închiriat, independent de locul in care acestea se afla in momentul executării dreptului de gaj.
Din cuprinsul prevederilor exprese ale art. 13 din Anexa 1 - Termeni si Condiții Generale la contractul de închiriere, rezulta in mod clar atât nașterea si conținutul dreptului de gaj, in beneficiul apelantei, cat si condițiile de executare a acestuia. Totodată, in mod logic, dreptul de gaj a luat naștere in temeiul si la momentul încheierii contractului de închiriere, urmând ca bunurile asupra căruia acest drept putea fi efectiv exercitat sa fie determinate pe parcursul derulării contractului de închiriere, respectiv pe măsura introducerii acestor bunuri de către Locatar (debitoare) in spațiul închiriat, proprietatea apelantei.
Apelanta apreciată că in mod greșit a reținut instanța de fond ca dreptul acesteia de gaj nu poate fi recunoscut pentru înscrierea la masa credala a creanței, cu titlu de creanța garantata, in condițiile in care nu s-au făcut verificări in ceea ce privește existenta in patrimoniul debitoarei in faliment a unor bunuri mobile care anterior încetării raporturilor contractuale cu apelanta s-au aflat in spațiul închiriat si asupra cărora ar purta in continuare dreptul de gaj. Din contra, instanța a înțeles sa respingă in mod vădit neîntemeiat cererile in probațiune formulate de către apelantă, prin care a solicitat obligarea debitoarei, prin lichidator judiciar, sa depună la dosar evidentele contabile întocmite in conformitate cu Ordinul nr. 3512/27.11.2008 al MFPF respectiv registrele de inventar, fisa mijloacelor fixe, bonurile de mișcare a mijloacelor fixe, înscrisuri din coroborarea si verificarea cărora ar fi putut fi identificate bunuri care s-au aflat in spațiul proprietatea apelantei și care se mai aflau la data deschiderii procedurii in patrimoniul debitoarei, fiind astfel obiectul dreptului de gaj al apelantei.
Mai mult decât atât, in mod evident existenta garanției a fost dovedita in mod conform de către subscrisa, prin înscrisurile anexate declarației de creanța, respectiv prin contractul de închiriere, din care face parte integranta Anexa 1 - Termeni si Condiții Generale, asumata de către ambele parti contractante, prin reprezentanți legali. Determinarea efectiva a bunurilor asupra cărora poate fi exercitat acest drept de gaj trebuie si poate fi realizata pe baza evidentelor contabile ale debitoarei - respectiv pe baza fiselor de inventar, astfel încât sa fie respectat dreptul apelantei de a beneficia (in vederea stingerii creanței deținute in contradictoriu cu debitoarea) de distribuirea cu prioritate a sumelor obținute din valorificarea bunurilor care au fost aduse de către locatar in spațiul închiriat si care se aflau la momentul deschiderii procedurii in patrimoniul debitoarei, bunuri asupra cărora subzista dreptul său de gaj.
Examinând apelul, curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 32 din OUG nr. 80/2013 s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru.
Apelul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 33(2) din OUG nr. 80/2013 apelanta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își au domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 36(2) din OUG nr. 80/2013 .
Prin art. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act.
Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 33(2) din OUG nr. 80/2013 și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de . DE INVESTITII SA împotriva sentinței civile nr. 99/16.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
A. I. A. D. P. M. N. H.
Red. D.P. dact. GC
4 ex/15.10.2014
Jud.primă instanță: E.B.
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr.... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 736/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
