Procedura insolvenţei. Decizia nr. 736/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 736/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 1488/1285/2013/a2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 736
Ședința publică din data de 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A. N.
JUDECĂTOR: A. M. C.
GREFIER: M. N.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 66/03.11.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel C.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanții C. N., C. C. împotriva sentinței civile nr. 3267 din 26.11.2013, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. cauza privind și pe intimații M. M. T. PRIN L. J., J. SPRL, I. I. SA având ca obiect procedura insolvenței – deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat D. R. pentru apelanții C. N. și C. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată. Apelul este legal timbrat. S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, astfel cum au fost modificate prin Legea 76/2012 și art. 96, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului apel.
Reprezentanta apelanților arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea invocă și pune in discuție excepția lipsei de interes raportat la împrejurarea că procedura insolvenței a fost deschisă într-o altă cauză.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea excepției, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, după deliberare, reține cauza in pronunțare asupra excepției lipsei de interes.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3267 pronunțată la data de 26.11.2013 in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., a fost admisă cererea formulată de debitorul M. M.-T., și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată împotriva debitorului M. M.-T..
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al afacerii debitorului.
A fost numit în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe J. SPRL și stabilește în sarcina acestuia obligația de a înștiința judecătorul sindic de urgență dacă se formulează opoziții.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel C. N. și C. C. solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate pe cale de consecință, respingerea - în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar neîntemeiată - a cererii debitorului de deschidere a procedurii insolventei, obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată la data de 13.11.2013, debitorul M. M. T. a solicitat judecătorului sindic deschiderea procedurii insolventei, cu motivarea că este comerciant deoarece în anul 2008 a construit locuințe pe care le-a vândut, efectuând această activitate ca un comerț.
De asemenea, debitorul invocă în susținerea cererii sale ca temei de drept dispozițiile articolului 1 paragraf (2) litera a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei (Legea): Art.1 (2)Procedura simplificată prevăzută de prezenta lege se aplică debitorilor aflați în stare de insolventa, care se încadrează în una dintre următoarele categorii: a)comercianții, persoane fizice, acționând individual;
Apelanții C. N. A. și C. C. F. sunt creditori ai debitorului M. M. T., conform actelor existente la dosarul cauzei (hotărârile judecătorești, actele de executare silită).
În acest context, au dreptul procesual de a formula prezentul apel, fiind persoană interesată în sensul dispozițiilor art 534 (4) din codul de procedură civilă din 2010.
Analiza excepției lipsei de interes în promovarea apelului de către creditorii C. N. A. și C. C. F. Curtea reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 07.11.2014 s-a reținut că în urma verificărilor efectuate că dosarul cu nr._ 13 a fost conexat la dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr.2065 din 11.07.2014 pronunțată în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de debitorii M. M. T., și M. R. A. și, în consecință s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorilor M. M. T. și M. R. A. și s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe J. SPRL, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Demersul judiciar inițiat de către partea procesuală trebuie să îndeplinească condițiile specifice oricărei cereri în justiție, respectiv interes, calitate și capacitate.
Interesul, calificat ca una din condițiile de exercitare a acțiunii civile și de obiectivare a fiecăruia dintre elementele care alcătuiesc acțiunea, se analizează prin raportare la celelalte condiții, dar poate și trebuie să fie justificat și în mod independent.
Interesul, chiar și în ipoteza în care nu se corelează cu un drept subiectiv civil, trebuie să fie juridic și legitim, născut și actual, direct și personal, pozitiv și concret.
Folosul urmărit prin cererea în justiție va aparține titularului acesteia, prin aceasta justificându-se caracterul de interes direct și personal, admițându-se unanim că prin declanșarea unui demers judiciar trebuie să se urmărească asigurarea propriilor interese și nu interesul general de respectare a legii.
Apelanții nu au justificat existența unui interes legitim juridicește protejat, rămânând a dovedi că acesta este născut și actual, sintagmă care se interpretează în sensul că interesul trebuie să existe la momentul când se declanșează demersul judiciar.
Un interes trecut sau unul eventual, cum este în situația de față având în vedere deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorilor, nu pot justifica un demers procesual, starea de fapt existentă la momentul declarării apelului arătând că interesul nu este actual .
Având în vedere că interesul creditorilor nu este născut și actual, personal și direct, Curtea va aprecia excepția invocată ca fiind fondată urmând să o admită.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat ca fiind lipsit de interes iar în temeiul art 480 C pr civ, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsit de interes apelul declarat de C. N. și continuat prin moștenitorii acestuia C. T. I. și C. A. C. și C. C. toți cu domiciliul procesual ales în C.-N. ..1, ., împotriva sentinței civile nr. 3267 pronunțată la data de 26.11.2013 in dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o păstrează in întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 08.12.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER
G. A. N. A. M. C. M. N.
red.-AMC/SMD
2 ex./10.12.2014
jud.fond. D. D.
| ← Contestaţie. Hotărâre din 30-09-2014, Curtea de Apel CLUJ | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 581/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
