Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 113/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 113/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 1490/33/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 113/2014
Ședința publică de la 24 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. B.
JUDECĂTOR: S. AL H.
GREFIER: E. T. V.
S-a luat spre examinare contestația în anulare, formulată de către contestatoarea P. L., împotriva deciziei civile nr. 192/2013 pronunțată în dosarul nr. 192, pronunțată la data de 27.11.2013 în dosarul nr._ al Curții de Apel, privind și intimații S. V. și SC E. TRAN. PRIN CURATOR M. L., având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 21 martie 2014, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin decizia civilă nr.192 din 27.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj s-a respins apelul declarat de reclamanta P. L. împotriva sentinței civile nr. 2.245 din 13.09.2013 pronunțată în dosarul nr. 979/1285/212 al Tribunalului Specializat Cluj care a fost menținută în întregime apelanta fiind să plătească intimatului S. V. suma de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatoarea P. L..
În motivele contestației se arată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală întrucât nu a analizat toate apărările invocate prin prisma materialului probator administrat.
Contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 304 pct.8 din vechiul Cod de procedură civilă care precizează faptul că "... instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia." sau/și art.503 pct.3 din noul Cod de procedură civilă care precizează faptul că "instanța de recurs, respingând recursul..., a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate ... în termen..."
Prin întâmpinarea formulată intimatul S. V. s-a opus admiterii contestației.
În motivarea întâmpinării se arată că potrivit dispozițiilor art.999 C. proc. civ. calea de atac admisibila impotriva unei cereri de emitere a unei ordonanțe presedintiale este cea a apelului. De asemnea, art.634 pct.4 C. proc. civ stabilește ca sunt hotărâri definitive hotărârile pronunțate in apel, fara drept de recurs.
Calea extraordinara de atac a contestației in anulare poate fi exercitata doar impotriva unor hotărâri definitive, asa cum rezulta din textul art.503 C. proc. civ .In același timp, in cazul de fata decizia civila nr.192/27.11.2013, fiind o hotărâre definitiva pronunțata in apel, fara drept de recurs, contestația in anulare formulata impotriva acesteia se circumscrie doar cazurilor expres si limitativ prevăzute la alin.1 al art.503 C. proc. civ întrucât alin.2 al aceluiași articol reglementează doar cazurile in care pot fi atacate cu contestație in anulare hotărârile definitive pronunțate de instanțele de recurs.
Potrivit art.503 alin.1 C. proc. civ pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile definitive, printre care si Decizia Civila nr.192/27.11.2013, doar daca contestatorul nu a fost legal citat si nu a fost prezent la termenul la care a avut loc judecata.
În speță, cu ocazia soluționării apelului împotriva hotărârii Tribunalului Specializat Cluj, în ședința publica din data de 27.11.2013 contestatoarea P. L. a fost prezenta personal.
Mai mult, desi aceasta a fost asistata de avocat a solicitat sa puna concluzii pe fondul cauzei, personal, fapt care, de altfel, i-a fost ingaduit de către instanța investita cu soluționarea apelului.
In concluzie, deoarece, cu ocazia soluționării apelului contestatoarea a fost prezenta personal si a pus concluzii pe fondul cauzei, se poate constata cu ușurința ca singurul motiv, pentru care o contestație in anulare împotriva hotărârii atacate ar fi fost admisibila, nu este intrunit in prezenta cauza. Motivul prevăzut la art.503 pct.4 Cod Pr. Civila, invocat de contestatoare, nu este aplicabil in prezenta cauza, deoarece hotărârea atacata este una pronunțata de o instanța de apel, nu una de recurs, așadar instanța care a pronunțat decizia civila nr.192/2013 nu putea sa omită vreunui din motivele de casare invocate, deoarece nu au fost invocate motive de casare, acesta procedând la o noua judecata in fond a pricinii si nu la o analiza a legalității hotărârii atacate, in limita motivelor de casare prevăzute de art.488 Cod. Pr. Civila.
In ceea ce privește dezvoltarea temeiului de drept pe care se bazează contestația in anulare sunt invocate in mod exclusiv aspecte de fapt, care privesc fondul litigiului, cu privire la care instanța nu se poate pronunța in calea de atac a contestației in anulare.
Intimata SC E. TRAN. prin întâmpinarea formulată a solicitat admiterea contestației.
În susținerea poziției sale procesuale a relevat că atât instanța de. fond cât și instanța de control judiciar au analizat cu superficiliatate probele din dosar și au respins netemeinic și nelegal cererea reclamantei.
Deliberând asupra cererii curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.999 C. proc. civ calea de atac admisibila împotriva unei cereri de emitere a unei ordonanțe președințiale este cea a apelului. Conform art.634 pct.4 C. proc. civ sunt hotărâri definitive hotărârile pronunțate în apel, fără drept de recurs.
Calea extraordinara de atac a contestației în anulare poate fi exercitata doar împotriva unor hotărâri definitive( art.503 C. proc. civ) . Întrucât decizia civila nr.192/27.11.2013 este o hotărâre definitiva pronunțata în apel, fără drept de recurs, contestația în anulare formulata împotriva acesteia se circumscrie doar cazurilor expres si limitativ prevăzute de art.503 alin.1 și 3 C. proc. civ.
Potrivit art.503 alin.1 C. proc. civ pot fi atacate cu contestație in anulare hotărârile definitive doar daca contestatorul nu a fost legal citat si nu a fost prezent la termenul la care a avut loc judecata.
În speță, cu ocazia soluționării apelului împotriva hotărârii Tribunalului Specializat Cluj, în ședința publica din data de 27.11.2013, contestatoarea P. L. a fost prezentă personal.
Motivul prevăzut la art.503 alin.2 pct.3 C.proc.civ nu putea constitui temei al cererii de retractare întrucât decizia atacată a fost pronunțată în calea de atac a apelului . Motivele prevăzute de art. 503 alin.3 C.proc.civ ( art.503 alin.2 pct.1,2,4 ) nu au fost invocate în cuprinsul contestației în anulare. Singurele temeiuri de drept invocate în cuprinsul contestației în anulare sunt dispozițiile art. 304 pct. 8 din vechiul C.proc.civ care nu sunt aplicabile în cauză și cele ale art. 503 alin.2 pct. 3 din C.proc.civ care în prin raportare la dispozițiile art. 503 al. 3 nu își pot găsi aplicare întrucât, în speță este atacată o decizie pronunțată de către o instanță de apel.
Prin criticile pe care contestatoarea le aduce hotărârii atacate acesta tinde la reformarea actului jurisdicțional definitiv pe motiv că judecata nu ar fi fost bine realizată. Or căile de atac de retractare nu se bucură de acest atribut. Accesul la o cale extraordinară de atac are caracter de excepție, acest drept putând fi valorificat numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege .
Întrucât demersul contestatoarei nu se înscrie în cazurile reglementate de art. 503 C.proc.civ., curtea va respinge contestația in anulare formulată de contestatoarea P. L. împotriva deciziei civile nr. 192, pronunțată la data de 27.11.2013 în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj pe care o va păstra în întregime.
Culpa procesuală a contestatoarei fiind dovedită, în temeiul prevederilor art. 452-453 C.proc.civ aceasta va fi obligată să plătească intimatului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația in anulare formulată de contestatoarea P. L. domiciliat în Cluj-N., ..9, ., etaj 5, . CI . nr._, CNP_, împotriva deciziei civile nr. 192, pronunțată la data de 27.11.2013 în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o păstrează în întregime.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului S. V. domiciliat în Cluj-N., ..31-35, . în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.l2A, suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
M. B. S. AL H. E. T. V.
red.S.Al H./A.C.
4 ex. – 30.04.2014
| ← Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 247/2014. Curtea de... | Acţiune în anulare. Decizia nr. 2560/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
