Pretenţii. Decizia nr. 1365/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1365/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 3173/1285/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1365/2014
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurent N. B. KFT. BUDAPESTA PRIN LICHIDATOR KERSZI KERESKEDELMI ES PENZUGYI SZERVEZESI - TANACSADO Z., împotriva sentinței civile nr. 1152/2013, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanții intimați C. L. AL COMUNEI G., . și INSTITUȚIA P. COMUNEI G. și ..T. BUDAPESTA CU SEDIUL ALES LA SCPA S. & ASOCIAȚII, respectiv N. B. KFT BUDAPESTA SUC.CLUJ N., F. ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat F. S., cu delegație la dosar și reprezentanta reclamanților intimați, avocat C. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, în sumă de 3258,38 lei și 5 lei, timbru judiciar mobil.
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității recursului.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că susține excepția invocată, solicitând admiterea acesteia, apreciind că, în conformitate cu dispozițiile art. 301, raportat la art. 102 C. pr. Civ. termenul de recurs s fost depășit cu mult, în contextul în care procedura de citare față de societate a fost legal îndeplinită. Hotărârea atacată a fost comunicată la ambele societăți, iar reprezentantul legal al societății a luat la cunoștință la data de 17.12.2013, când au fost comunicate actele de poprire. Mai mult, în speță nu există nici un motiv de repunere în termenul de recurs și nici un motiv de derogare de la termenul legal de exercitare a căii de atac. Solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției tardivității recursului, precizând că nu a solicitat repunerea în termenul de recurs, apreciind că s-a aflat în termenul de exercitare a căii de atac. Arată că recurenta se află în lichidare judiciară astfel încât, orice comunicare a hotărârii la una din cele trei adrese nu a fost îndeplinită.
Societatea a luat la cunoștință despre sentință, la momentul comunicării actelor de poprire, motiv pentru care apreciază că nu a curs termenul de exercitare a recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1152/16.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj s-a admis acțiunea conexată formulată de reclamanții C. L. AL COMUNEI G., . și INSTITUȚIA P. COMUNEI G. fata de parata . BUDAPESTA SUCURSALA CLUJ-N. SRL fosta . SUCURSALA CLUJ și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească părții reclamante suma de 201.572,77 lei cu titlu de despăgubiri cu dobânda legală calculată începând cu data punerii în întârziere, 19.05.2011 și până la achitarea integrală a despăgubirilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs N. B. KFT. BUDAPESTA prin lichidator KERSZI KERESKEDELMI ES PENZUGYI SZERVEZESI - TANACSADO Z., recursul fiind înregistrat la data de 13.11.2013. (f.2).
Analizând excepția tardivității formulării recursului, Curtea reține următoarele:
După cum rezultă din dovada de la fila 18 (dosar fond), sentința i-a fost comunicată pârâtei la data de 07.06.2013, iar termenul de recurs prev. de art. 301 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C.pr.civ., a expirat la data de 23.06.2013.
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, recurenta N. B. KFT. Budapesta a formulat cererea de recurs la data de 13.11.2013, cu depășirea termenului legal.
Contrar susținerilor recurentei, Curtea constată că hotărârea instanței de fond a fost corect comunicată acesteia la adresa din Cluj-N., . . care s-au comunicat toate actele de procedură prealabil pronunțării hotărârii și care era menționată, ca atare, și la Oficiul pentru Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Or, dacă recurenta și-a schimbat adresa de corespondență, pe parcursul derulării procesului, era obligată să aducă acest lucru la cunoștința instanței, potrivit dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă.
Neprocedând în acest sens, Curtea constată ca fiind corect comunicată hotărârea la adresa indicată anterior.
În ceea ce privește susținerea recurentei, în sensul că ar fi intrat în procedura insolvenței, astfel încât comunicarea trebuia efectuată la adresa lichidatorului judiciar, Curtea constată că, chiar reținând acest aspect, recurenta a luat la cunoștință despre sentința recurată la data de 17.10.2013, când i-a fost comunicată, sub semnătura reprezentantului legal, înștiințarea privind măsura popririi, ca urmare a punerii în executare a acestei hotărâri.
Prin urmare, și în raport de această dată, formularea recursului abia la data de 13.11.2013 apare ca fiind făcută cu depășirea termenului legal.
D. urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul pârâtei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge recursul declarat de N. B. KFT. BUDAPESTA împotriva sentinței civile nr. 1152/16.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei . 2500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.02.2014.
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./03.03.3014
Jud.fond: D. M. D.
| ← Suspendare provizorie a executării. Sentința nr. 642/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 753/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
