Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 470/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 470/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 1114/100/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 470/2014
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. H.
Pe rol, judecarea apelului declarat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr.2182 din data de 27.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, ., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, A. BUCUREȘTI, având ca obiect Radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal, făcut în cauză părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, procedând din oficiu și în raport de dispozițiile art.131 din NCPC, la verificarea competenței constată că, în conformitate cu dispozițiile art.95 din NCPC este competentă general material și teritorial să soluționeze cauza.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200, art.201 din NCPC și art. XV din Legea nr.4/2013 referitoare la regularizarea cererii de apel și fixarea unui termen de judecată, raportat la obiectul cauzei și actele existente la dosar declară închise dezbaterile și reținând că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2182, pronunțată la data de 27.05.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș a fost admisă cererea formulată de petentul O. Național al Registrului Comerțului, în contradictoriu cu . Națională de Administrare Fiscală și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. și, în consecință s-a dispus radierea . la registrul comerțului sub numărul J_, având CUI_.
S-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
Hotărârea s-a comunicat persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Administrației Județene a Finanțelor Publice Maramureș, și s-a afișat pe pagina de Internet a Oficiului Național a Registrului Comerțului și la sediul O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că societatea pârâtă a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, prin sentința civilă din 23.10.2006 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Hotărârea a rămas irevocabilă, a fost înscrisă în registrul comerțului.
Până la data soluționării cererii de radiere nu a fost înscrisă numirea unui lichidator în registrul comerțului.
Aceste constatări ale instanței rezultă din certificatul pe care O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș l-a atașat cererii.
Potrivit art. 237 alin. 8-9 din Legea nr. 31/1990 „Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul”.
Societatea comercială intră sub incidența acestor dispoziții legale.
În consecință, în temeiul art. 237 alin. 7-9 din Legea nr.31/1990 art.3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 instanța a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune radierea intimatei pe calea procedurii speciale declanșate în temeiul legii de către O. Registrului Comerțului.
În consecință s-a admis cererea, iar conform art. 3 alin. 7 din OUG nr. 116/2009 au fost îndeplinite formalitățile de publicitate reglementate de acest text de lege, hotărârea s-a publicat pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și a s-a afișat la sediul Oficiului Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ prin care a solicitat admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de radiere formulată de petentul ONRC.
În motivare se arată că din evidențe rezultă că firma figurează cu obligații fiscale neachitate în cuantum de 2617 lei conform fișei sintetice anexate. Situația obligațiilor fiscale datorate de către petentă sunt la dosarul instanței, a fost comunicată odată cu întâmpinarea.
Creanțele fiscale sunt certe, lichide și exigibile stabilite prin titluri de creanță care prin neachitare au devenit titluri executorii, situație în care se opune admiterii acțiunii.
Creanța debitoarei a fost constatată prin titlurile executorii nr._/2012,_/2012 și_/2014 care au fost anexate împreună cu dovada de comunicare a acestora întrucât împotriva debitoarei s-a demarat executarea silită.
Analizând apelul formulat, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă din 23.10.2006 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ societatea pârâtă a fost dizolvată de drept în temeiul dispoz.art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 ca urmare a nedepunerii bilanțului anual la Registrul Comerțului. Hotărârea a rămas irevocabilă, a fost înscrisă în registrul comerțului, iar până la data soluționării cererii de radiere nu a fost înscrisă numirea unui lichidator în registrul comerțului, constatări ce rezultă din certificatul pe care ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș l-a atașat cererii.
Potrivit dispoz.art.237 alin.8-9 din Legea nr.31/1990 dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin.7 cu nicio cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu.
Prima instanță a reținut ca fiind incidente pârâtei aceste dispoziții legale, așa încât a dispus radierea.
Motivul de apel invocat vizează faptul că . înregistra datorii la bugetul de stat în cuantum de 2617 lei, astfel încât, în acord cu dispozițiile Legii nr. 314/2001, aceasta nu putea fi radiată.
Contrar susținerilor apelantei, Curtea constată că Legea nr. 314/2001 reglementează strict situația societăților comerciale dizolvate ca urmare a nemajorării capitalului social, nefiind aplicabilă și în situația în care o societate comercială este dizolvată în baza altor dispoziții legale, așa cum este în situația de față.
În acest caz, devin incidente dispozițiile comune în materie, respectiv cele ale art. IV alin. 1 și 10 din OUG nr. 43/2010, existența unor datorii ale societății comerciale la bugetul de stat fiind lipsită de relevanță.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat ca fiind neîntemeiat, iar în temeiul art 480 C. pr. civ., îl va respinge și va păstra în întregime hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 2182, pronunțată la data de 27.05.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2014..
PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER
C. I. A.-I. A. M. N. H.
red.C.I./A.C.
3 ex./15.10.2014
| ← Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 300/2014. Curtea de... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 426/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
