Strămutare. Încheierea nr. 241/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 241/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 705/33/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 241/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 06 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. L. R.
GREFIER: E. T. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta T. D. DAMANTI INDUSTRIALI SRL în contradictoriu cu intimatele . și P. I. IPURL, având ca obiect strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Maramureș.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă doamna avocat C. F. în substituirea avocatului titular C. I. F. în reprezentarea intereselor petentei D. DAMANTI INDUSTRIALI SRL, lipsind celelalte părți litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea acordă cuvântul pe cereri excepții prealabile.
Reprezentanta petentei învederează că dosarul al cărei strămutare se solicită are ca obiect procedura de insolvență începută sub imperiul Cod.pr.civ din 1864, în acest sens își precizează oral cererea de strămutare care este întemeiată pe art. 38 din Cod pr.civ din 1864. De asemenea, raportat la acest text legal reprezentanta petentei invocă excepția necompetenței materiale și solicită declinarea soluționării cererii la ÎCCJ, prin admiterea excepției necompetenței Curții de Apel Cluj.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj.
CURTEA
Petenta T. D. DAMANTI INDUSTRIALI SRL în contradictoriu cu intimatele . și P. I. IPURL, a formulat cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr._ in fata Tribunalului Maramureș - secția de contencios administrativ si fiscal - cu termen de judecata la data de 18.06.2014, dosar ce are ca obiect procedura insolvenței a debitoarei D. S.R.L. prin lichidator judiciar P. I. cat si cererea subscrisei - prin reprezentant legal - de Înscriere a creanței in tabelul preliminar privind debitoarea D. S.R.L. - in urma deschiderii procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
In fapt - in temeiul contractelor încheiate intre societatea noastră si debitoare, au fost livrate discuri diamantate specifice activităților derulate de debitoare. In virtutea contractului, astfel cum rezulta din conținutul atât a acestui contract cat si din întreaga corespondenta, facturi fiscale emise si neîncasate, solicitări adresate in nenumărate rânduri instanțelor de Judecata, sumele datorate de societatea debitoare sunt de mult scadente si rezulta tocmai din aceste probatorii deja administrate in fata Instanței de Judecata.
Deși s-au arătat toate motivele de drept si de fapt pe care se sprijină cererea petentei, acestea nu au avut eficienta scontata în fața instanțelor de judecata, aflându-se in situația in care deși din anul 2012 petenta a făcut demersurile necesare înscrierii creanței deținute de societatea petentă fata de debitoare, se află in anul 2014 iar până la acest moment nu a fost definitivat nici măcar tabelul preliminar al creanțelor debitoarei D., la ora actuala arătând ca s-ar judeca, respectiv continua judecata atât pe o pretinsa contestație a debitoarei fata de cererea petentei, cat si pe cererea de înscriere.
Este inadmisibil ca la acest moment, după cea. 2 ani de judecata, in dosarul privind insolvența debitoarei, sa nu se facă niciun demers, iar lucrurile sa stagneze ., petenta având credința ca indiferent ce decizie va pronunța judecătorul sindic in cauza, in condițiile in care durata procesului va fi si mai mare, in mod cert nu va mai putea recupera absolut nimic din sumele datorate de debitoare către societatea petentă.
Si in mod sigur, având in vedere toate demersurile realizate de petentă, s-a constatat ca in ceea ce privește societatea debitoare, unul din asociații acestei societăți este in persoana d-lui. D. B. - nimeni altul decât distinsul membru PSD - fost subprefect al jud. Maramureș.
Ori, in atare condiții, este de notorietate ca în ceea ce privește persoana acestuia, sfera sa de influenta pe plan local si nu doar, este mare, având in vedere ca deține toate prerogativele in acest sens, mass-media locala fiind in mare parte monitorizata si eventual direcționata de către acesta, dovada stand însuși articolele depuse anexat prezentei.
In atare condiții, sigur, in ceea ce privește imparțialitatea Instanțelor de Judecata in soluționarea prezentei cauze, se apreciază ca aceasta a fost deja știrbită, atâta vreme cat in presa au apărut nenumărate articole vizând inclusiv persoana anumitor judecători de la instanțele de judecata din Maramureș, cât și referiri cu privire inclusiv la activitățile comerciale ale societăților deținute si administrate atât in nume propriu cat si prin terți de către acesta, petenta este sigură ca, inclusiv in prezenta cauza, exista suspiciuni ca judecătorii investiți in soluționarea acesteia, sa aibă anumite rețineri in ceea ce privește stricta si corecta aplicare a legii, atâta vreme cat oricând pot apărea o . articole la adresa acestora, ori sa fie supuși direct sau indirect altor modalități de reprimare, spre a nu uita la data pronunțării in cauza, cu cine au de-a face.
Dovada susținerilor petentei rezulta la o simpla lecturare a încheierilor de ședința sau si mai simplu, o interogare a stadiului dosarului pe portalul instanței de judecata, respectiv, petenta a administrat probe, a invocat excepții, insa toate aceste demersuri nu au avut nicio eficienta, ba dimpotrivă, parte din excepții au fost respinse; asupra altora instanța de judecata nici pana la acest moment nu s-a pronunțat.
Petenta nu dorește pe aceasta cale sa acuze pe nimeni - sub nicio forma - insa dorește sa aibă convingerea si reprezentarea, ca in ceea ce privește cererea, aceasta va fi soluționata doar in temeiul probelor de la dosar si nu sub imperiul unor amenințări voalate din cuprinsul vreunei publicații locale.
Aceste susțineri sunt de notorietate, petentă nu este singura societate prejudiciata de către una din societățile d-lui. D. B., însă spre deosebire de societățile care au fost prejudiciate de aceștia, petenta având structura acționariatului de naționalitate italiana, iar in ceea ce privește o eventuala atmosfera de care ar putea dispune d-1. B., atât prin mass-media locala si sau prin orice alte mijloace, nu ar avea menirea scontata, anume de a ne prejudicia imaginea in vreun mod, si nici sa ne creeze prejudicii de orice natura materiala si/sau financiara.
F. de aceste motive se solicita sa se constate ca in ceea ce privește imparțialitatea atât a instanțelor de judecata cat si a celorlalte părți participante in prezenta cauza, sunt suspiciuni întemeiate, motivate de calitatea reprezentantului debitoarei D., d-1. D. B. - care prin calitatea sa ar putea influenta circumstanțele procesului, calitatea pârtilor sau prin prisma relațiilor conflictuale si/sau de prietenie locale.
Pentru aceste motive, se solicita sa se constate ca in ceea ce privește susținerile, astfel cum au fost argumentate dar mai ales justificate cu înscrisuri atât de pe portalul instanței de judecata cat si notele de ședința si cererile formulate si depuse de petentă la dosarul cauzei, dar mai ales articole din mass-media locala din care rezulta fara putința de tăgada, ca in ceea ce privește influenta exercitata de reprezentantul local al debitoarei D. - d-1. D. B., acesta are o influenta foarte mare la nivel local, motiv pentru care petenta apreciază ca ar putea beneficia de un proces echitabil doar in măsura in care prezenta cerere se va admite si se va dispune strămutarea judecării cauzei la o alta instanța egala in grad.
In drept, art. 140 si urm. Cod Procedura Civila.
Analizând excepția invocată, Curtea reține următoarele:
În cauză se solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr._ in fata Tribunalului Maramureș - secția de contencios administrativ si fiscal - cu termen de judecata la data de 18.06.2014, dosar ce are ca obiect procedura insolvenței.
Cererea a fost precizată ca fiind întemeiată pe art. 38 din Cod pr.civ din 1864 (bănuială legitimă), iar în raport cu acest temei competență materială de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de cele de mai sus, în baza art. 158 C. pr. civ., Curtea urmează să admită excepția necompetenței materiale și să-și decline în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența materială de soluționare a cererii de strămutare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența materială de soluționare a cererii de strămutare formulată de petenta T. D. DAMANTI INDUSTRIALI SRL.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 06.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. L. R. E. T. V.
Red.SLR/dact.MS
2 ex./11.06.2014
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Alte cereri. Decizia nr. 110/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
