Alte cereri. Decizia nr. 450/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 450/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 269/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 450
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător M. C.
Judecător K. S.
Grefier M. N.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestator I. C., domiciliată n T., ., județul T., a deciziei civile nr.1026 din 17.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu intimații C.I.I. IANUȘI M. - lichidator judiciar al debitoarei ., cu sediul în O., ., ., județul C., I. E., cu domiciliul în T., ., ., județul T., Oficiul Registrului Comerțului T., cu sediul în T., ., județul T..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual.
Contestația este motivată, timbrat cu suma de 100 lei conform chitanței aflată la fila 4 dosar.
Se solicită judecata în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față.
1. Obiectul și părțile litigiului
La data de 22.04.2014 I. C. a investit Curtea de Apel C. cu o contestație în anularea deciziei nr.1026/2013 pronunțată de către această instanță . .
În motivarea contestației s-a arătat că motivul îl reprezintă necomunicarea hotărârii primei instanțe și greșita citare atât în recurs cât și la prima instanță, a contestatoarei.
Astfel, domiciliul indicat de reclamanta intimată ca fiind al contestatoarei este cel din T.. .. ., .> In realitate aceasta domiciliază în T., .. La imobilul indicat ca domiciliu, de către intimata- reclamantă a fost sediul firmei M. NAV SRL, nicidecum domiciliul contestatoarei.
Acest imobil a fost vândut silit la licitație în data de 21.02.2014, prin B. B. A. R., conform actului de adjudecare nr.83/2012/22.03.2013, fiind predat noului cumpărător, prin urmare este clar că la data de 22.03.2013 – data pronunțării sentinței recurate de prima instanță, contestatoarea nu locuia la adresa indicată de intimata reclamantă, parte care trebuia să depună diligențele necesare pentru aflarea noului domiciliu.
Precizează că a aflat de existența acestui dosar la data comunicării adresei de poprire de către ANAF, în dosarul de executare nr. 2142/19.03.2014 al AJFP T., prin care s-a înființat poprire pe salariul doamnei I. E., care a înștiințat-o telefonic și i-a înmânat o copie a acestei adrese .
Aceleași carențe cu privire la greșita citare a contestatoarei sunt incidente și cu privire la hotărârea recurată pronunțată de prima instanță. Nu a putut formula întâmpinare și propune probe în apărare, deoarece a fost citată la fiecare termen la adresa indiciată de intimata reclamantă, domiciliu care era greșit, contestatoarea locuind la altă adresă, respectiv la cea indiciată în prezenta contestație în anulare.
Precizează că semnătura de pe motivele de recurs nu aparțin contestatoarei, ci probabil, lui I. E., care a considerat necesar să facă recurs și pentru contestatoare, fără a avea împuternicire în acest sens, motivele de recurs fiindu-i arătate de aceasta la aceeași dată.
Pe fond, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată deoarece nu a existat nici un moment un refuz al contestatoarei sau al lui I. E. de a preda actele contabile ale M. NAV SRL. Dimpotrivă a învederat că actele contabile au fost distruse datorită unei inundații în camera în care erau păstrate, fiind înaintate în acest sens lichidatorului.
Societatea la data când s-a cerut . nu a avut cunoștința de aceasta situație, nu a primit înscrisuri care s-o anunțe, motiv pentru care nu si-a putut face apărările necesare.
Societatea in data de 17.09.2010 a fost radiata din Registrul Comerțului la solicitarea acestuia. Activitatea societății s-a derulat până la sfârșitul lunii martie 2010, respectând legea contabilității, astfel efectuând operațiuni contabile care se regăsesc in balanța de la 31 martie 2010 si care atesta situația contabila a ., dar care nu este cea expusa de Lichidator.
La data când sau predat lichidatorului documentele contabile 15.03.2012 s-a aratul ca exista acte contabile degradate, care nu pot fi predate, întrucât s-a produs o inundație in camera unde erau depozitate aceste înscrisuri, ca urmare a spargerii unei conducte. Sens in care sa precizat ca s-a întocmit un proces verbal unde s-au consemnat aceste evenimente nedorite.
S-a atașat în vederea soluționării dosarului nr.495/88/212/a1.
2. Curtea
Analizând motivele contestației în anulare Curtea reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Prin decizia civilă 1026 din 17.10.2013 a Curții de Apel C. s-a admis excepția tardivității recursului și a fost respins calea de atac ca fiind tardiv declarată de către pârâta I. și I. E. împotriva sentinței civile nr.2142/2013 a Tribunalului T..
Pentru a dispune astfel a reținut instanța de recurs următoarele:
La termenul de judecată din data de 26.09.2013, reprezentantul intimaților, a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Potrivit prevederilor art.301 din Codul de procedură civilă, „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art.284 alin.(2)-(4) se aplică în mod corespunzător”.
Conform prevederilor art.103(1) Cod de procedură civilă „Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
Termenul de 15 zile stabilit prin textul legal menționat se calculează potrivit dispozițiilor procedurale cuprinse în art.101 alin.1 din Codul de procedură civilă, care arată că „termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul”.
Pe de altă parte, aliniatul 5 al aceluiași articol stabilește că „Termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare”.
Ori, în cauză, hotărârea a fost comunicată părților la data de 17.04.2013, conform dovezilor de comunicare aflate la filele 52,53 din dosarul de fond, iar recursul a fost formulat la data de 12.06.2013, deci peste termenul prevăzut de lege.
Analizând motivul contestației în anulare formulată Curtea reține că deși s-a făcut dovada adjudecării imobilului la a cărei adresă a fost indicat domiciliul contestatoarei, către un terț, totusi acest motiv nu poate fi primit .
Aceasta pentru că adresa de domiciliu a contestatoarei a fost indicată de către lichidatorul judiciar în baza datelor furnizate de către Oficiul registrului comerțului, precum și a informațiile furnizate de actele contabile ale debitoarei predate lichidatorului judiciar ,date, de unde rezultă domiciliul contestatoarei ca fiind cel din T.. .. ., .> Totodată, pe parcursul soluționării cauzei în fața instanței de fond judecătorul sindic a dispus citarea celor două pârâte asociate și foști administratori ai debitoarei ajunsă în insolvență și prin publicarea prin Buletinul Procedurilor de Insolvență a citațiilor acestora pentru termenul din 22.03 2013 – fila 31 dosar fond .
Contestatoarea pârâta nu a actualizat informațiile privind domiciliul său cuprinse de către Registrul comerțului, deși avea această obligație în calitatea sa de administrator social .
În plus, în calea de atac extraordinară, contestatoarea nu a produs dovezi în sensul celor afirmate referitoare la noul domiciliul și momentul schimbării acestuia.
Nu poate fi primită susținerea potrivit cu care cealaltă pârâtă din cererea de antrenare a răspunderii civile delictuale i-a inmânat adresa de înființare a popririi – moment de la care a luat la cunostință de cererea de antrenare a răspunderii, motivat de faptul că numita I. E. a avut un rol activ în cauza în care a figurat ca și pârâtă, exercitând chiar și calea de atac a recursului împotriva soluției judecătorului sindic, împreună sau în numele contestatoarei neputând fi de acceptat, în acest context, că a informat-o pe contestatoare doar la momentul înființării popririi deși cererea de recurs apare ca fiind formulată de către ambele pârâte – fosti administratori sociali ai firmei .
Față de toate cele arătate mai sus, Curtea reține că nu pot fi primite motivele contestației în anulare, astfel că respectiva cale de atac va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestator I. C., domiciliată n T., ., județul T., a deciziei civile nr.1026 din 17.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu intimații C.I.I. IANUȘI M. - lichidator judiciar al debitoarei ., cu sediul în O., ., ., ., I. E., cu domiciliul în T., ., ., ., Oficiul Registrului Comerțului T., cu sediul în T., ., județul T., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 iunie 2014.
Pt.Președinte, A. G. conform art. 261 alin.2 C.pr.civ. semnează Președinte instanță A. I. | Pt.Judecător, M. C. conform art. 261 alin.2 C.pr.civ. semnează Președinte instanță A. I. | Judecător, K. S. |
Pt.Grefier, M. N. conform art. 261 alin.2 C.pr.civ. semnează Grefier șef C. V. |
Red.dec.jud.K.S./
2 ex./06.08.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 699/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 469/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
