Pretenţii. Decizia nr. 143/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 143/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 9270/118/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.143
Ședința publică din data de 12 martie 2014
Completul compus din:
Președinte - E. C. G.
Judecător - E. G.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare apelul privind litigii cu profesioniștii declarat de apelanta reclamantă R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, cu sediul în C., ..14, județul C., împotriva Sentinței civile nr.2776/17.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari 511, cu sediul în C., ..54, ..A, ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05 martie 2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 12 martie 2014, când a pronunțat prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 21.06.2011 și înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, astfel cum aceasta a fost modificată, reclamanta RADET C. a solicitat obligarea pârâtei Asociația de Proprietari 511 C. la plata următoarelor sume de bani: 100.840,41 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate și neachitate în perioada 31.12.2009 – 31.01.2011, 20.292,24 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere în decontarea facturilor fiscale emise în aceeași perioadă, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că între aceasta între reclamanta RADET C. și pârâta Asociația de Proprietari 511 C. a fost încheiat un contract de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură, reclamanta îndeplinindu-și obligația contractuală. Însă, arată reclamanta, pentru facturile emise în perioada 31.12.2009 – 31.01.2011, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului, motiv pentru care s-a formulat prezenta acțiune.
Prin Sentința civilă nr.2776/17.10.2013, Tribunalul C. a respins excepțiile lipsei calității procesual active și lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Asociația de Proprietari 511 C., ca nefondate. A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta RADET C. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari 511 C. și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100.840,41 lei reprezentând contravaloare energie termică și a sumei de 13.181,13 lei, reprezentând penalități de întârziere
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual active și respectiv excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Asociația de Proprietari 511 C., tribunalul a apreciat că sunt nefondate, fiind depus la dosarul cauzei, la fila 45, contractul nr.2640A/24.06.1998 încheiat între RADET C. și Asociația de Proprietari 511 C., în baza căruia pârâtei i-a fost furnizată energie termică, înscris ce dovedește calitatea activă și respectiv pasivă a părților din prezenta cauză.
Asupra fondului cauzei, tribunalul a reținut că, în baza contractului menționat anterior, reclamanta RADET C. a furnizat pârâtei Asociația de Proprietari 511 C. energie termică sub formă de apă caldă menajeră și căldură, pentru plata contravalorii căreia au fost emise în intervalul 31.12.2009 – 31.01.2011 facturile depuse la dosarul cauzei (filele 5-19).
Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a contravalorii serviciilor furnizate de reclamantă, în cauză este incidentă răspunderea contractuală a acesteia, în baza căreia aceasta a fost obligată la plata sumelor cuvenite reclamantei urmare livrării energiei termice.
În ce privește cuantumul acestei sume, instanța a reținut că, potrivit raportului de expertiză contabilă refăcut, debitul actual datorat de pârâtă pentru perioada de 31.12.2009 – 31.01.2011 a fost calculat de către expert în două variante, după cum urmează: ca o primă modalitate de calcul, s-a stabilit debitul principal datorat în sumă de 103.942,93 lei, prin raportare la plățile efectuate de pârâtă strict în intervalul 31.12.2009 – 31.01.2011, iar cea de-a doua modalitate de calcul, când s-a stabilit valoarea debitului principal de 100.942,93 lei, s-au avut în vedere plățile efectuate până la data de 03.03.2011.
Instanța de fond a avut în considerare modalitatea a doua de calcul, constatând că data scadenței ultimei facturi emise de RADET C. la data de 31.01.2011 este situată la data de 03.03.2011 (fila 19 dosar), acesta fiind momentul de la care creanța constatată prin factură este exigibilă, putând fi calculate penalități de asemenea, tot de la data scadenței.
Pe cale de consecință, instanța de fond a reținut că pârâta înregistrează un debit aferent facturilor emise în perioada 31.12.2009 – 31.01.2011 în valoare de 100.942,93 lei, însă, constatând că pretențiile reclamantei (care nu au fost majorate, au fost precizate la valoarea inferioară de 100.840,41 lei, pentru a nu se acorda mai mult decât s-a cerut), a admis acțiunea reclamantei RADET C. și a dispus obligarea pârâtei Asociația de Proprietari 511 C. la plata către reclamantă a sumei de 100.840,41 lei reprezentând contravaloare energie termică.
Acțiunea reclamantei a fost admisă doar în parte, instanța apreciind că acesteia nu i se cuvine întreaga sumă solicitată cu titlul de penalități. Astfel, s-a reținut că prin același raport de expertiză și raportat la același interval de 31.12.2009 –03.03.2011 – pentru aceleași considerente învederate anterior, penalitățile datorate de pârâtă, calculate la debitul principal aferent intervalului 31.12.2009 – 03.03.2011, sunt în valoare de 13.181,13 lei.
În ce privește susținerile reclamantei, în sensul că s-au calculat penalități inclusiv raportat la debitul restant înregistrat la data de 30.11.2009 (precizări făcute la fila 154 dosar), instanța a apreciat că nu pot fi avute în vedere în condițiile în care, potrivit cererii de chemare în judecată, s-au solicitat penalități aferente facturilor emise în intervalul 31.12.2009 – 31.01.2011, debitul și penalitățile datorate anterior datei de 31.12.2009 nefăcând obiectul prezentei cauze și nici al raportului de expertiză. S-a considerat că nici susținerile pârâtei în sensul realizării imputației sumelor achitate asupra datoriilor prescrise nu pot fi avute în vedere, în condițiile în care lipsa unei mențiuni pe ordinele de plată prin care pârâta achita parte din datorie nu purtau nicio mențiune, imputația plății urmând a fi făcută, potrivit dispozițiilor legale în materie, de către reclamantă. De altfel, în cadrul expertizei s-a precizat că sumele achitate au stins obligații de plată anterior datei de 31.12.2009, iar calculul sumei de 100.942,93 lei s-a stabilit prin raportare la debitul actual datorat de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamanta RADET C., care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului, apelanta reclamantă a arătat că perioada pentru care a solicitat obligarea la plata c/valorii facturilor fiscale de energie termică și a penalităților de întârziere este 31.12._11 și nu cum eronat a menționat instanța de fond, 31.12._11.
În fapt, arată apelanta reclamantă că între aceasta și pârâta Asociația de Proprietari nr.511 a fost încheiat contractul de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură; reclamanta și-a îndeplinit întocmai obligația contractuală, însă debitoarea pârâtă a efectuat plata facturilor cu întârziere, deci după scadență, fapt pentru care RADET C. a procedat la calcularea penalităților conform clauzei penale din contract.
Mai arată apelanta că, în cauză, c/valoarea penalităților calculate pentru perioada 31.12._11 a fost stabilită la suma de 13.181,13 lei prin raportul de expertiză contabilă judiciară, iar, conform concluziilor la răspunsul la obiecțiuni și anexei, valoarea penalităților aferente soldului debitor energie termică existent la data de 30.11.2009 în sumă de 52.046,54 lei a fost stabilită la suma de 19.303,21 lei.
Învederează apelanta reclamantă că la stabilirea penalităților de întârziere instanța de fond nu a luat în considerare obiecțiunile regiei formulate la raportul de expertiză privind modul de calcul al penalităților de întârziere, respectiv: la data de 30.11.2009 în evidența contabilă se înregistra un sold debitor în cuantum de 52.046,54 lei reprezentând c/valoare energie termică neachitată în termenul scadent, ce a generat penalități de întârziere până la data achitării sale integrale, motiv pentru care penalitățile aferente debitului menționat se regăsesc în calcularea penalităților datorate și facturate în facturile emise in perioada 31.12._11.
De altfel, și în concluziile din „răspunsul la obiecțiuni” expertul precizează faptul că „soldul inițial înregistrat la data de 30.11.2009 în valoare de 52.046,54 lei a generat penalități de întârziere până la achitarea integrală din data de 18.06.2010, neachitate în sumă de 19.303,21 lei”.
Învederează apelanta că RADET C. facturează lunar către Asociația de Proprietari nr. 511 consumul de energie termică și penalități de întârziere cauzate de decontarea cu întârziere a obligațiilor de plată.
Modul de calcul al penalităților de întârziere este evidențiat în anexele de calcul penalități atașate în dosarul cauzei. Conform anexelor de calcul penalități, Asociația de Proprietari nr.511 înregistra în evidența financiar contabilă a furnizorului la data de 30.11.2009 un sold debitor în sumă de 52.046.54 lei reprezentând contravaloare energie termică neachitată în termenul scadent, care a generat penalități de întârziere până la data achitării sale integrale, penalități calculate și facturate în perioada 31.12._11, fapt de care instanța nu a ținut seama la pronunțarea sentinței menționate.
Față de aceste motive, solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 20.292,24 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 31.12._11, cu cheltuieli de judecată ocazionate de acest dosar.
În drept, a invocat art. 282 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a susține un punct de vedere cu privire la apelul formulat în cauză.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate și în raport de probele administrate, Curtea constată că apelul este nefondat.
Astfel, apelanta a criticat soluția instanței de fond doar sub aspectul penalităților de întârziere admise în parte, considerând că valoarea acestora este de 20.292,24 lei și nu 13.181,13 lei cum s-a stabilit prin raportul de expertiză contabilă judiciară. În esență, apelanta a susținut că valoarea penalităților de întârziere include, pe lângă penalitățile aferente energiei termice facturate în perioada de referință, și penalități aferente soldului debitor în sumă de 52.046,54 lei existent la data de 30.11.2009, penalități ce au fost evidențiate în facturile emise ulterior.
Curtea constată că, potrivit concluziilor expertului contabil desemnat în primă instanță, penalitățile datorate de pârâtă până la scadența ultimei facturi aferente perioadei 31.12.2009 – 31.01.2011, respectiv până la data de 3.03.2011, sunt în cuantum de 13.181,13 lei, sumă acordată de altfel de instanța de fond.
Deși apelanta critică perioada pentru care au fost calculate penalitățile, susținând că acestea trebuia să fie calculate doar până la data de 31.01.2011, astfel cum a solicitat prin cererea de chemare în judecată, susținerile sale nu pot fi avute în vedere de instanța de apel deoarece tind la crearea unei situații mai grele în propria cale de atac în condițiile în care suma calculată de expert pentru perioada indicată de reclamantă este de 12.192,53 lei, deci mai mică decât cea acordată.
De asemenea, expertul a calculat penalitățile aferente soldului în sumă de 52.046,54 lei până la achitarea integrală a acestuia din 18.06.2010, rezultând valoarea totală de 19.303,21 lei, achitată integral în anul 2010 (fiind plătită suma totală de 20.439,10 lei).
Chiar din fișa contabilă depusă de către reclamantă la dosarul de fond (fila 181 și urm.) rezultă că pârâta a făcut plăți pentru penalitățile de întârziere facturate de reclamantă în perioada 31.12.2009 – 31.01.2011, plăți ce au fost efectuate atât înainte de introducerea acțiunii, cât și după acest moment, astfel că la data de 11.09.2013 debitul considerat datorat de pârâtă cu titlu de penalități de întârziere era de 14.676,29 lei, iar nu cel solicitat prin acțiune și reiterat în cererea de apel.
Curtea constată astfel că, în raport de probele administrate în cauză, nu poate fi reținută o altă situație de fapt decât cea stabilită prin expertiza contabilă și avută în vedere de prima instanță la pronunțarea soluției.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de apelantă sunt nefondate, urmează a respinge apelul ca atare, în baza art.296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apeluldeclarat de apelanta reclamantă R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, cu sediul în C., ..14, județul C., împotriva Sentinței civile nr.2776/17.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 511, cu sediul în C., ..54, ..A, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12 martie 2014.
Președinte, E. C. G. | Judecător, E. G. | |
Grefier, I. P. |
jud.fond. C.C.
red.dec.jud. E.C.G.
4 ex/11.04.2014
emis 2 .
| ← Pretenţii. Decizia nr. 576/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 654/2014.... → |
|---|
