Procedura insolvenţei. Decizia nr. 218/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 3525/118/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.218
Ședința publică de la 5 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE K. S.
Judecător M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta creditor D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., împotriva încheierii de ședință din 25.11.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata debitor . - prin lichidator judiciar C.I.I. P. A., cu sediul în C., .-52, ., intimat pârât S. T. prin curator special F. M., cu sediul în C., . nr.4, ., având ca obiect procedura insolvenței art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin curator, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității apelului formulat de creditor D. G. – AJFP C..
Având cuvântul, avocat F. M. susține concluzii de admiterea excepției inadmisibilității apelului și respingerea apelului ca inadmisibil și nefondat. Din interpretarea prevederilor art.466 alin.4 cod procedură civilă, împotriva încheierilor premergătore nu se poate face apel decât odată cu fondul.
Instanța de fond în mod corect a procedat desemnând un curator special, în temeiul art.167 alin.3 cod procedură civilă, acesta având obligația de a reprezenta interesele administratorului statutar al societății ., totodată, lichidatorul având obligația de a reprezenta interesele societății în cauză.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând constată;
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin încheierea de ședință din 25.11.2013 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului C. a fost desemnat curator pentru reprezentarea intereselor pârâtului Șaban T. în cadrul cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a acestuia, iar onorariul de plată al curatorului a fost pus în seama apelantei- creditoare.
2. Apelul
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - AJFP C. a formulat apel împotriva încheierii de ședință din data de 25.11.2013 solicitând admiterea cu consecința modificării acesteia în sensul constatării nelegalității măsurii de numire curator, cu un onorariu de 100 lei în sarcina D. G. - AJFP C..
A solicitat apelanta a se constata admisibilă calea de atac a apelului exercitată împotriva încheierii de ședință în temeiul art. 234 alin. 3 cod procedură civilă.
Judecătorul sindic a motivat dispoziția de numire a unui curator datorită faptului că procedura a fost nelegal îndeplinită cu debitoarea pentru termenul din 25.11.2013. Totodată prin aceeași încheiere s-a dispus citarea creditoarei S.G.R.F.P. G. - A.J.F.P. C. cu mențiunea de a face dovada citării debitoarei printr-un ziar de largă circulație.
În opinia apelantei, soluția pronunțată în cauză se datorează interpretării și aplicării greșite a dispozițiilor art.166 și art. 167 NCPC, întrucât imposibilitatea comunicării actului de procedură privește exclusiv pârâtul - persoană fizică, realitate întărită și prin utilizarea în textul legal a sintagmei „ nu mai locuiește”.
Cabinet Individual de insolvență P. A. în calitate de lichidator judiciar al . a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât din interpretarea prev. art.282 alin.2 raportat la art. 299 din Codul de procedură civilă, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
3. Curtea
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității apelului exercitat împotriva încheierii judecătorului sindic Curtea reține că aceasta este întemeiată pentru considerentele:
Astfel, potrivit art. 11 din legea nr. 85/2006:
(1) Principalele atribuții ale judecătorului-sindic, în cadrul prezentei legi, sunt:
a) pronunțarea motivată a hotărârii de deschidere a procedurii și, după caz, de intrare în faliment atât prin procedura generală, cât și prin procedura simplificată;
b) judecarea contestației debitorului împotriva cererii introductive a creditorilor pentru începerea procedurii; judecarea opoziției creditorilor la deschiderea procedurii;
c) desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, fixarea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activității practicienilor în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. Judecătorul-sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de către debitor, dacă cererea îi aparține. În situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul-sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei. În caz de conexare se va ține seama de cererile creditorilor în ordinea mărimii creanțelor sau de cererea debitoarei, dacă nu există o cerere din partea unui creditor;
d) confirmarea, prin încheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, precum și a onorariului negociat. Dacă nu există contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor sau a deciziei creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, confirmarea se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii adunării creditorilor sau, după caz, a deciziei creditorului majoritar;
e) înlocuirea, pentru motive temeinice, prin încheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului;
f) judecarea cererilor de a i se ridica debitorului dreptul de a-și mai conduce activitatea;
g) judecarea cererilor de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului în insolvență, potrivit art. 138, sesizarea organelor de cercetare penală în legătură cu săvârșirea infracțiunilor prevăzute la art. 143 - 147;
h) judecarea acțiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidator pentru anularea unor acte frauduloase și a unor constituiri ori transferuri cu caracter patrimonial, anterioare deschiderii procedurii;
i) judecarea contestațiilor debitorului, ale comitetului creditorilor ori ale oricărei persoane interesate împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator;
j) admiterea și confirmarea planului de reorganizare sau, după caz, de lichidare, după votarea lui de către creditori;
k) soluționarea cererii administratorului judiciar sau a comitetului creditorilor de întrerupere a procedurii de reorganizare judiciară și de intrare în faliment;
l) soluționarea contestațiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau ale lichidatorului;
m) judecarea acțiunii în anularea hotărârii adunării creditorilor;
n) pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii.
(2) Atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței. Atribuțiile manageriale aparțin administratorului judiciar ori lichidatorului sau, în mod excepțional, debitorului, dacă acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a-și administra averea. Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori, prin organele acestora.
Art. 12 alin. 1 prevede că
“(1) Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel.
(2) Dispozițiile art. 40 alin. (1) din codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după anularea hotărârii în apel.
(3) Hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic vor fi motivate de acesta în termen de 10 zile de la data pronunțării hotărârii”.
Art. 149 din Legea nr. 85/2006 stabilește că “ dispozițiile prezentei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedură civilă, Codului civil, Codului comercial și ale Regulamentului (CE) 1.346/2000 referitor la procedurile de insolvență, publicat în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 160 din 30 iunie 2000.
Potrivit Noului Cod de procedură civilă - art. 466 alin. 4, încheierile premergătoare, prin care nu se soluționează cererea, pot fi atacate numai odată cu fondul.
În speță, aspectul ce face obiectul analizei judecătorului sindic – numirea unui curator și fixarea remunerației acestuia - este o măsură administrativă ce privește legala citare, prin care acesta nu soluționează vreo cerere dată în competența sa potrivit legii nr. 85/2006. În consecință, nu sunt aplicabile prevederile art. 12 alin. 1, încheierea fiind una premergătoare.
Mai mult, temeiul juridic al măsurii numirii curatorului este prevăzut în NCPC, astfel că o cale de atac trebuia prevăzută în același cod. Nu este posibilă aplicarea unei măsuri prevăzută de NCPC și atacarea acesteia potrivit legii nr. 85/2006. Într-o astfel de situația, aceeași măsură, cu același temei juridic, s-ar putea ataca în cazul litigiilor izvorâte din legea nr. 85/2006 pe când în celelalte litigii nu ar beneficia de o cale de atac.
Pentru aceste considerente apelul a fost respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge apelul formulat de apelanta creditor D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., împotriva încheierii de ședință din 25.11.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata debitor . - prin lichidator judiciar C.I.I. P. A., cu sediul în C., .-52, ., ., județul C., intimat pârât S. T. prin curator special F. M., cu sediul în C., . nr.4, ., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 5 mai 2014.
Președinte, K. S. | Judecător, M. C. | |
Grefier, L. B. |
L.B. 06 Mai 2014
jud.fond.L.D.
red.dec.jud.K.S.- 16.06.2014
5ex/16.06.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 258/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Hotărâre din 06-03-2014, Curtea de... → |
|---|
