Procedura insolvenţei. Decizia nr. 390/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 390/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 2552/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR 390
Ședința publică din data de 18 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. E.
JUDECĂTOR - E. G.
GREFIER – A. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelant creditor D.G.R.F.P G. - A.J.F.P T. cu sediul în localitatea T., . Bis, județ T., împotriva sentinței civile nr. 675 din 28 martie 2014 pronunțată de Tribunalul T. în Dosar nr._ , în contradictoriu cu intimații O. T. cu sediul în localitatea T., . județ T. și E. G. IPURL - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . cu sediul în localitatea T., . județ T. și intimat debitor . cu sediul în localitatea T., ., ., județ T., având ca obiect: procedura insolvenței Art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cererii, mențiunile privitoare la modalitatea îndeplinirii de citare, stadiul procesual.
Învederează că apelul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Mai arată că după verificarea condițiilor prevăzute de lege pentru cererea de apel, o copie a acesteia a fost comunicată intimatului care nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de art.201 din Noul Cod de procedură civilă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr.675 din 28 martie 2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea ., în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 3905/11.10.2013 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată și numirea în calitate de lichidator judiciar a ., jud. T. pe E. G. IPURL T..
Urmare desemnării, lichidatorul judiciar a procedat la efectuarea activităților specifice, notificând deschiderea procedurii insolvenței către toți creditorii bugetari, și către fostul administrator al debitoarei, pentru a preda documentele financiar-contabile.
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, depus la data de 19.12.2013, lichidatorul judiciar a menționat că potrivit ultimului bilanț contabil publicat pe site-ul Ministerul Finanțelor Publice, situația indicatorilor financiari este: active imobilizate 1127, active circulante 483, casa si conturi la bănci 483, datorii 6022, capitaluri din care -4412, capital social subscris vărsat 320.
Prin același raport s-a precizat că nu se impune formularea cererii de antrenare în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru atragerea răspunderii fostului administrator.
La dosarul cauzei lichidatorul judiciar a depus tabelul preliminar și tabelul definitiv consolidat al creditorilor, pasivul debitoarei fiind în valoare totală de 6147 lei, compus în totalitate din creanțe bugetare către AJFP T., și față de care nu s-au formulat contestații în termenul prevăzut de art. 73 alin.1 și 2 din Legea nr. 85/2006.
În averea debitoarei nu sunt bunuri care să poată fi valorificate și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare în vederea acoperirii pasivului.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 „ în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat”.
Față de aceste considerente s-a admis cererea și s-a dispus închiderea procedurii de insolvență cu privire la ., jud. T., dispunându-se radierea societății debitoarei din evidențele Registrului Comerțului T..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel D.G.R.F.P G. - A.J.F.P T., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, sub următoarele aspecte:
În raportul privind închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. R. I. S.R.L.T., lichidatorul judiciar a menționat faptul că nu sunt întrunite condițiile in vederea atragerii răspunderii civile a fostului administrator al debitoarei, in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006..
Potrivit sentinței civile nr. 675/28.03.2014, pronunțată de Tribunalul T., Judecătorul Sindic nu s-a pronunțat față de persoanele culpabile de starea de insolvență a S.C. R. I. S.R.L.T. in speța administratorul debitoarei, cum și lichidatorul judiciar a refuzat sa promoveze cerere in temeiul art. 138, alin.1, lit.c din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul "a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăti, coroborat cu managementul defectuos a organelor de conducere, având in vedere debitul creat si nerecuperat către bugetul consolidat al statului in cuantum de 6.147 lei, in vederea atragerii răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei, pentru a suporta pasivul neacoperit al debitoarei.
Astfel că administratorul debitoarei nu si-a exercitat atribuțiile imperativ stabilite de dispozițiile Legii nr. 31/1990 -legea societăților comerciale- in ceea ce privește administrarea cu buna credința a societății, subliniind in acest fel faptul că potrivit dispozițiilor art.72 din Legea 31/1990, „ obligațiile si răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat".
În opinia apelantei sunt întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei falite.
Apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 8, din Legea nr. 85/2006 precum și dispozițiile Codului de Procedura Civilă.
Examinând apelul prin prisma criticilor aduse hotărârii, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat”.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic era dator doar să verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite.
De altfel, apelanta nu critică soluția pronunțată din prisma neîndeplinirii cerințelor art. 131 din legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul promovat de apelant creditor D.G.R.F.P G. - A.J.F.P T. cu sediul în localitatea T., . Bis, județ T., împotriva sentinței civile nr. 675 din 28 martie 2014 pronunțată de Tribunalul T. în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimații O. T. cu sediul în localitatea T., ., județ T. și E. G. IPURL - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . cu sediul în localitatea T., ., județ T. și intimat debitor . cu sediul în localitatea T., ., ., județ T., având ca obiect: procedura insolvenței Art. 131 din Legea 85/2006, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2014.
Președinte, Judecător,
M. C. E. E. G.
Grefier,
A. A.
Red jud fond IA
Red jud Dec EG/22.09.2014
Tehred gref AA 23.09.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 97/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 773/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
