Procedura insolvenţei. Decizia nr. 311/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 2781/88/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 311
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător R. P.
Grefier N. L.
Pe rol soluționarea apelului declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., cu sediul în T., . bis, județul T., împotriva sentinței civile nr. 326/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. _ în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL prin lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. Ș. cu sediul în Babadag, ., ., ., având ca obiect procedura insolvenței – închidere procedură conf.art. 131 din Lg.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra prezentului apel.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 326/14.02.2014 Tribunalul T. a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. Ș., iar în baza art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea . SRL, radierea debitoarei din registrul comerțului unde este înregistrată și notificarea sentinței debitorului, tuturor creditorilor, asociaților sau acționarilor, direcției teritoriale a finanțelor publice și O. T. pentru efectuarea mențiunilor.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresata acestei instanțe la data de 24 octombrie 2013 și înregistrata sub nr._, debitoarea S.C. B. E. FUNGHI S.R.L., a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței în formă simplificată și numirea în calitate de lichidstor judiciar a Cabinetului Individual de Insolvență B. Ș..
Prin Încheierea nr. 4112/01.11.2013 a Tribunalului T. s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată față de debitoarea S.C. B. E. FUNGHI S.R.L., fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. Ș..
Lichidatorul a întocmit și depus la dosarul cauzei Tabelul definitiv al creanțelor debitoarei S.C. B. E. FUNGHI S.R.L., în care a înregistrat creanța unicului creditor, A.J.F.P. T., în sumă de 10 000 lei.
La data de 16 ianuarie 2014, prin Serviciul Registratură al Tribunalului T., lichidatorul judiciar a depus la dosar Raportul de activitate privind propunerea de închidere în baza art. 131 alin. (1) din Lg. 85/2006, prin care a solicitat închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. B. E. FUNGHI S.R.L., în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii, lichidatorul a arătat debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Prin adresa nr. 1067/17.12.2013, Primăria S. Cercheză a comunicat lichidatorului că, debitoarea S.C. B. E. FUNGHI S.R.L. nu figurează înregistrată în evidențele fiscale cu bunuri declarate în vederea impozitării.
În concluzie, se constată că, în temeiul prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, cererea lichidatorului judiciar este întemeiată și a respins-o.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel creditoarea D.G.R.F.P.T. – A.J.F.P. T. solicitând modificarea sentinței recurate și obligarea lichidatorului judiciar să întreprindă măsurile necesare pentru recuperarea pasivului neacoperit al debitoarei . SRL.
A susținut apelanta că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor care au condus la starea de insolvență precum și a persoanelor culpabile de această stare a debitoarei.
De asemenea, prin hotărârea pronunțată de Tribunalul T., judecătorul sindic nu s-a pronunțat față de persoanele culpabile de starea de insolvență a debitoarei, respectiv administratorul debitoarei, iar lichidatorul judiciar a refuzat să promoveze cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei, având în vedere că administratorul „a dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți”, debitul datorat bugetului consolidat al statului fiind in cuantum de 10.000 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 3, alin. 1, lit.a din Legea nr. 85/2006, insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditori; administratorul având obligația sa solicite judecătorului sindic . insolventei.
De asemenea, administratorul debitoarei nu si-a exercitat atribuțiile imperativ stabilite de dispozițiile Legea nr. 31/1990 legea societăților comerciale în ceea ce privește administrarea cu buna credința a societății, subliniind în acest fel faptul ca potrivii dispozițiilor art.72 din Legea 31/1990 „obligațiile si răspunderea administratorului suni reglementate de dispozițiile referitoare la mandat".
In doctrina juridica civila in materie delictuala prin enunțul "intenția de a vătăma” se înțelege că exercitarea dreptului nu mai poate fi considerata ca normala, cel care a pus în mișcare un drept al sau pentru a păgubi pe terți, va fi obligat la repararea daunelor care le-a cauzat.
Arată că în cauză există culpa delictuală - element de natură obiectivă a cărei existență este necesară și suficientă pentru a da naștere la responsabilitate, independent de elementul subiectiv al voinței făptuitorului.
În drept, s-au invocat disp. Legii nr.85/2006 și ale Codului de procedură civilă.
Apelul nu este întemeiat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, “În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.”
Constatând lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, în mod corect judecătorul sindic a reținut incidența dispozițiilor mai sus menționate și a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului. În situația în care continuarea procedurii este lipsită de finalitate, neexistând bunuri în averea debitorului, legiuitorul a prevăzut posibilitatea închiderii procedurii, considerând că nu se justifică antrenarea unor cheltuieli suplimentare, chiar dacă acestea ar putea fi acoperite din fondul de lichidare.
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că nu s-au epuizat toate căile procedurale pentru recuperarea prejudiciului cauzat creditorilor, respectiv nu a fost formulată cererea de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, Curtea reține că, dat fiind cadrul legal stabilit de Legea nr.85/2006, în forma în vigoare la data pronunțării primei instanțe, recurenta avea posibilitatea formulării unei astfel de cereri.
Instanța apreciază că nu poate fi impusă lichidatorului judiciar obligația de a formula o cerere de antrenare a răspunderii foștilor administratori în condițiile în care prerogativa formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine, într-adevăr, administratorului/lichidatorului judiciar, însă, în cazul în care administratorul judiciar/lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, este îndrituit a introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
În condițiile în care lichidatorul judiciar nu a identificat elemente care să conducă la atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului societății potrivit art.138 din Legea nr.85/2006, iar creditoarea nu a înțeles să formuleze acțiunea în răspundere, potrivit noilor dispoziții introduse prin Legea nr.169 din 14 iulie 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței, recurenta nu poate invoca inoportunitatea măsurii de închidere a procedurii.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate sunt nefondate, urmează a respinge apelul ca atare, în baza art. 480 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., cu sediul în T., . bis, județul T., împotriva sentinței civile nr. 326/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. _ în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL prin lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. Ș. cu sediul în Babadag, ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2014.
Președinte, A. P. | Judecător, R. P. | |
Grefier, N. L. |
Jud.fond:L.D.P.
Red.dec.jud.R.P.
4 ex./7.07.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 422/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 647/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
