Procedura insolvenţei. Decizia nr. 380/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul de procedură civilă.

Recursul este motivat, fiind legal timbrat cu suma de 100 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanței nr._/19.12.2013.

Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.

CURTEA

Asupra recursului de față.

La data de 02.10.2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. contestația formulată de contestatoarea Asociația V. Pas C. și numitul I. T., prin care s-a solicitat instanței constatarea nulității absolute a procesului verbal de adjudecare nr.07/06.09.2013 încheiat între lichidatorul judiciar D. & CO SPRL al debitoarei . ., în calitate de adjudecatar, constatarea nulității absolute a precontractului de vânzare cumpărare nr. 02/10.09.2013 încheiat între aceleași părți, acte care au avut ca obiect imobilul ., scara C. - D, regim de înălțime P + 3E și subsol, situat în C., ., faleza Nord C., constatarea nulității absolute a actelor subsecvente acestora, restabilirea situației anterioare tranzacție, imobilul urmând a reintra în patrimoniul societății aflate în faliment .>

S-a arătat în motivarea contestației că imobilul respectiv a fost adjudecat la un preț derizoriu, în condițiile în care, pentru acest imobil, a fost întocmit un raport de expertiză tehnică imobiliară în dosarul_ aflat pe rolul Judecătoriei C., conform acestui raport, valoarea acestuia fiind de 1.476.582 euro. În raport de această valoare, au fost organizate mai multe etape ale executării silite, ultima adjudecare fiind efectuată pentru prețul de 921.000 euro, în dosar de executare 128/2003 al B. M. A., în favoarea .. Urmare însă nerespectării condițiilor de fond și de formă ale executării silite, toate actele încheiate pentru acest imobil au fost anulate de instanțele judecătorești, imobilul revenind în proprietatea . în faliment.

A mai susținut contestatorul că lichidatorul judiciar era obligat să stabilească în mod corect prețul imobilului, cu acordul părților și la valoarea de circulație a bunului, o copie de pe raportul de expertiză urmând a fi comunicată debitorului, însă, după circa 1 an de la . . planul de reorganizare al activității prevedea măsuri corecte de redresare și achitare a datoriilor ), imobilele debitoarei sunt vândute la prețuri mici, ceea ce denotă hotărârea lichidatorului de a nu acoperi nici măcar o parte din datoriile avute la momentul intrării în insolvență.

S-a mai arătat că vânzarea imobilului la prețul de doar 280.000 euro conduce la concluzia că un apartament cu 3 camere având suprafața de 99 mp la stadiile fizice executate în procent de 85% ar costa doar 19.918 euro inclusiv TVA, preț ridicol de mic, care prejudiciază acționarii/asociați ai .>

La data de 18.11.2013, contestatoarea Asociația V. PAS C. a depus precizări, prin care reia susținerile din cadrul contestației, arătând în plus că, la stabilirea prețului de vânzare în cadrul procedurii falimentului a imobilului nu s-au avut în vedere stadiul fizic de finalizare a apartamentelor ( 85 % ), sistematizarea exterioară executată integral de . menajeră și de apă pluvială executată, amplasamentul și poziția într-o zonă rezidențială din C., fiind inadmisibil că acest imobil a fost vândut la un preț care sfidează orice lege și realitate de pe piața imobiliară.

În plus, administratorul judiciar D. & CO SPRL, începând cu anul 2010, nu a mai comunicat și transmis Asociației V. PAS actele încheiate în procedura insolvenței, nu a transmis acesteia înscrisuri privind evaluarea patrimoniului, a bunurilor scoase la vânzare.

Intimata lichidator judiciar D. & CO SPRL a formulat note de ședință, calificate ca fiind întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei capacității de folosință a ASOCIAȚIEI V. PAS, excepția inadmisibilității contestației în anulare și excepția tardivității formulării contestației.

La ultimul termen de judecată, urmare solicitărilor instanței, reprezentantul contestatoarei I. T. a precizat că prin prezenta acțiune contestă faptul că lichidatorul judiciar nu i-a pus la dispoziție raportul de evaluare a imobilului, iar în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, în calitate de administrator special al societății debitoare, are dreptul de a lua cunoștință de principalele documente încheiate de lichidatorul judiciar, însă aceste înscrisuri nu i-au fost comunicate.

P. sentința civilă nr.3501 din 16 decembrie 2013 Tribunalul C. a respins excepția lipsei capacității de folosință a Asociației V. Pas C., invocată de intimata D. & Co SPRL – lichidator judiciar al debitoarei . nefondată, a admis excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a formula contestație, și a respins contestația formulată de contestatorii Asociația V. Pas C. și I. T., ca tardiv formulată.

Pentru a pronunța astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:

Asupra excepției lipsei capacității de folosință a contestatoarei Asociația V. PAS SA, invocată de intimata D. & CO SPRL, instanța a apreciat că este nefondată, întrucât, prin încheierea nr._/30.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar_/212/2013 s-a dispus prelungirea pe durată nedeterminată a existenței și funcționării Asociației V. Pas începând cu data de 30.10.2013.

În ce privește excepția tardivității formulării contestației, instanța a apreciat că este fondată, pentru următoarele considerente:

Procedura insolvenței este reglementată prin dispozițiile Legii 85/2006, în cuprinsul căreia sunt menționate expres etapele desfășurării acesteia, actele efectuate de administratorul / lichidatorul judiciar, atribuțiile acestora și ale celorlalți participanți la procedură, precum și procedura de atacare a actelor întocmite sau efectuate de practicianul în insolvență.

În acest sens, instanța, urmare dezvoltării motivelor indicate în cuprinsul contestației și precizărilor făcute în fața instanței, a constatat că prezenta contestației vizează două aspecte: 1. modalitatea de stabilire a prețului imobilului adjudecat către ., contestatoarea susținând că prețul a fost mult subevaluat – prin raportare la un raport de expertiză întocmit anterior în dosarul_ al Judecătoriei C., 2. neaducerea la cunoștința contestatoarei a măsurilor întreprinse de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii insolvenței și necomunicarea de către acesta a înscrisurilor întocmite în cauză.

D. urmare, instanța a constatat că prin prezenta acțiune, contestatoarea invocă modul în care intimata lichidator judiciar a procedat la evaluarea prețului imobilului situat în C., ., faleza Nord C., imobil adjudecat în procedura falimentului către adjudecatara ..

Instanța a constatat că modalitatea de evaluare a imobilului s-a concretizat în măsurile luate de lichidatorul judiciar în acest scop – măsuri care sunt cuprinse și indicate de practicianul în insolvență în cuprinsul rapoartelor de activitate întocmite potrivit dispozițiilor art. 21 din legea 85/2006.

Ori, instanța a apreciat că unica modalitate prin care se pot contesta măsurile lichidatorului judiciar și supune legalitatea acestora analizei judecătorului sindic o constituie formularea contestației la măsurile luate de lichidatorul judiciar, astfel cum se prevede în art.21 al. 2 din legea 85/2006, în cuprinsul legii insolvenței neexistând reglementată o altă cale procedurală în acest scop.

Însă, potrivit art. 21 al. 3, contestația trebuie depusă în termen de 3 zile de la depunerea raportului.

Ori, măsura evaluării imobilului situat în C., ., faleza Nord C. și strategia de vânzare a fost prezentată și aprobată de Adunarea Creditorilor . data de 07.03.2013, fiind prezentată în raportul privind actele și operațiunile efectuate de lichidatorul judiciar depus la dosarul cauzei la termenele de judecată din datele de 07.01.2013 și respectiv 01.04.2013 când a fost depus și raportul de evaluare cuprinzând inclusiv acest imobil.

Ori, contestatoarea Asociația V. PAS C. nu a depus contestația în termen de 3 zile de la depunerea respectivului raport, deși contestă prin prezenta acțiune tocmai modalitatea de evaluare a bunului imobil, astfel ca excepția decăderii contestatoarei este întemeiată, a fost admisă, cu atât mai mult cu cât, atât în convocările Adunării Creditorilor efectuate prin BPI, cât și pentru termenele de judecată când s-au depus respectivele rapoarte, contestatorul I. T., care reprezintă interesele Asociației V. Pas, a fost legal convocat și respectiv citat, având calitatea de creditor al debitoarei aflate în faliment . prezumat astfel a avea termenele în cunoștință.

În plus, având cunoștință de existența procedurii și cunoscând termenele de judecată, contestatorul I. T., în calitatea sa de administrator special, avea obligația cunoașterii conținutului rapoartelor depuse de lichidatorul judiciar la termenele de judecată, având deci și obligația contestării măsurilor luate de acesta în termen de 3 zile de la depunerea rapoartelor, dispozițiile Legii 85/2006 neinstituind obligația lichidatorului judiciar de a comunica expres Asociației V. Pas rapoartele de activitate întocmite.

În ce privește susținerile contestatoarei în sensul că lichidatorul judiciar nu îi comunică înscrisuri sau acte efectuate în cadrul procedurii, aceste motive țin mai mult de posibilitatea formulării unei eventuale cereri de înlocuire a lichidatorului judiciar, contestatoarea fiind, în fapt, nemulțumită de întreaga activitate desfășurată de lichidatorul judiciar, fără a indica expres un act care nu i-ar fi fost comunicat și care să contureze precis obiectul contestației sub acest aspect.

Împotriva aceste soluții, în termen legal, a formulat recurs contestatoarea Asociația V. P.A.S. C. criticând-o pentru nelegalitate în conformitate cu disp. art.488 alin. (1), pct. 6, pct. 8 NCPC.

Invocarea de către SCPI D. & Co SPRL C. a dispozițiilor art.21 din Legea nr. 85/2006 în invocarea excepției tardivității nu este întemeiată, întrucât contestația în anulare a fost formulată împotriva actelor de înstrăinare emise de lichidator la prețuri cu mult subevaluate în raport cu prețurile practicate pe piața imobiliară, a imobilului ..

Temeiul legal se referă la contestațiile formulate împotriva rapoartelor de activitate întocmite și depuse periodic de lichidatorul judiciar în procedura insolvenței și nu la contestațiile formulate împotriva tranzacțiilor de bunuri mobile și imobile din averea debitoarei.

În consecință, termenul prevăzut de art.21, alin. 3 din Legea nr. 85/2006 nu operează în prezenta cauză, dispozițiile invocate de lichidator, în susținerea excepției nu sunt incidente în prezenta cauză iar hotărârea recurată este nelegală pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.

Învederează recurenta că lichidatorul judiciar nu i-a transmis niciodată pe toată perioada derulării procedurii insolvenției, rapoarte de activitate, rapoarte de evaluare a bunurilor mobile și imobile, actele de înstrăinare a bunurilor mobile și imobile fiindu-i astfel obstrucționat mandatul de reprezentare al asociației și acționarilor societății astfel cum prevăd dispozițiile art.18 alin. (1), teza a doua din Legea nr. 85/2006 și implicit grav afectate interesele acționarilor societății.

La data de 21.02.2013 recurenta a depus la dosar completări la motivele de recurs susținând, asupra considerentelor reținute de instanță în admiterea excepției tardivității formulării contestației invocată de intimată, că judecătorul sindic nu a luat în considerare cererea contestatoarei de a dispune anularea actelor încheiate de administratorul judiciar/lichidator privind vânzarea imobilului ., ., mun. C., la un preț subevaluat de 3,28 ori mai mic față de piața imobiliară și ultima adjudecare ce a avut loc.

Potrivit principiilor de drept, excepția tardivității formulării contestației nu poate fi admisă, neexistând un criteriu legal față de care să poată fi invocată.

Susține recurenta că nu a fost legal citată de către judecătorul sindic la termenele stabilite în procedura insolvenței ce face obiectul dosarului nr._, nici în calitate de creditor al . dar nici în calitate de administrator special reprezentant legal al acționarilor societății.

Nu a fost citată nici Asociația V. PAS C. deținătoarea a peste 41% din capitalul social al ..

Având în vedere că obligațiile prevăzute de Legea nr.85/2006 nu au fost îndeplinite întocmai de către avocat D. E., excepția tardivității formulării contestației invocată de aceasta, reflectă propria sa culpă pentru obligațiile ce îi incumbă pe toată perioada derulării procedurii insolvenței.

Toate cererile formulate verbal și în scris de către . prin reprezentantul său legal ales, după deschiderea procedurii insolvenței, nu au fost soluționate de către administratorul judiciar desemnat de instanță.

Toate acțiunile prevăzute de art.79 și 80 din Legea nr.85/2006 pentru administratorul judiciar au fost în totalitate ignorate în mod deliberat de către avocat D. E..

Argumentul tardivității formulării contestației nu este real și nu poate fi reținut întrucât administratorul judiciar/lichidator nu și-a îndeplinit obligațiile față de recurent, lipsindu-l de toate drepturile de acces la informațiile cu privire la situația economică financiară a ., cunoașterea tranzacțiilor efectuate de lichidatorul judiciar, a actelor și înscrisurilor încheiate ce privesc direct interesele debitoarei și modul de sting ere a datoriilor.

După deschiderea procedurii a fost pus în imposibilitate și împiedicat în exercitarea mandatului său cu implicații majore ce se răsfrâng asupra intereselor debitoarei și acționarilor societății.

Lichidatorul judiciar SCPI D. & CO SPRL C. se află în incompatibilitate, fiind lichidator și al . C., având calitatea de creditor a ., fiind astfel încălcate dispozițiile OUG nr.86/8.11.2006 art.28 alin.4, drept pentru care administratorul/lichidatorul judiciar nu mai are calitatea și dreptul de a reprezenta recurenta cu atât mai puțin să întreprindă acte în justiție ce contravin legii și intereselor debitoarei, toate actele încheiate de acesta pe perioada incompatibilității 23.02.2011 – până la data curentă și în continuare sunt lovite de nulitate absolută.

Societatea D. & CO SPRL în calitate de lichidator judiciar al . data de 29.04.2014 a depus la dosar prin fax, concluzii scrise prin solicită respingerea recursului de nefondat formulat de Asociația V. – PAS C. și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.

Se arată că din perspectiva Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței, lege specială, derogatorie în raport de legea de drept comun, contestația în anulare nu este reglementată ca modalitate de contestare a actelor și operațiunilor efectuate în cadrul procedurii.

P. prisma motivelor invocate de recurent contestația în anulare este în fapt o contestație împotriva măsurilor lichidatorului judiciar, astfel cum este reglementat prin art.21 și următoarele din legea insolvenței.

P. susținerile reclamanților Asociația V. – PAS C. și Administratorul special I. T. se contestă în fapt măsurile întreprinse de lichidatorul judiciar pe întreaga desfășurare a procedurii de faliment față de societatea debitoare .>

În ceea ce privește operațiunile efectuate de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului deschisă față de . temeiul art.21 raportat la art.23, coroborat cu art.116 și următoarele din legea insolvenței, toate operațiunile efectuate de lichidatorul judiciar au fost prezentate în cadrul rapoartelor de activitate înregistrate la dosarul de fond nr._ .

În cadrul procedurii de faliment au fost efectuate operațiunile de lichidare a patrimoniului debitoarei, astfel:

- inventarierea patrimoniului conform procesului verbal nr.25.05.2012;

- desemnarea societății de specialitate în vederea efectuării serviciilor de evaluare a bunurilor din patrimoniu, în ședința comitetului creditorilor din data de 14.09.2012;

- prezentarea rapoartelor de evaluare și stabilirea strategiei de vânzare a bunurilor din patrimoniu, în ședința adunării creditorilor din data de 07.03.2013, precum și în ședința din 07.06.2013.

În condițiile în care contestația împotriva măsurilor lichidatorului judiciar a fost înregistrată la Tribunalul C. la data de 02.10.2013 iar prin aplicarea dispozițiilor art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006 rezultă că aceasta a fost tardiv înregistrată în raport cu datele de înregistrare a tuturor rapoartelor de activitate înregistrate la dosarul cauzei ( rapoarte în cadrul cărora au fost prezentate actele și operațiunile efectuate de lichidatorul judiciar) contestate în acțiunea prezentă.

Pe întreaga desfășurare a procedurii falimentului desfășurată până în prezent față de . unul dintre creditori nu a contestat măsurile lichidatorului judiciar.

Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea reține caracterul său fondat pentru următoarele considerente:

Recurenta contestatoare Asociația V. Pas C. a solicitat judecătorului sindic să constate, pe calea unei acțiuni intitulate greșit ”contestație în anulare”, nulitatea absolută a procesului verbal de adjudecare nr.7/6.09.2013, încheiat între lichidatorul judiciar al . calitate de vânzător și ., în calitate de cumpărător.

Urmare solicitării judecătorului sindic de indicare a temeiului juridic al acțiunii, contestatoarea a precizat, în înscrisul de la fila 16, că cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 18, alin.(1) și (2), lit.c, precum și pe cele ale art. 116, alin.(1) din Legea nr.85/2006.

Fără a proceda la o calificare a acțiunii, judecătorul sindic a admis excepția tardivității contestației, apreciind că temeiul juridic al cererii de chemare în judecată îl reprezintă dispozițiile art. 21 din Legea nr. 85/2006.

Potrivit cestor prevederi legale, „contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului lunar în care practicianul în insolvență să arate descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, raport ce va trebui publicat și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.

Procesul verbal de adjudecare a fost încheiat de lichidatorul judiciar la data de 07.09.2013, iar contestația formulată de administratorul special I. T. și de acționarul majoritar al debitoarei, respectiv Asociația V. PAS C. a fost expediată spre înregistrare pe rolul instanței la data de 30.09.2013.

În acest interval de timp nu a fost depus la dosar nici un raport de activitate în care să fie cuprinsă măsura luată de lichidatorul judiciar privind înstrăinarea bunurilor, astfel că titularul acțiunii nu poate fi decăzut din dreptul de a formula contestație fără a avea un moment de început al termenului de calcul al celor 3 zile prevăzute de art. 21, alin.(3) din Legea nr. 85/2006.

P. urmare, soluția pronunțată de judecătorul sindic este susceptibilă de reformare, fapt pentru care, în raport de dispozițiile art. 312 VCPC, va fi admis recursul, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre continuarea judecății, pe fondul motivelor de fapt și de drept care au determinat promovarea contestației împotriva procesului verbal de adjudecare din 07.09.2013 și a actelor subsecvente acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat în materia litigii cu profesioniști de contestatoarea ASOCIAȚIA V. - P.A.S. C., cu sediul social în mun. C., ., ., ., județul C., împotriva sentinței civile nr.2501 din 16 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._ /a2, în contradictoriu cu intimata C. P. SA - P. LICHIDATOR JUDICIAR D. & CO SPRL, cu sediul în mun. C., .. 8, județul C., intimata - debitore . LICHIDATOR JUDICIAR D. & CO SPRL, C., ..8, județul C., intimați-creditori C. F., C., .. 28, județul C., T. M. G., cu domiciliul în C., ..28, ., ., intimtat-contestator I. T. - administrator special al debitoarei .> C., ., ..B, ., județul C., având ca obiect procedura insolvenței - contestație în anulare.