Procedura insolvenţei. Decizia nr. 647/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 647/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 11495/118/2007
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 647
Ședința publică de la 6 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător M. C.
Judecător K. S.
Grefier L. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditor A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S., cu sediul în București,..Serbănescu nr. 50, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2106 din 23 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul C., Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata creditoare D.G.R.F.P. G.- AJFP C., cu sediul în . nr. 18, județul C., intimata-debitore ., cu sediul în . C., prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ CUȚOV A., cu sediul în C., ., ., ., județul C., intimat-creditor S. R. DE TELEVIZIUNE, cu sediul în București, sector 1, Calea Dorobanților nr.191, având ca obiect procedura insolvenței art.129, art.132 din Legea85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul de procedură civilă.
Recursul este motivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp. art. 242 al.2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând constată:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin sentința civilă nr.381/. s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei . fiind desemnat în calitate de administrator judiciar CC.I.I. CUȚOV A.. Prin sentința civilă nr 3846/. instanța a dispus ..
C.I.I. CUȚOV A. a depus raportul final și bilanțul general, acestea fiind afișate la data de 16.05.2014 și comunicate creditorilor.
Raportul final atestă parcurgerea de către lichidatorul judiciar a etapelor prevăzute de lege .
Iar, creditorii nu au formulat obiecțiuni cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării adunării creditorilor .
Potrivit art.129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile finale, copii de pe acestea comunicându-se creditorilor și debitorului. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării creditorilor; obiecții ce se soluționează de judecătorul sindic, care fie va aproba raportul, fie va dispune modificarea corespunzătoare a acestuia .
Cum, creditorii nu au formulat obiecțiuni la raportul final, iar acesta atestă parcurgerea de către practicianul în insolvență a tuturor etapelor prevăzute de Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, în temeiul art. 129 din lege, urmează a-l aproba .
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.2106/23.06.2014 Tribunalul C., în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, aprobă raportul final întocmit de C.I.I. CUȚOV A. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . cu sediul în . C..
În temeiul art 132 alin.2 din Legea 85/2006, dispune închiderea procedurii falimentului . și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice C. și Oficiului Registrului Comerțului C. pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
P. a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin raportul final depus la dosar la data de 14.05.2014 lichidatorul judiciar al debitoarei .,a arătat că toate sumele recuperate în procedură au fost distribuite creditorilor solicitând închiderea procedurii conform art. 132 al 2 L 85/2006.
Acest raport a fost aprobat de către judecătorul sindic.
Potrivit art. 132 al. 2 din Legea 85/2006 „o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora”.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale mai sus citate atâta vreme cât nu mai exista fonduri sau bunuri în averea debitoarei nedistribuite.
P. aceste considerente va admite cererea si va dispune închiderea procedurii falimentului conform art. 132 al. 2 din Legea 85/2006.
3. Recursul
Împotriva acestei soluții, în termen legal a formulat recurs A. pentru Administrarea Activelor Statului A.A.A.S., criticând-o sub aspectele:
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii în mod greșit dispozițiile art.132 din Legea nr. 85/2006, fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Măsura închiderii procedurii este prematură, întrucât creanța cu care instituția a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei nu a fost îndestulată, iar lichidatorul judiciar nu a prezentat modul de recuperare a creanțelor debitoarei.
Prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate a a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
4. Curtea
Analizând criticile aduse Curtea reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 „În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.”
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu s-a justificat, în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului C..
Sumele eventual obținute in cadrul acestei proceduri de executare silita, vor fi distribuite de executor, in conformitate cu dispozițiile art.142 din Legea nr.85/2006, pe baza Tabelului definitiv al obligațiilor debitoarei.
Prin urmare, nu exista în cauza niciun obstacol în recuperarea de către participanții la procedura falimentului a creanțelor pe care aceștia le dețin, care sa fi fost determinat de închiderea procedurii de faliment.
În orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea insolvenței judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, menirea acestei dispoziții fiind tocmai aceea de a se evita, pe cât posibil, efectuarea de cheltuieli nejustificate, inutile din fondul special de lichidare constituit în condițiile art. 4, în situația în care nici un creditor, persoane direct interesate în continuarea administrării procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, se poate face, ca regulă, numai la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, și numai ca excepție în condițiile alin. 3 al acestui articol. Potrivit textului menționat, pe de o parte, numai comitetul creditorilor poate formula o asemenea cerere, creditorii nemaiavând calitatea cerută în mod expres de lege pentru această solicitare, iar, pe de altă parte, legiuitorul a arătat fără echivoc că pentru a se putea cere de către comitetul creditorilor autorizarea judecătorului-sindic este necesar fie ca administratorul judiciar sau lichidatorul să omită să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, fie ca practicianul să omită să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 să amenințe să se prescrie.
Față de toate cele arătate Curtea reține că cele criticate nu pot conduce la reformarea hotărârii pronunțate astfel că se impune respingerea recursului ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditor A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S., cu sediul în București,..Serbănescu nr. 50, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2106 din 23 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul C., Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata creditoare D.G.R.F.P. G.- AJFP C., cu sediul în . nr. 18, județul C., intimata-debitore ., cu sediul în . C., prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ CUȚOV A., cu sediul în C., ., ., ., județul C., intimat-creditor S. R. DE TELEVIZIUNE, cu sediul în București, sector 1, Calea Dorobanților nr.191, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 6 octombrie 2014.
Președinte, A. G. | Judecător, M. C. | P. Judecător, K. S., semnează conf. art.261 alin.2 cod pr. civ., Preșdeinte instanță, A. I. |
Grefier, L. B. |
L.B. 13 octombrie 2014
jud.fond.E.l.S.
red.dec.jud.K.S.
tehnoired.Gref.B.L.
2ex/10.11.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 311/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 387/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
