Procedura insolvenţei. Decizia nr. 359/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 359/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 8791/118/2013/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.359
Ședința publică din data de 10 septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte - I. M. Ș.
Judecător - N. C.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare apelul privind litigii cu profesioniștii declarat de apelanta M. S., cu sediul în C., ..24, jud. C. administrator judiciar al debitoarei ., J13/ 1163/1991, CUI_. împotriva Sentinței civile nr.976/19.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata contestatoare creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr.18, jud. C., având ca obiect procedura insolvenței – contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde av. M. P. pentru apelantă, în baza împuterniciri avocațiale depuse la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din (N) Cod de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că apelul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art.77 din legea nr.85/2006.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, alte probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra cauzei.
Pentru apelanta, av. M. P.solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii contestației formulate de D.G.R.F.P. G. – prin A.J.F.P. C. privind înscrierea în tabelul de creanțe preliminar.
Susține că în mod temeinic și legal a fost înlăturată, de către administratorul judiciar, creanța în sumă de 135.040 lei, întrucât reprezintă penalități de întârziere calculate de contestatoare în perioada procedurii insolvenței.
Învederează că societatea debitoare, aflată în procedura insolvenței cu intenție de reorganizare, a beneficiat de două decizii de eșalonare a datoriilor fiscale și, ca urmare a deschiderii procedurii generale a insolvenței, AJFP C. a dispus anularea acestor decizii de eșalonare, deși societatea debitoare făcea plăți conform planului de eșalonare.
Odată cu emiterea deciziilor de anulare a eșalonărilor, s-a emis și o decizie de calcul a penalităților de întârziere.
Administratorul judiciar a apreciat că această decizie nu respectă dispozițiile art.41 din Legea nr.85/2006, penalitățile fiind calculate în cadrul procedurii insolvenței.
Ca atare, în mod eronat instanța de fond a dispus înscrierea creditoarei D. G. - AJFP C. în tabelul definitiv al debitoarei și cu creanța în valoare de 135.040 lei. Solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Întrebat fiind de către instanță dacă împotriva deciziilor emise de AJFP C., s-au formulat contestații în procedura specială a contenciosului administrativ, avocatul apelantei învederează că nu cunoaște dacă s-au formulat contestații la organul fiscal împotriva acestor decizii.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin contestația înregistrată la data de 13.01.2014 pe rolul Tribunalului C. sub nr._, creditoarea AJFP C. a contestat măsura administratorului judiciar al debitoarei . de a înlătura în parte creanța sa.
În motivarea cererii a arătat că din totalul de 697.117 lei cât reprezintă creanța declarată a acesteia, administratorul judiciar a înlăturat suma de 135.040 lei, motivat de faptul că această sumă face obiectul amânării la plată a penalităților de întârziere.
A arătat că debitoarea a beneficiat de înlesnire la plată în condițiile OUG 29/2011, iar potrivit art.4 lit.d) coroborat cu art.10 lit.i) din OUG 29/2011, . are drept efect pierderea înlesnirii.
Ca efect al pierderii înlesnirii, organul fiscal a emis decizie, comunicată debitorului și necontestată.
Prin întâmpinare, intimatul M. S. - administrator judiciar al debitoarei . a solicitat respingerea contestației, întrucât după deschiderea procedurii generale contestatoarea a emis Decizia nr._/ 06.11.2013 de pierdere a valabilității amânării la plată și Decizia nr._/ 06.11.2013. A mai arătat că a înlăturat din tabelul preliminar suma contestată întrucât până la data intrării în procedura generală debitoarea a respectat cuantumul, termenul de plată și graficul de eșalonare, iar pe de altă parte, debitoarea si-a declarat intenția de reorganizare pe bază de plan.
Prin Sentința civilă nr.976/19.03.2014, Tribunalul C. a admis contestația formulată de contestatoarea creditoare D.G.R.F.P. G. – prin A.F.F.P. C. împotriva tabelului preliminar al debitoarei ., și a dispus înscrierea creditoarei D. G. prin AJFP C. în tabelul definitiv al debitoarei și cu creanța în valoare de 135.040 lei, la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că în tabelul preliminar depus la dosarul cauzei la data de 23.12.2013, administratorul judiciar a înscris creditorul AJFP C. cu suma de 516.067 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art.121 din Lege și cu suma de 46.010 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 din Lege,înlăturând de la această ordine suma de 135 040 lei, pentru care administratorul judiciar a reținut că AFP a emis decizii de amânare la plată.
Conform art.4 lit.d) din OUG 29/2011, pentru acordarea eșalonării la plată a obligațiilor fiscale contribuabilii trebuie să nu se afle în procedura insolvenței prev de Legea nr.85/2006 iar potrivit art.10 din OUG 29/2011, eșalonarea la plată acordată pentru obligațiile fiscale își menține valabilitatea dacă nu intră sub incidența uneia dintre situațiile prevăzute la art.4 alin.(1) lit. d) și e);
Prin urmare, a constatat instanța că legea nu distinge între situația intrării în procedura simplificată sau în procedura generală de insolvență, pierderea înlesnirii operând de drept la data deschiderii procedurii insolvenței.
Având în vedere că nu este circumstanțiată pierderea acordării eșalonării la plată de anumite elemente ce se pot analiza, ci operează de drept în temeiul legii, tribunalul a admis contestația și, în temeiul art.73 alin.3 din Legea insolvenței, a dispus înscrierea creditoarei AJFP C. în tabelul definitiv și cu creanța neînscrisă în tabelul preliminar de 135 040 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 4 din Lege.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel M. S. - administrator judiciar al debitoarei ., care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului a arătat că, prin cererea nr._/27.11.2013, creditoarea A.J.F.P. Constanta a solicitat admiterea creanței in valoare de 697.117 lei, reprezentând TVA, impozit pe profit, contribuție de asigurări sociale, contribuție pentru accidente de munca si boli profesionale, contribuție de asigurări pentru șomaj, contribuție fond de garantare pentru plata creanțelor salariale, contribuție de asigurări sociale de sănătate, contribuție pentru concedii si indemnizații de sănătate, din care suma de 516.067 lei ca si creanță garantată, iar restul creanței in cuantum de 181.050 lei la ordinea de prioritate prevăzuta de art. 123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
Mai arată că, urmare verificării cererii si a documentelor depuse de A.J.F.P. Constanta pentru dovedirea creanței, a înlăturat creanța in cuantum de 135.040 lei (53.069+81.971) reprezentând penalități de întârziere, întrucât AFP Contribuabili Mijlocii Constanta a emis decizii de amânare la plată a penalităților de întârziere.
Așa cum a arătat in întâmpinare, prin Încheierea nr.2064/21.10.2013 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de ., debitoarea păstrându-si dreptul de administrare întrucât și-a declarant intenția de reorganizare a activității pe bază de plan.
Anterior deschiderii procedurii insolvenței, in temeiul OG nr.29/2011, prin Decizia nr._/03.11.2011 emisă de AFP Pentru Contribuabili Mijlocii s-a acordat eșalonarea la plată pentru o perioadă de 60 de luni a obligațiilor fiscale in sumă totală de 1.032.305 lei reprezentând obligații fiscale (obligații fiscal principale si accesorii calculate asupra acestora), iar prin Decizia nr._/05.03.2012 s-a acordat amânarea la plată a obligațiilor fiscale accesorii aferente obligațiilor fiscale principale eșalonate la plată, in sumă totală de 81.971 lei.
Motivat de faptul că s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare, intimata contestatoare a emis Decizia nr._/06.11.2013 de constatare a pierderii valabilității eșalonării la plata a obligațiilor fiscale (suma rămasă de plată fiind de 530.690 lei), Decizia nr._/06.11.2013 de pierdere a valabilității amânării la plată a penalităților de întârziere (suma de plată din amânare fiind de 81.971 lei), precum si Decizia nr._/06.11.2013 referitoare la obligațiile de plată accesorii reprezentând penalități pentru suma rămasă de plată in cuantum de 530.690 lei la care au fost adăugate penalități de 53.069 lei.
Învederează apelanta că a apreciat că se impune înlăturarea din tabelul preliminar a creanței reprezentând penalități de întârziere in cuantum de total de 135.040 lei întrucât debitoarea si-a exprimat intenția de reorganizare a activității pe baza de plan, plan in care, atât creanța principală, cât si accesoriile urmau să fie plătite in cuantumul si la termenele stipulate in deciziile prin care au fost acordate facilitățile la plată de către intimata contestatoare. Continuarea activității debitoarei conform planului de reorganizare asigura plata integrală a creanței intimatei contestatoare.
Până la data intrării debitoarei in procedura insolvenței, toate obligațiile fiscale principale si accesorii au fost plătite cu respectarea termenului de plată si in cuantumul prevăzute in graficul de eșalonare.
În ce privește penalitățile calculate de către A.J.F.P., apelanta învederează că acestea au fost calculate până la data emiterii deciziei de pierdere a valabilității amânării la plată a penalităților de întârziere si a deciziei referitoare la obligațiile de plata accesorii reprezentând penalități, respectiv până la data de 06.11.2013. Cum, la data de 21.10.2013 s-a deschis procedura insolvenței față de debitoarea S.C. General Trade S.R.L., calcularea penalităților de întârziere după această dată s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Instanța de fond a omis să verifice susținerile privitoare la încălcarea normei art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006, deși este vădită calcularea penalităților de întârziere si după data deschiderii procedurii.
Față de motivele arătate, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii contestației la tabelul preliminar formulată de contestatoarea creditoare D.G.R.F.P. G. – A.j.f.p. Constanta.
Examinând apelul prin prisma criticilor formulate, Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Critica apelantei potrivit căreia se impune înlăturarea din tabelul preliminar a creanței reprezentând penalități de întârziere in cuantum de total de 135.040 lei întrucât debitoarea si-a exprimat intenția de reorganizare a activității pe baza de plan, plan in care, atât creanța principală, cât si accesoriile urmau să fie plătite in cuantumul si la termenele stipulate in deciziile prin care au fost acordate facilitățile la plată de către intimata contestatoare nu poate fi primită.
Pe de o parte întrucât, după cum în mod corect a reținut și judecătorul sindic, pierderea înlesnirii eșalonărilor la plată operează de drept conform dispozițiilor art.4 și 10 din OUG nr.29/2011.
Iar pe de altă parte, Curtea constată că debitoarea nu a înțeles să conteste, în procedura specială prevăzută de Codul de procedură fiscală, Deciziile emise de creditoare privind constatarea pierderii valabilității eșalonării la plata a obligațiilor fiscale, cea de pierdere a valabilității amânării la plată a penalităților de întârziere, precum si cea referitoare la obligațiile de plată accesorii reprezentând penalități. Prin urmare, acestea își produc efectele, judecătorul sindic nefiind competent să analizeze legalitatea și temeinicia acestora.
Față de aceste considerente Curtea apreciază că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de apelantă nefiind de natură a determina schimbarea acesteia motiv pentru care, în temeiul art.480 din Noul Cod de procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apeluldeclarat de apelanta M. S.P.R.L, cu sediul în C., ..24, județ C. - administrator judiciar al debitoarei ., J_, CUI_ împotriva Sentinței civile nr.976/19.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata contestatoare creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr.18, jud. C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 septembrie 2014.
Președinte, I. M. Ș. | Judecător, N. C. | |
Grefier, I. P. |
Jud.sindic: I.T.
Red.dec.jud. M.S./4 ex/31.10.2014
Emis 2 .>
I.P. 17 Septembrie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 741/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Încheierea nr. 673/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
