Procedura insolvenţei. Decizia nr. 613/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 613/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 7801/118/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 613
Ședința publică din 29 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. P.
Judecător N. S.
Judecător R. M.
Grefier D.-C. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREȘTI – cu sediul în București, sector 1, ..Ș., nr.50, în contradictoriu cu CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ Ș. L. C., cu sediul în C., ., ., ap.39, ., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . – J_, CUI_, cu sediul în C., ., nr.81, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1503/9 mai 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , având ca obiect procedura insolvenței - art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 7.11.2013 Cabinetul Individual de Insolvență Ș. L. C., lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului S.C. R. C. S.R.L., a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Prin sentința civilă nr. 1503/9 mai 2014, Tribunalul C. a dispus, în temeiul art.132 alin.(2) din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitorului ., radierea acestuia din registrul comerțului/registrul societăților agricole/registrul asociațiilor și fundațiilor/ altor registre, iar în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Instanța, constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuție final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din Registrul Comerțului C..
Soluția a fost atacată cu recurs de creditoarea Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului.
Instanța de fond a dispus în mod greșit închiderea procedurii în conf.cu art.132 din Legea nr.85/2006, fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
În cauză nu au fost îndeplinite obligațiile impuse lichidatorului judiciar prin art.129 din Legea nr.85/2006.
In opinia sa, măsura închiderii procedurii este prematură, întrucât creanța cu care solicitată a fi înscrisă în tabelul creditorilor debitoarei nu a fost îndestulată, iar lichidatorul judiciar nu a prezentat modul de recuperare a creanțelor creditoarei.
Art.138 din Legea nr.138 din Legea nr.85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care aceasta le are de achitat creditorilor.
Analizând toate criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.132 al.2 din Legea nr.85/2006, modificată și completată, o procedură de faliment va fi închisă când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite, și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. In urma unei cereri a lichidatorului judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au determinat insolvența lichidatorul judiciar a concluzionat că nu sunt întrunite cerințele impuse prin art. 138 din Legea nr.85/2006 pentru antrenarea răspunderii fostului administrator al societății.
In speță, judecătorul sindic a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar după ce toate fondurile din averea debitoarei au fost distribuite, fiind îndeplinite cerințele art.132 pct.2 din Legea nr.85/2006.
Aplicarea articolului mai sus-menționat a fost realizată de judecătorul sindic în mod corect, în raport de starea de fapt existentă, relevată prin rapoartele întocmite de administratorul judiciar și de poziția adoptată de creditori în derularea procedurii.
In tot cursul procedurii insolvenței, creditoarea nu și-a exercitat drepturile instituite în favoarea sa prin disp.art.138 al.3 din lege.
Dacă în derularea procedurii insolvenței se constată existența unor cauze de natură să atragă răspunderea patrimonială a administratorilor sociali ai societății debitoare, creditorii au posibilitatea conferită de lege și de interesul legitim pentru recuperarea creanței, de a formula o astfel de acțiune.
Insă, aceștia au avut o atitudine pasivă, iar în cauză s-a întocmit raportul final de lichidare, respectându-se procedura prevăzută de Legea nr.85/2006.
Față de cele expuse, rezultă că toate criticile aduse soluției instanței de fond de către recurentă sunt neîntemeiate, motiv pentru care în conf.cu art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREȘTI – cu sediul în București, sector 1, ..Ș., nr.50, în contradictoriu cu CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ Ș. L. C., cu sediul în C., ., ., ., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . – J_, CUI_, cu sediul în C., ., nr.81, ., ., jud.C., împotriva sentinței civile nr. 1503/9 mai 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2014.
Președinte, R. P. | Judecător, N. S. | Judecător, R. M. |
Grefier, D.-C. M. |
Jud.fond: I. C. C.
Red.-jud.N.S.
Tehnored.-gref.D.C.M.
2ex./20.10.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 250/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 530/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
