Procedura insolvenţei. Decizia nr. 480/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 480/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 6459/118/2011/a4
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 480.
Ședința publică din data de 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - R. N. B.
JUDECĂTOR - M. C. E.
JUDECĂTOR- E. G.
GREFIER - A. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de către recurenta-creditoare D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. – cu sediul în C., ., nr.18, jud. C., împotriva sentinței civile nr.1187/07.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata debitoare - C.I.I. I. C. – cu sediul în C., ., jud. C. LICHIDATOR JUDICIAR AL . – cu sediul în Fântânele, ., CUI_, J_, având ca obiect procedura insolvenței - contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele din l Cod de procedură civilă.
Recursul este motivat și netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual precum și faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ creditoarea DGFP C., în considerarea dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 85/2006, a formulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar al debitoarei . de a proceda la înscrierea parțială a creanței sale în cuantum de 10.701 lei.
În data de 07.05.2013, relevă contestatoarea că a înregistrat pe rolul acestei instanțe declarația de creanță față de debitoare, motivat de faptul că aceasta înregistra la bugetul consolidat al statului de la data deschiderii procedurii și până la data intrării în faliment o creanță în valoare de 37.807 lei.
Se apreciază că, în mod nelegal administratorul judiciar a procedat la înlăturarea parțială a creanței în valoare de 10.701 lei, motivat de faptul că, obligațiile de plată sunt anterioare deschiderii procedurii insolvenței, respectiv 16.05.2011.
S-a solicitat a fi cenzurat acest punct de vedere dat fiind următoarea situație de fapt:
Prin adresa nr._/26.06.2013, organul fiscal Năvodari i-a comunicat că la data intrării în insolvență, era în curs de desfășurare transferul dosarelor de la administrațiile care au fost desființate către cele nou înființate în conformitate cu OP ANAF nr. 2180/2011, cu aplicabilitate de la 01.06.2011. Astfel că, în speță, organul fiscal Cogealac nu a operat în fișa de plătitor data intrării în insolvență, motiv pentru care au fost generate dobânzi și penalități de întârziere până la data intrării în faliment, respectiv 08.04.2013 în sumă de 11.606 lei.
În ceea ce privește procesul-verbal nr._/2011, acesta a fost preluat în data de 26.07.2011 conform fiței de plătitor, iar procesul-verbal nr._/28.04.2010 conform sentinței nr. 705/2011 a fost prelucrat conform fișei de plătitor în data de 21.11.2012, fișele de plătitor fiind astfel ulterioare deschiderii procedurii.
C. I. C. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . a formulat întâmpinare și a solicitat pe această cale respingerea contestației ca nefondată.
În fapt, prin declarația de creanță nr. 6800/29.04.2013, creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei cu o creanță în valoare totală de 37.807 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 punctul 3 din legea în materie.
Se arată că prezenta creditoare a fost înscrisă în tabelul suplimentar doar cu suma de 10.701 lei, în condițiile în care din documentele justificative ale creanței rezultă un debit principal născut după data deschiderii procedurii, în valoare de 10.701 lei, obligații de plată accesorii în cuantum de 11.656 lei precum și un debit născut anterior deschiderii procedurii în valoare de 16.000 lei.
În acest context suma de 10.701 lei s-a născut în intervalul cuprins între data deschiderii procedurii și data intrării în faliment, aceasta fiind creanța cuprinsă în tabelul suplimentar.
Cât privește deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 7942/17.04.2013,_/11.01.2013,_/12.04.2013,9677/11.07.2012,1/10.01.2011 prin care au fost stabilite accesorii în cuantum total de 11.656 lei, această sumă a fost înlăturată dat fiind că sunt încălcate dispozițiile art. 41 alin. 4 din legea insolvenței.
De asemenea, și suma de 16.000 lei rezultată din procesele verbale . nr._/2010 și . nr._/12.04.2011 a fost respinsă fiind o creanță născută anterior deschiderii procedurii, ori în cauză a fost întocmit tabel suplimentar, tabel care cuprinde creanțe ulterioare.
Prin Sentința civilă nr. 1187/07.04.2014 s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestator Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin A.J.F.P. C..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestația nu are caracter fondat, astfel că măsura înlăturării creanței în cuantum de 27.656 lei are caracter legal, judecătorul sindic urmând a reconfirma măsura practicianului dispusă la data de 18.06.2013.
Suma de 11.656 lei rezultă din deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 7942/17.04.2013,_/11.01.2013,_/12.04.2013, 9677/11.07.2012, 1/10.01.2011, calculate în intervalul 16.05.2011 – 08.04.2013, ori această perioadă se situează după data deschiderii procedurii, respectiv 16.05.2011. Din această perspectivă, corect nu a fost înscrisă la masa credală, întrucât contravine dispozițiilor art. 41 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, conform cărora „ nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor născute ulterior datei deschiderii procedurii atât a procedurii simplificate, cât și a celei generale, în cazul în care nici un plan de reorganizare nu este confirmat.
De asemenea și pentru accesoriile stabilite prin decizia nr. 1/10.01.2011, corect a fost înlăturată creanța, întrucât obligația de plată este născută anterior deschiderii procedurii, creditoarea fiind îndreptățită să solicite în termenul legal înscrierea în tabelul preliminar..
Și suma de 16.000 lei reprezentând amenzi aplicate debitoarei . conform procesele verbale . nr._/2010 și . nr._/12.04.2011, este de asemenea o creanță născută anterior deschiderii procedurii, așa încât se impunea înlăturarea acesteia din tabelul suplimentar al creanțelor, tabel care cuprinde potrivit art. 3 punctul 18, art. 108 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 doar creanțele născute ulterior deschiderii procedurii.
Așa cum reține și lichidatorul judiciar apărarea creditoarei nu poate subzista, dat fiind că aceasta își invocă propria neregularitate.
Preluarea cu întârziere de către creditor a informațiilor privitoare la obligațiile de plată și atacarea pe cale judiciară a proceselor-verbale de contravenție nu o îndreptățește pe creditoare să solicite înscrierea la masa credală deoarece această conduită încalcă dispozițiile art. 64 din lege, dispoziții care impun ca cererea de admitere a creanței să fie depusă chiar dacă nu este stabilită printr-un titlu, este nescadentă sau sub condiție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, sub următoarele aspecte:
Prin Sentința civila nr. 1187/07.04.2014 judecătorul sindic a dispus începerea procedurii falimentului față de S.C. MADOMI TRANSRUT S.R.L. în dosarul nr._ 11, fiind stabilit termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor născute în cursul procedurii la data de 17.05.2013.
Prin adresa nr. 6800/24.04.2013, organul fiscal teritorial, în speță Administrația Finanțelor Publice Năvodari, a comunicat debitele înregistrate la bugetul general consolidat al statului de societatea debitoare de la data deschiderii procedurii insolvenței și până la data intrării in faliment, respectiv la data de 08.04.2013.
Pe baza acestor relații a fost întocmită cererea de admitere la masa credală, cerere depusă la dosarul cauzei prin serviciul arhivă al Tribunalului C. în data de 07.05.2013.
În declarația de creanță față de societatea debitoare S.C. MADOMI TRANSRUT S.R.L. a precizat faptul că aceasta înregistra la bugetul general consolidat al statului în perioada cuprinsă între data deschiderii procedurii insolventei și data intrării în faliment, o creanța în valoare de 37.807 lei.
Prin Notificarea comunicată instituției la data de 18.06.2013, lichidatorul judiciar le-a comunicat faptul că a înțeles să le înscrie parțial în tabelul suplimentar al creanțelor și anume doar cu suma de 10.701 lei, nu cu suma declarată în cererea de înscriere la masa credală, respectiv 37.807 lei.
Față de cele menționate, administratorul judiciar, în mod nelegal, a procedat la înlăturarea parțială a creanței pentru care D.G.F.P. Constanta a solicitat înscrierea la masa credală din tabelul preliminar de creanțe al S.C. MADOMI TRANSRUT S.R.L, motivat de faptul că, obligațiile de plata sunt anterioare datei deschiderii procedurii insolventei, respectiv 16.05.2011.
Prin adresa nr._/26.06.2013, AFP Năvodari le-a comunicat următoarele: - la data de 16.05.2011, data intrării în insolvență, era în curs de desfășurare transferul dosarelor de la administrațiile care au fost desființate către administrațiile care au preluat aceste dosare, în conformitate cu OP ANAF nr.2180/2011, cu aplicabilitate de 01.06.2011.
Astfel în speța, AFP Cogealac nu a operat în fișa pe plătitor data intrării în insolvență, 16.05.2011, motiv pentru care au fost generate dobânzi si penalități de întârziere până la data intrării în faliment, respectiv 08.04.2013, în suma de 11.606 lei pentru care s-a procedat la scăderea acestora prin borderoul de scădere nr._/26.06.2013.
În ceea ce privește procesul-verbal nr._/02.06.2011 acesta a fost preluat în data de 26.07.2011 conform fisei pe plătitor, iar procesul verbal nr._/28.01.2010 conform sentinței nr.705/27.01.2011 a fost prelucrat conform fisei pe plătitor in data de 21.11.2012.
Având în vedere cele prezentate, apreciază că în mod nelegal, instanța a respins contestația.
Intimata debitoare legal citată nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Contestatoarea DGFP C. a depus declarația de creanță nr. 6800/29.04.2013 prin care a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar al creanțelor înregistrate împotriva debitoarei S.C. MADOMI TRANSRUT S.R.L. a creanței în valoare totală de 37.807 lei.
Prin adresa nr._/14.06.2013 lichidatorul judiciar a adus la cunoștința creditoarei înscrierea parțială a creanței, fiind admisă doar creanța în sumă de 10.701 lei.
Criticile din recurs vizează în esență greșita apreciere de către judecătorul sindic a legalității înscrierii parțiale a creanței.
Sub acest aspect, Curtea reține că față de debitoarea S.C. MADOMI TRANSRUT S.R.L. s-a dispus începerea procedurii falimentului prin sentința civila nr. 1187/07.04.2014 iar termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor născute în cursul procedurii a fost stabilit la data de 17.05.2013.
Creanța a cărei înscriere în tabelul suplimentar s-a solicitat de către creditoarea DGFP C. este compusă din suma de 10.701 lei reprezentând debit născut după data deschiderii procedurii insolvenței, suma de 11.655 lei reprezentând accesorii iar suma de 16.000 lei debit născut anterior deschiderii procedurii insolvenței.
În ceea ce privește suma de 11.656 lei, aceasta este prevăzută în deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 7942/17.04.2013,_/11.01.2013,_/12.04.2013, 9677/11.07.2012 și 1/10.01.2011.
Potrivit dispozițiilor art. 41 alin.4 din legea nr. 85/2006 ”(4) Nici o dobandă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute ulterior datei deschiderii atat a procedurii simplificate, cat si a celei generale, in cazul in care nici un plan de reorganizare nu este confirmat.”
În condițiile în care accesoriile în cuantum de 11.656 lei au fost calculate pentru perioada ulterioară deschiderii procedurii, respectiv în intervalul 16.05._13, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 41 alin.4 pre-citate.
În acest context, Curtea apreciază că statuarea primei instanțe în sensul legalității măsurii de neînscriere în tabelul suplimentar a creanței în cuantum de 11.656 lei este corectă, având în vedere totodată și anterioritatea creanței constând în accesorii stabilite prin decizia nr. 1/10.01.2011.
În acest sens, Curtea reține dispozitiile art. 107 alin. 4 din legea nr. 85/2006, potrivit cărora „(4) După . procedura generala, dispozitiile art. 62-76 vor fi aplicate, daca este necesar, in mod corespunzator, in ceea ce priveste creantele nascute intre data deschiderii procedurii si data intrarii in faliment, precum si procedura de admitere a acestora.”
Potrivit art. 64 alin.1 din legea nr. 85/2006 „(1) Cu exceptia salariatilor ale caror creante vor fi inregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toti ceilalti creditori, ale caror creante sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creantelor in termenul fixat in sentinta de deschidere a procedurii; cererile de creante vor fi inregistrate . se va pastra la grefa tribunalului.”
De asemenea, potrivit art. 72 din legea nr. 85/2006 ”(1) Ca rezultat al verificarilor facute, administratorul judiciar/lichidatorul va întocmi si va inregistra la tribunal un tabel preliminar cuprinzând toate creantele împotriva averii debitorului, precizand ca sunt: chirografare, garantate, cu prioritati, sub conditie sau nescadente si aratand pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitata de creditor si suma acceptata de administratorul judiciar.(…)
(4) Odata cu afisarea tabelului, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite de indata notificari creditorilor, ale caror creante sau drepturi de preferinta au fost trecute partial in tabelul preliminar de creante sau inlaturate, precizand totodata si motivele.”
În conformitate cu art. 108 alin.3 din lege „3) Vor fi supuse verificarii toate creantele asupra averii debitorului, inclusiv cele bugetare, nascute dupa data deschiderii procedurii sau, dupa caz, al caror cuantum a fost modificat fata de tabelul definitiv de creante sau fata de programul de plata din planul de reorganizare, ca urmare a platilor facute dupa deschiderea procedurii.”
Prin urmare, în aplicarea acestor dispoziții legale, se constată că în mod corect a procedat lichidatorul înlăturând din tabelul suplimentar creanța în sumă de 16.000 lei reprezentând amenzi aplicate debitoarei prin procesele-verbale . nr._/2010 și . nr._/12.04.2011, în condițiile în care aceasta era născută anterior deschiderii procedurii.
Susținerile recurentei privind preluarea cu întârziere a informațiilor privitoare la obligațiile de plată și formularea plângerilor contravenționale sunt lipsite de relevanță, față de dispozițiile legale imperative redate mai sus cu privire la distincția dintre tabelul preliminar al creanțelor și cel suplimentar, respectiv condițiile înscrierii unei creanțe în tabelul suplimentar.
Pentru toate aceste considerente, văzând că motivele de netemeinicie arătate în calea de control judiciar nu se confirmă, nefiind susținute probator, Curtea, în aplicarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., va menține ca legală și temeinică sentința judecătorului sindic, prin respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurenta-creditoare D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. – cu sediul în C., ., nr.18, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 1187/07.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata-debitoare C.I.I. I. C. – cu sediul în C., ., jud. C. LICHIDATOR JUDICIAR AL . – cu sediul în Fântânele, ., CUI_, J_, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, din data de 19 Iunie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. N. B. M. C. E. E. G.
Pentru grefier
A. A., aflat în CO,
semnează
Grefier șef
N. C.
Red.jud.hot.I.C.
Red.jud.dec.R.N.B../09.07.2014
4 ex./
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 695/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 210/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
