Radiere. Decizia nr. 110/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 110/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 3942/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.110
Ședința publică din data de 19 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte - N. C.
Judecător - M. D. Ș.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., împotriva Încheierii nr.953/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C., cu sediul în C., ., județ C. și intimata pârâtă s.c. S. A. S.R.L, cu sediul în Eforie S., ., lotul 14, județul C., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_, având ca obiect – radiere.
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din (N) Cod de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cererii, mențiunile privitoare la modalitatea îndeplinirii de citare, stadiul procesual. Învederează că apelul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că apelanta a solicitat judecata în lipsă în scris conform art.411 al.1 pct.2 teza finală și alin.2 din (N) Cod de procedură civilă.
Calea de atac exercitată împotriva Încheierii nr.953/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. a fost calificată de instanță ca fiind apel.
Curtea invocă, din oficiu, excepția tardivității apelului formulat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. și, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin Încheierea nr.953/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului - reprezentat prin Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. și s-a dispus radierea pârâtei S.C. S. A. s.r.l. din registrul comerțului și înscrierea mențiunii de radiere în registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. (care a fost calificat ca fiind apel la termenul din 19.02.2014), criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie.
În motivarea căii de atac se arată că intimata ..R.L. figurează cu debite restante la bugetul de stat, iar în urma radierii societății apelanta nu mai are posibilitatea de a recupera suma pe care aceasta o datorează, bugetul statului fiind astfel grav prejudiciat.
La termenul de judecată din data de 19 februarie 2014, Curtea a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării apelului.
Față de prevederile art.248 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanța urmează a analiza cu prioritate această excepție, reținând următoarele:
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost comunicată apelantei la data de 30.05.2013, pe cale electronică, conform dovezii aflate la fila 16 din dosarul de fond.
Cererea de apel a fost depusă personal și înregistrată la instanța a cărei hotărâre se atacă, în acord cu art.471 alin.1 Cod proc. civilă, la data de 03.09.2013 (potrivit ștampilei registraturii Tribunalului C. de pe cererea de recurs, calificată ulterior ca fiind apel).
Conform art. 468 alin.(1) Cod procedură civilă „Termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.”
Potrivit art.185 alin.(1) Cod procedură civilă: “Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”, iar potrivit art.186 alin.(1) „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate”.
Raportând data comunicării hotărârii la data depunerii cererii de apel se constată că termenul de 30 de zile prevăzut de art.468 alin.(1) Cod de procedură civilă, calculat în acord cu art.181 și 182 din același cod, a fost depășit, intervenind sancțiunea decăderii în conformitate cu art.185 din Codul de procedură civilă.
Cum în cauză apelanta nu a dovedit că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate ce au împiedicat-o să exercite calea de atac, excepția tardivității formulării apelului apare ca întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art.480 raportat la art.185 din Codul de procedură civilă, va admite excepția și va respinge apelul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge apelul declarat apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., împotriva Încheierii nr.953/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C., cu sediul în C., ., județ C. și intimata pârâtă s.c. S. A. S.R.L, cu sediul în Eforie S., ., lotul 14, județul C., J_, CUI_, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19 februarie 2014.
Președinte, N. C. | Judecător, M. D. Ș. | |
Grefier, I. P. |
jud.fond: A.O.
red.hot.gref. I.P.
5 ex/11.03.2014
emis 3 .>
Acest
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Decizia nr. 172/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Pretenţii. Decizia nr. 500/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
