Radiere. Decizia nr. 166/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 166/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 7378/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 166
Ședința publică din data de 27 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător A. P.
Grefier C. M.
S-a luat în examinare apelul - litigiu cu profesioniști promovat de apelanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. cu sediul în C., ., nr. 18, J. C. împotriva Sentinței civile nr. 1985/08.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. secția a II a civilă în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat O. C., cu sediul în C. . A județul C. și intimat ., cu sediul în Medgidia, ., ., având ca obiect radiere .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 153 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, măsurile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.411 NCPC.
Curtea, în temeiul disp.art.394 NCPC. constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului .
CURTEA
Asupra apelului litigiu cu profesioniști de față, constată următoarele:
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. a investit instanța cu soluționarea cererii de radiere a înmatriculării S.C. A. A. SRL în temeiul prevederilor art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990 rep.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința civilă nr. 7086/. pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._/118/2009 s-a dispus dizolvarea S.C. A. A. SRL. În urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești menționate. În cauză nu a fost formulată, în termenul legal, cerere de numire lichidator. Deoarece s-a împlinit termenul în care putea fi formulată cerere de numire lichidator, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului, din oficiu .
În susținerea cererii, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. a depus, în copie, extras din Monitorul Oficial al României în care a fost publicată hotărârea judecătorească prin care s-a dispus dizolvarea societății și informațiile înregistrate în registrul comerțului privind starea firmei.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin Sentința civilă nr. 1985/08.10.2013 Tribunalul C. a admis cererea formulată de ONRC, dispunând radierea din registrul comerțului a înmatriculării S.C. A. A. S.R.L., și comunicarea hotărârii O. de pe lângă Tribunalul C. în vederea publicării pe pagina de Internet a O.R.C. și menționării radierii, ANAF și D. G. prin AJFP C..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență, următoarele:
Conform mențiunilor înregistrate în registrul comerțului pârâta S.C. A. A. SRL era în stare de dizolvare ca urmare a rămânerii irevocabile a Sentinței civile nr. 7086/. și înregistrării acesteia în registrul comerțului, nefiind formulată cerere de numire lichidator de către societate sau de către o persoană interesată.
Față de dispozițiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 rep. potrivit cu care „persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului dacă în termenul legal nu a fost formulată o cerere de numire lichidator”, instanța a admis cererea și a dispus radierea înmatriculării societății pârâte și îndeplinirea formalităților de publicitate conform art. 237 alin. 9 .
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel - apelanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art. 466 NCPC. cu următoarea motivație, în esență:
Susține apelanta că în conformitate cu dispozițiile art.237 din Legea nr.
31/1990 privind societățile comerciale republicată, situațiile financiar contabile sau alte acte, se depun în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale la Oficiul Registrului Comerțului.
Conform dispozițiilor art.28 alin.1 din Legea contabilității nr.82/1991 republicata, societățile comerciale au obligația sa întocmească situații financiare anuale, iar conform dispozițiilor art.34 alin.1 situațiile financiare se publică în condițiile prevăzute de lege.
Din evidentele registrului comerțului ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanta, rezultă că societatea mai sus citată, nu a depus situațiile financiare anuale .
Față de neîndeplinirea obligației prevăzuta de art.237 din Legea nr.31/1990 republicată, Legea contabilității nr. 82/1991 republicată și Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului republicata cu modificările și completările ulterioare, Tribunalul Constanta a pronunțat dizolvarea de drept a S.C. A. A. S.R.L.
Prin Sentința civila nr.1985/08.10.2013, Tribunalul Constanta a admis cererea formulata de O. Constanta și a dispus radierea societății.
Potrivit titlurilor executorii depuse la dosar la data radierii, S.C. A. A. S.R.L., figurează cu debite restante către bugetul de stat însumă totală de 1000 lei potrivit titlului executoriu atașat la dosar.
Bugetul de stat reprezintă un tablou, o balanță cu două părți - venituri și cheltuieli, detaliate pe capitole, care se stabilește anticipat pe un an, în funcție de evoluția estimată a economiei, cuprinzând Taxa pe valoare adăugată,impozit pe profit, impozit micro-întreprinderi, impozit salarii, amenzi, impozit, dividente...
Bugetul asigurărilor sociale de stat este alcătuit din contribuții sociale de stat pentru pensii, șomaj, de sănătate,fond garantare, accidente muncă și boli profesionale concedii de odihnă și indemnizații datorate de către angajator și angajat, baza legală de stabilire a bugetului de stat fiind Legea anuală de stabilire a bugetului de stat precum și codul fiscal reglementat prin prevederile Legii 571/2003.
Susține recurenta că societatea S.C. A. A. S.R.L., are obligații fiscale către bugetul de stat potrivit titlului executoriu anexat, în urma radierii societății instituția apelantă nu mai are posibilitatea de a recupera suma pe care aceasta societate comercială debitoare o datorează, bugetul statului fiind astfel grav prejudiciat, considerând că se impune admiterea apelului modificarea sentinței apelate și menținerea în funcțiune a societății, în vederea recuperării debitelor față de bugetul statului.
Reluând asupra motivelor de apel, Curtea reține:
Potrivit art.260 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republicată „lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulate”.
Faptul că societatea în cauză înregistrează datorii fiscale către recurentă apreciază Curtea a nu prezenta relevanță, deoarece dispozițiile art.237 alin.6 din Legea nr.31/1990 potrivit cu care "La data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi."
Dintr-o altă perspectivă, reține Curtea că, faza lichidării urma a debuta cu numirea lichidatorului judiciar conform dispozițiilor art.237 alin.7 din Legea nr. 31/1990, în sensul că, dacă în termen de 3 luni de la data la care hotărârea judecătorească de dizolvare a rămas definitivă, nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul prevederilor art. 4 alin.6 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Așa fiind, reține Curtea că, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin.7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun-alin.8.
Raportând situația de fapt la dispozițiile legale astfel prezentate, Curtea, constată că, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data sesizării instanței de judecată, dispozițiile legale privind lichidarea debitorului nu au putut fi demarate pentru lipsa solicitării persoanei interesate, între acestea putând figura recurenta în cauză.
De asemenea, art.260 alin.4 din același act normativ prevede că: „Lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății.”
Prin urmare, apelanta a avut posibilitatea recuperării creanțelor bugetare pe care le are împotriva societății în cadrul procedurii de lichidare, dizolvarea nefiind de natură a închide o astfel de cale, în condițiile în care, societatea și-a păstrat personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia, tocmai pentru acoperirea datoriilor.
Potrivit art.260 alin.8 din Legea nr. 31/1990, „în termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cererea de radiere a societății din registrul comerțului, sub sancțiunea …”
Radierea societății comerciale în condițiile reglementate mai sus, are drept consecință încetarea acesteia ca persoana juridică, încetând astfel și capacitatea sa procesuală de folosință, în sensul că, societatea respectivă nu mai poate avea drepturi și obligații juridice, nu mai deține organe de conducere, astfel încât nu poate avea calitatea de subiect al procedurii de lichidare.
Lipsa de preocupare a creditorului în a-și recupera creanțele nu poate constitui un temei legal pentru modificarea hotărârii instanței de fond, ce a respectat toate prevederile legale imperative.
Concluzionând, față de considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii apelate, Curtea văzând și dispozițiile art.312 Cod pr. civilă, respinge apelul, ca nefondat, sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul - litigiu cu profesioniști promovat de apelanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C. cu sediul în C., ., nr. 18, J. C. împotriva Sentinței civile nr. 1985/08.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. secția a II a civilă în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat O. C., cu sediul în C. . A județul C. și intimat ., cu sediul în Medgidia, ., ., ., ca nefondat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică azi 27 Martie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, A. P. | |
Grefier, C. M. |
Jud.Fond. I.C.-C.
Red.Dec.Jud.A.P.
Tehnored.gref.C.M.
01 Aprilie 2014
| ← Obligatia de a face. Decizia nr. 213/2014. Curtea de Apel... | Suspendare provizorie a executării. Sentința nr. 15/2014.... → |
|---|
