Pretenţii. Decizia nr. 126/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 126/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 4493/36/2005
Dosar nr._ (Număr în format vechi 903/.>
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 126
Ședința publică din data de 27 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător R. M.
Grefier C. M.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare din oficiu formulată în cauza având ca obiect apelul comercial declarat de reclamanta . lichidator . cu sediul în Piatra N., ..16, ., ., împotriva Deciziei civile nr.1042 din 9 iunie 2005, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 999/2005, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită cu respectarea disp. art.87 și urm. din Codul de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, măsurile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual .
Curtea, constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare, din oficiu.
CURTEA
Asupra sesizării de perimare din oficiu, constată următoarele:
P. cererea adresată Tribunalului Tulcea la data de 15 martie 2005 și înregistrată sub nr.999/2005, reclamanta S.C.”C. VS”S.A. Piatra N., prin lichidator judiciar S.C.”Business Consulting”SRL și S.C.”C. Deri”SRL Piatra N., a chemat în judecată pe pârâta S.C.”Pansidas”S.R.L. Măcin – jud. Tulcea, pentru a fi obligată la plata sumei de 8._ lei, reprezentând contravaloare produse și prestații neachitate de care a beneficiat din partea reclamantei, conform fișelor contabile, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
P. Decizia civilă nr.1042/9.06.2005, Tribunalul Tulcea a respins cererea reclamantei ca nefondată, reținând în esență că între părți nu s-a dovedit existența vreunei convenții.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
P. adresa nr.604/18.10.2005 (fila 18dosar) se precizează de către lichidatorul . că prin încheierea din 7.09.2005 pronunțată în dosarul nr.949/F/2002, Tribunalul N. – Secția comercială prin judecător sindic, a aprobat cererea de înlocuire a lichidatorilor judiciari C. Deri SRL și Business Consulting SRL, desemnând lichidator judiciar al ..A. Piatra N. pe . cu sediul în Piatra N., ..16 . . reprezentată prin ing. G. G., conform adresei Tribunalului N. nr.949/F/2002 din 09.09.2005 (fila 19 dosar).
Cu adresa înaintată instanței sub nr.333/27.01.2006 lichidatorul judiciar .”SRL (fila 40) solicită suspendarea cauzei în baza art.244 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât documentele ce justifică pretențiile C. VS SA Piatra N. se află în volumele ridicate de DNA Serviciul Teritorial Iași în dosarul nr. 106/P/2005.
La data de 20.02.2006 cu adresa nr.667/22.02.2006 (fila 45 dosar), lichidatorul judiciar ., arată că prin adresa 106/P/2004 din data de 06.02.2006, Departamentul Național Anticorupție, Serviciul Teritorial Iași, comunică faptul că, prin rezoluția din 4 ianuarie 2005 s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva foștilor administratori al C. VS sa Piatra N. iar expertiza contabilă dispusă în dosarul 106/P/2004 va fi finalizată în luna februarie 2006, dar că datorită complexității dosarului, nu se cunoaște data finalizării urmăririi penale și a restituirii celor 68 volume cu acte contabile originale ridicate, în care se află și documentele privind pe debitoarea S.C.”P.”S.R.L. În susținerea cererii se atașează adresa M.P.- Departamentul Național Anticorupției Serviciul Teritorial Iași nr.106/P/2004/06.02.2006.
Procedând la examinarea cererii formulate de lichidatorul judiciar al ..A., având ca obiect suspendarea judecății cauzei și văzând dispozițiile art.244 (1) alin.2 Cod procedură civilă, conform cu care „ instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea”, Curtea a apreciat că cererea este fondată și pe cale de consecință a fost admisă, dispunându-se suspendarea judecății cauzei prin încheierea de ședință din data de 27.02.2006.
P. adresa nr. 518/II/1/2014 P. de pe lângă ÎCCJ DNA Serviciul Teritorial Iași a comunicat stadiul soluționării dosarului dvs. nr.106/P/2004, privind pe numiții Vinca M. și S. G., cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art.10 lit.c din Legea nr.78/2000, ș.a, în sensul că la data de 21.06.2010 în dosarul penal menționat s-a dispus NUP .
La data de 03.02.2014, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin.1 cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii, motivat de faptul că de la data ultimului act de procedură, respectiv 27.02.2006, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile.
Conform art.248 Cod procedură civilă:
„Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.”
In conformitate cu disp.art.249 cod procedură civilă, „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
În speță, se constată că de la data de 16.08.2012, când a fost suspendată cauza în temeiul art.242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, nu s-a îndeplinit vreun act de procedură care să întrerupă sau să suspende perimarea.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art.248 al.1 rap.la art.252 cod procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, perimat apelul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite sesizarea.
Constată perimată judecata cauzei având ca obiect apelul comercial declarat de reclamanta . lichidator . cu sediul în Piatra N., ..16, ., ., împotriva Deciziei civile nr.1042 din 9 iunie 2005.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi 27 Februarie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, R. M. | |
Grefier, C. M. |
Tehnored.gref.C.M.
17 Martie 2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 722/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Radiere. Decizia nr. 526/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
