Radiere. Decizia nr. 322/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 1791/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.322
Ședința publică din data de 25 iunie 2014
Completul compus din:
Președinte - I. M. Ș.
Judecător - N. C.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., împotriva Încheierii nr.560/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant Oficiul Național al Registrului Comerțului - reprezentat prin Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., cu sediul procesual ales în C., . nr.18, județ C. și intimata pârâtă
., cu sediul în Lipnița, județ C., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_, având ca obiect – radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cererii, mențiunile privitoare la modalitatea îndeplinirii de citare, stadiul procesual. Învederează că apelul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Mai arată că apelul a fost comunicat intimatelor care nu au depus întâmpinare. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 06.03.2014 pe rolul Tribunalului C. sub nr._ , Oficiul Național al Registrului Comerțului București, prin Oficiul Registrului Comerțului C., a solicitat radierea din registrul comerțului a societății pârâte V. SRL. în temeiul art.237 alin.7 și 8 din Legea nr.31/1990 rep., cu modificările și completările ulterioare.
Prin Încheierea nr. 560/23.04.2014 Tribunalul C. a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. și a dispus radierea – din oficiu – a societății pârâte .., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea încheierii pronunțate persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Direcției Generale a Finanțelor Publice C. pe cale electronică, precum și afișarea pe pagina de Internet a Oficiul Național al Registrului Comerțului și la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C..
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat s-a constatat rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 7246/. pronunțate de Tribunalului C. în dosarul_/118/2010, prin care s-a dispus dizolvarea societății pârâte, ca urmare a omisiunii depunerii situațiilor financiare pentru anul 2007, în condițiile art. 237 alin. 1 lit. b din legea 31/1990; deși legea amintită a stabilit un termen total de 6 luni pentru desemnarea unui lichidator, nici comerciantul și nici alte persoane interesate nu au solicitat . incidente dispozițiile art. 237 alin.7 și 8 din legea 31/1990.
Constatând întrunite cerințele legale în sensul că după dizolvarea societății nu s-a înregistrat în termenul legal nici o cerere de numire a lichidatorului, instanța a admis sesizarea Oficiului Registrului Comerțului și a dispus radierea societății conform art. 237 al 8 din Legea 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului, se arată că societatea ., figurează cu debite restante către bugetul de stat în sumă de 1.000 lei, conform adresei SFO Băneasa nr.1890/08.05.2014, iar în urma radierii societății, apelanta nu mai are posibilitatea de a recupera suma pe care aceasta o datorează, iar bugetul statului fiind grav prejudiciat.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului, schimbarea hotărârii pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de radiere, în vederea continuării procedurii de lichidare potrivit art.237 alin.7 – 9 și art.252 din legea nr.31/1990 în vederea recuperării debitelor față de bugetul general consolidat.
În drept a invocat dispozițiile art.466 NCPC și art.60 alin.3 din Legea nr. 31/1990.
Examinând apelul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către apelantă, Curtea constată că este nefondat, nefiind identificate motive de nelegalitate a hotărârii atacate.
Față de dispozițiile art.237 din Legea nr.31/1990, cu raportare la dispozițiile OUG nr.116/2009, în situația în care directorul oficiului registrului comerțului nu este sesizat cu nici o cerere de numire a unui lichidator în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), Curtea constată că legiuitorul a prevăzut în mod imperativ că persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin sentința tribunalului, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Radierea operează independent de împrejurarea că recurenta are o creanță nerecuperată de la debitoare, aceasta pentru că neexercitarea dreptului său de a solicita numirea unui lichidator în termenul prevăzut imperativ de legiuitor atrage decăderea sa din dreptul de a solicita repunerea în termen.
Invocarea de către recurentă a dispozițiilor Legii nr.428/2002 pentru aprobarea OUG 181/2001 privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 nu poate fi primită în considerarea faptului că acest act normativ reglementează exclusiv situația societăților comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii nr.314/2001 nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990, dispoziții care nu sunt aplicabile speței de față, debitoarea fiind dizolvată ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare anuale în condițiile art.237 lit.b din Legea nr. 31/1990.
Față de aceste considerente Curtea apreciază că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse nefiind de natură a duce la schimbarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.480 din Noul Cod de procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., împotriva Încheierii nr.560/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant Oficiul Național al Registrului Comerțului - reprezentat prin Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., cu sediul procesual ales în C., . nr.18, județ C. și intimata pârâtă ., cu sediul în Lipnița, județ C., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25 iunie 2014.
Președinte, I. M. Ș. | Judecător, N. C. | |
Grefier, I. P. |
Jud. fond: A.O.
red. dec. jud. N.C.
4 ex/30.06.2014
emis 3 .>
Acest
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Radiere. Decizia nr. 73/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Pretenţii. Decizia nr. 56/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
