Radiere. Decizia nr. 521/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 521/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 2679/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 521
Ședința publică din data de 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător C. R.
Grefier C. G.
S-a luat în examinare apelul - litigiu cu profesioniști promovat de apelanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., ., nr. 18, J. C., împotriva Sentinței civile nr. 896/12.06.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ / 2014, în contradictoriu cu intimata pârâtă O. C., cu sediul în C. . A județul C. și intimata reclamantă . SRL, cu sediul în C., ., ., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 153 și următoarele NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, măsurile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, precum și faptul că, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.223 alin.3 NCPC.
Curtea, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată conform dispozițiilor art.394 NCPC și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.223 NCPC.
CURTEA
Asupra apelului litigiu cu profesioniști de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalul C. Secția a II a civilă și înregistrată sub nr._ /07.04.2014 reclamanta OFICIUL NAȚIONAL al REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL C., a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- radierea societății S.C.P. F. T. SRL, în temeiul art. 237 alin. 8 din Legea nr.31/1990;
- înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Prin Sentința civilă nr.896/12.06.2014 Tribunalul C. admite cererea, dispunând radierea din registrul comerțului a pârâtei S.C.P. F. T. SRL cu consecința comunicării hotărârii către persoana juridică la sediul social, MFP - ANAF, DGFP C. și O. de pe lângă Tribunalul C., în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni, și afișării pe pagina de internet a ONRC și la sediul oficiului registrului comerțului în care este înregistrată persoana juridică.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență, următoarele:
Prin Sentința civilă nr.3411/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr. _, s-a dispus dizolvarea S.C.P. F. T. SRL, în temeiul art.237 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare anuale, deoarece:
Potrivit art.237 al. 7-9 din Legea nr.31/1990 a societăților comerciale:
„(7) Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
(71) Hotărârile judecătorești pronunțate în condițiile alin. (7) se comunică lichidatorului numit, se publică pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și se afișează la sediul oficiului registrului comerțului în care este înmatriculată societatea comercială dizolvată.
(8) Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet
a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul”.
Constatând întrunite cerințele legale în sensul că, după dizolvarea societății nu s-a înregistrat în termenul legal nici o cerere de numire a lichidatorului, instanța de fond a admis sesizarea O., dispunând radierea societății, conform art.237 alin.8 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art.466 NCPC cu referire la art.60 alin.3 din Legea nr.31/1990 republicată, cu următoarea motivație, în esență:
Susține apelanta că, în conformitate cu dispozițiile art.237 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale republicată, situațiile financiar contabile sau alte acte, se depun în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale la Oficiul Registrului Comerțului.
Din evidentele registrului comerțului ținut de O. de pe lângă Tribunalul Constanta, rezultă că societatea mai sus citată, nu a depus situațiile financiare anuale, astfel că, față de neîndeplinirea obligației prevăzuta de art.237 din Legea nr.31/1990 republicată, Legea contabilității nr.82/1991 republicată și Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului republicata cu modificările și completările ulterioare, Tribunalul Constanta a pronunțat dizolvarea de drept a S.C.P. F. T. SRL .
În aceste condiții, apreciază apelanta că, „greșit instanța de fond a admis cererea O. C. dispunând radierea societății, odată ce, în urma radierii, aceasta nu mai are posibilitatea de a recupera suma datorată de debitoare către bugetul statului”, potrivit titlurilor executorii depuse la dosar la data radierii, S.C.P. F. T. SRL figurând cu debite restante către bugetul de stat însumă totală de 1.050 lei.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu susținerile părților, și probatoriul administrat în considerarea dispozițiilor art.249 NCPC, potrivit cu care, : „Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”, văzând și dispozițiile art.466 cu referire la art. 480 NCPC, Curtea apreciază în sensul respingerii apelului ca nefondat, pentru următoarele considerente, în esență:
Reluând asupra motivului de apel, Curtea reține:
Potrivit art.260 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republicată „lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulate”.
Faptul că societatea în cauză înregistrează datorii fiscale către apelantă, apreciază Curtea a nu prezenta relevanță, deoarece dispozițiile art.237 alin.6 din Legea nr.31/1990 fac referire la :"La data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi."
Dintr-o altă perspectivă, reține Curtea că, faza lichidării urma a debuta cu numirea lichidatorului judiciar, conform dispozițiilor art.237 alin.7 din Legea nr. 31/1990, în sensul că, dacă în termen de 3 luni de la data la care hotărârea judecătorească de dizolvare a rămas definitivă, nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul prevederilor art. 4 alin.6 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Așa fiind, reține Curtea că, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin.7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea ONRC, cu citarea părților, conform dreptului comun - alin.8, din lege.
Raportând situația de fapt la dispozițiile legale astfel prezentate, Curtea, constată că, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data sesizării instanței de judecată, dispozițiile legale privind lichidarea debitorului nu au putut fi demarate, pentru lipsa solicitării persoanei interesate, între acestea putând figura și apelanta în cauză.
De asemenea, art.260 alin.4 din același act normativ prevede că: „Lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății”.
Prin urmare, apelanta a avut posibilitatea recuperării creanțelor bugetare pe care le are împotriva societății în cadrul procedurii de lichidare, dizolvarea nefiind de natură a închide o astfel de cale, în condițiile în care, societatea și-a păstrat personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia, tocmai pentru acoperirea datoriilor.
Potrivit art.260 alin.8 din Legea nr.31/1990, „în termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cererea de radiere a societății din registrul comerțului, sub sancțiunea …”
Radierea societății comerciale în condițiile reglementate mai sus, are drept consecință încetarea acesteia ca persoana juridică, încetând astfel și capacitatea sa procesuală de folosință, în sensul că, societatea respectivă nu mai poate avea drepturi și obligații juridice, nu mai deține organe de conducere, astfel încât, nu poate avea calitatea de subiect al procedurii de lichidare.
Lipsa de preocupare a creditorului în a-și recupera creanțele nu poate constitui un temei legal pentru modificarea hotărârii instanței de fond, ce a respectat toate prevederile legale imperative.
Concluzionând, față de considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii apelate, Curtea văzând și dispozițiile art.480 NCPC, respinge apelul, ca nefondat, sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul - litigiu cu profesioniști promovat de apelanta D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., ., nr. 18, J. C., împotriva Sentinței civile nr. 896/12.06.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ / 2014, în contradictoriu cu intimata pârâtă O. C., cu sediul în C. . A județul C. și intimata reclamantă . SRL, cu sediul în C., ., ., ., J. C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 30 Octombrie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, C. R. | |
Grefier, C. G. |
Jud.Fond.M.N.M.
Red.dec.jud.G.P./18.11.2014
Tehnored. Gref.C.G./18.11.2014
| ← Opoziţie la executare. Decizia nr. 646/2014. Curtea de Apel... | Radiere. Decizia nr. 580/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
