Radiere. Decizia nr. 71/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 71/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 3966/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 71
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător C. R.
Grefier C. M.
S-a luat în examinarea recursului - litigiu cu profesioniști promovat de
recurent A.J.F.P C. cu sediul în C., ., nr. 18, J. C. împotriva Sentinței civile nr.956/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. secția a II a civilă în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant O. C., cu sediul în C. . A județul C. și intimata pârâtă ., cu ultimul sediu cunoscut în C., . județul C., având ca obiect radiere .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.153 și urm.N.C.P.C.
Recursul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art.223 NCPC.
Curtea, având în vedere data promovării acțiunii, respectiv 09.04.2013 precum și faptul că, ulterior acesteia au intervenit modificări sub aspectul competenței instanței și a căilor de atac, urmare intrării în vigoare a NCPC, la data de 15.02.2013, constată că este necesar a se pronunța asupra căii de atac.
Față de sus menționatele aspecte, Curtea, califică calea de atac ca fiind apel, dispunând înregistrarea cauzei în această cale de atac, în Condica de apel.
Curtea, luând act că, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.223NCPC, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului – litigii cu profesioniști de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr. _ /09.04.2013, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul C., a solicitat radierea pârâtei ., precum și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere privitoare la această persoană juridică.
Motivând acțiunea, învederează în esență reclamanta că, verificând datele înregistrate în registrul comerțului computerizat privind persoanele juridice, s-a constatat dizolvarea de drept a ., ca urmare a nedepunerii în termenul legal a bilanțului la registrul comerțului, dizolvarea fiind statuată prin Sentința civilă nr.7371/.. De la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. După expirarea acestui termen, în cazul în care instanța de judecată competentă nu a fost sesizată cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu.
Prin Sentința civilă nr.956/29.05.2013, Tribunalul C. admite acțiunea, dispunând radierea din registrul comerțului a pârâtei ., dispunând totodată comunicarea hotărârii persoanei juridice la sediul social, Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni și afișării pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului în care este înregistrată persoana juridică, reținând în esență, următoarele:
Conform art. 237 din Legea nr. 31/1990 „Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare alin. 7.
Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun” alin. 8.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din OUG nr. 116/2009 „ Cererile formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin oficiile registrului comerțului de pe lângă tribunale, care anterior intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență erau în competența de soluționare a judecătorului delegat, se soluționează de instanță, prin încheiere alin. 1 .
În sensul prezentei ordonanțe de urgență, prin instanță se înțelege tribunalul comercial sau secția comercială a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul alin. 2 ”.
Așa cum rezultă din datele înregistrate în registrul comerțului computerizat privind persoanele juridice și din actele înaintate de petentă, au expirat termenele stipulate de lege pentru numirea lichidatorului, fiind îndeplinite condițiile radierii din oficiu prevederilor de art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a admis cererea, dispunând radierea societății din registrul comerțului și comunicarea hotărârii organelor prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - recurenta AJFP C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.60 alin.3 din Legea nr. 31/1190, cu următoarea motivație, în esență:
., figurează cu debite restante către bugetul de stat în suma totala de 1000 lei.
Potrivit Legii 428/2002 pentru aprobarea OUG nr. 181/2001 privind modificarea si completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale la articolul unic pct. 2 la art. 5, după alin.3 a fost introdus alin 4 care prevede că „radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești”.
De asemenea prin Decizia nr. 262/2006, în dosarul 2870/2005 Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus anularea radierii pentru societățile cu datorii la bugetul de stat.
Astfel, în opinia recurentei, se impune admiterea recursului și respingerea cererii de radiere, în vederea continuării procedurilor de realizare a creanțelor bugetare prin măsurile prevăzute în Codul de procedura fiscală, acoperindu-se astfel prejudiciul creat bugetului general consolidat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a probatoriului administrat, conform art.249 NCPC, văzând și dispozițiile art. 466 cu referire la art.480 NCPC,, Curtea respinge apelul ca nefondat, pentru următoarele considerente, în esență:
Instanța a fost investită la data de 09.04.2013 de reclamant O.R.C. C. cu soluționarea cauzei având ca obiect:
- radierea pârâtei ., precum și
- înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere privitoare la această persoană juridică, cu motivația sus expusă.
Prin Sentința civilă nr.956/29.05.2013, Tribunalul C. admite acțiunea, dispunând radierea din registrul comerțului a pârâtei ., dispunând totodată comunicarea hotărârii persoanei juridice la sediul social, Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni și afișării pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului în care este înregistrată persoana juridică, cu motivația sus relevată, acestea fiind condițiile în care AJFP C. a dedus judecății prezentul recurs, calificat de instanță apel în ședința din data de 30.01.2014, având în vedere data promovării acțiunii, respectiv 09.04.2013 și faptul că, ulterior modificării Codului de procedură civilă, cauză s-a aflat în calea de atac a apelului, dispunând totodată înregistrarea cauzei în această cale de atac în Condica de apel.
Reluând asupra motivelor de apel, Curtea reține:
Potrivit art.260 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republicată „lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulate”.
Faptul că societatea în cauză înregistrează datorii fiscale către recurentă apreciază Curtea a nu prezenta relevanță, deoarece dispozițiile art.237 alin.6 din Legea nr.31/1990 potrivit cu care "La data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi."
Dintr-o altă perspectivă, reține Curtea că, faza lichidării urma a debuta cu numirea lichidatorului judiciar conform dispozițiilor art.237 alin.7 din Legea nr. 31/1990, în sensul că, dacă în termen de 3 luni de la data la care hotărârea judecătorească de dizolvare a rămas definitivă, nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul prevederilor art. 4 alin.6 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Așa fiind, reține Curtea că, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin.7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun-alin.8.
Raportând situația de fapt la dispozițiile legale astfel prezentate, Curtea, constată că, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data sesizării instanței de judecată, dispozițiile legale privind lichidarea debitorului nu au putut fi demarate pentru lipsa solicitării persoanei interesate, între acestea putând figura recurenta în cauză.
De asemenea, art.260 alin.4 din același act normativ prevede că: „Lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății.”
Prin urmare, recurenta a avut posibilitatea recuperării creanțelor bugetare pe care le are împotriva societății în cadrul procedurii de lichidare, dizolvarea nefiind de natură a închide o astfel de cale, în condițiile în care, societatea și-a păstrat personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia, tocmai pentru acoperirea datoriilor.
Potrivit art.260 alin.8 din Legea nr. 31/1990, „în termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cererea de radiere a societății din registrul comerțului, sub sancțiunea …”
Radierea societății comerciale în condițiile reglementate mai sus, are drept consecință încetarea acesteia ca persoana juridică, încetând astfel și capacitatea sa procesuală de folosință, în sensul că, societatea respectivă nu mai poate avea drepturi și obligații juridice, nu mai deține organe de conducere, astfel încât nu poate avea calitatea de subiect al procedurii de lichidare.
Lipsa de preocupare a creditorului în a-și recupera creanțele nu poate constitui un temei legal pentru modificarea hotărârii instanței de fond, ce a respectat toate prevederile legale imperative.
Concluzionând, față de considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii apelate, Curtea văzând și dispozițiile art. 466 cu referire la art.480 NCPC, respinge apelul, ca nefondat, sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul – litigii cu profesioniști formulat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – A.J.F.P. C., cu sediul în G., ., județul C., împotriva Sentinței civile nr.956/29.05.2013 pronunțată de Tribunalul C. secția a II a civilă în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant O. C., cu sediul în C. . A județul C. și intimata pârâtă ., cu ultimul sediu cunoscut în C., . județul C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 30 Ianuarie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, C. R. | |
Grefier, C. M. |
Jud.Fond. A.O.
Red.Dec.jud.G.P. 03.02.2014
Tehnored.gref.C.M. 03.02.2014
| ← Notificarea deschiderii procedurii insolvenţei realizată prin... | Excludere asociat. Decizia nr. 789/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
