Solicitare debranşare şi renunţare la furnizarea de energie termică de către R.A.D.E.T.
| Comentarii |
|
Art. 30 alin.2 din Legea nr.325/2006
Reclamantul intimat îndeplinea condiţiile cumulative cerute de lege pentru deconectarea apartamentului proprietate de la reţeaua centrală de termoficare, respectiv cele impuse de prevederile art. 30 alin.2 din Legea nr.325/2006: acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât şi pe verticală; acordul scris al asociaţiei de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenţiei de realizare a unui sistem individual de încălzire; anunţarea, în scris, a operatorului care are şi calitatea de furnizor, cu cel puţin 30 de zile înainte.
Pârâta RADET Constanţa a invocat prevederile art.249 din Ordinul nr. 91/20.03.2007 pentru aprobarea Regulamentului cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, conform cărora „deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament”.
In afara condiţiilor stabilite prin lege, act normativ cu forţă juridică superioară ordinului, nicio altă cerinţă sau interdicţie nu poate fi impusă printr-o legislaţie terţiară, dată în aplicarea respectivei legi, fără ca aceasta din urmă să nu fie contrară voinţei legiuitorului.
Decizia civilă nr. 535/10.07.2014 Dosar nr. 12250/212/2010*
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa la data de 22.03.2010 sub nr. 12250/212/2010, reclamantul [...] a solicitat, în contradictoriu cu pârâta RADET Constanţa, debranşarea şi renunţarea la energia termică furnizată de pârâtă.
Prin Sentinţa civilă nr. 7510/13.04.2011 Judecătoria Constanţa a respins cererea ca neîntemeiată.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul, cu motivarea că a dovedit îndeplinirea tuturor condiţiilor impuse de Legea nr. 325/2006 în vederea debranşării apartamentului său de la serviciul public de alimentare cu energie termică şi a învederat necesitatea acestei debranşări determinată de deficienţe de proiectare a sistemului de încălzire a blocului, deficienţe care au dus la o defectuoasă încălzire a apartamentului, apariţia igrasiei cu consecinţe defavorabile asupra sănătăţii familiei sale.
Prevalându-se de dispoziţiile art.249 din Ordinul nr.91/20.03.2007, pârâta încearcă să-şi menţină abonaţii cu încălcarea dispoziţiilor CEDO în ceea ce priveşte dreptul proprietarului de a-şi alege furnizorul de utilităţi într-o economie de piaţă şi a dreptului la sănătate prin furnizarea unor servicii de proastă calitate.
La data de 05.03.2012 reclamantul a invocat excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art.249 din Ordinul 91/2007, iar prin încheierea din 12.09.2012, instanţa a admis cererea de sesizare a instanţei de contencios-administrativ cu excepţia de nelegalitate invocată.
Prin Sentinţa civilă nr,18/CA/23.01.2013 pronunţată în dosarul nr. 1389/36/2012 Curtea de Apel Constanţa a admis excepţia de nelegalitate a art.249 din Ordinul nr. 91/2007 emis de Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Serviciile de Gospodărie Comunală pentru aprobarea Regulamentului Cadru al Serviciului public de alimentare cu energie termică şi a constatat nelegalitatea acestui articol, sentinţă rămasă irevocabilă prin respingerea recursului promovat de
RADET Constanţa şi Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice prin Decizia nr. 6351/25.09.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 22.01.2014, instanţa a calificat calea de atac ca fiind apel, potrivit dispoziţiilor art.282 alin.l C.pr.civ.
Prin Decizia civilă nr. 66/12.03.2014 Tribunalul Constanţa a admis apelul formulat de reclamantul apelant [...] în contradictoriu cu intimata R.A.D.E.T CONSTANŢA împotriva sentinţei civile nr.7510/13.04.2011 pronunţată de Judecătoria Constanţa, schimbând în tot sentinţa apelată în sensul admiterii acţiunii, dispunând obligarea pârâtei R.A.D.E.T. CONSTANŢA să avizeze favorabil cererea reclamantului [...] de debranşare de la sistemul energetic centralizat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut în esenţă, următoarele:
în conformitate cu dispoziţiile art.30 alin.2 din Legea 325/2006, reclamantul a depus la dosarul cauzei contractul nr. 267 din 02.03.2009 privind furnizarea gazelor naturale către consumatorii casnici, proces - verbal de montare, cererea de debranşare adresată RADET Constanţa, acordul scris al vecinilor de apartament atât pe orizontală cât şi pe verticală, acordul scris al asociaţiei de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale.
La fond, în apărare, pârâta a invocat exclusiv dispoziţiile art. 249 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul nr. 91/20.03.2007 al Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală: deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament
în raport de această apărare, în calea de atac, reclamantul a invocat nelegalitatea dispoziţiilor art.249 din Regulament.
Instanţa de contencios administrativ a constatat nelegalitatea dispoziţiilor art.249 din Regulament, reţinându-se neconformitatea acestei norme cu Legea 325/2006, ca act normativ cu forţă juridică superioară, în aplicarea căreia a fost emisă, pentru că instituie o condiţie suplimentară în cazul deconectării individuale şi anume aceea ca în condominiul respectiv să fi fost executate deconectări individuale anterior datei la care a intrat în vigoare Regulamentul.
Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie a reţinut în considerentele Deciziei nr. 6351/25.09.2013 că susţinerile recurentelor în sensul că norma contestată are ca fundament dispoziţiile art.3 lit.g din Legea 325/2006, care consacră principiul „un condominiu - un sistem de încălzire” sunt nefondate, întrucât Legea 325/2006 prevede în mod expres şi limitativ condiţiile cumulative pentru deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu, iar norma de aplicare a legii nu poate adăuga la lege.
Potrivit art.292 alin.l C.pr.civ. „Părţile nu se vor putea folosi înaintea instanţei de apel de alte motive, mijloace de apărare şi dovezi, decât de cele invocate la prima instanţă sau arătate în motivarea apelului ori în întâmpinare.”
în cauză, intimata pârâtă nu a înţeles să formuleze întâmpinare şi să propună probe noi, abia prin notele scrise depuse cu ocazia dezbaterilor în fond a invocat HCLM 429/08.09.2008 privind zonele unitare de încălzire de pe raza Municipiului Constanţa, unde se promovează ideea unui singur sistem de încălzire, în concordanţă cu dispoziţiile Hotărârii de Guvern nr. 462/2006 privind aprobarea programului „Termoficare 2006-2015 căldură şi confort”, depunând în acest sens înscrisuri.
Instanţa, în temeiul dispoziţiilor art.292 alin.l C.pr.civ., nu a putut lua în considerare această nouă apărare a intimatei, care nu a fost invocată nici la fond şi nici printr-o eventuală întâmpinare, mai mult decât atât, înscrisurile depuse odată cu notele scrise, respectiv HCLM 429/08.09.2008 şi anexele acesteia, nu sunt în măsură să facă dovada existenţei unui singur sistem de încălzire, schiţele anexă cuprinzând doar schemele sistemului de distribuire a energiei termice existent în Municipiul Constanţa, iar listele anexă sunt întocmite de către intimata pârâtă ca anexă la propria Hotărâre nr.27/27.08.2008, hotărâre care nu poate fi opozabilă reclamantului.
Nu au fost reţinute nici apărările intimatei privind afectarea dreptului de proprietate al celorlalţi proprietari, întrucât aceştia şi-au dat acordul în mod expres pentru debranşarea apartamentului reclamantului, potrivit dispoziţiilor legale, în consecinţă, întrucât reclamantul a făcut dovada îndeplinirii tuturor condiţiilor prevăzute de Legea nr. 325/2006 în vederea debranşării de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, condiţia suplimentară a debranşării anterioare a altui apartament fiind declarată nelegală de instanţa de contencios administrativ, instanţa a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul obligării pârâtei la avizarea favorabilă a cererii reclamantului de debranşare de la sistemul public de furnizare a energiei termice.
împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta pârâtă RADET CONSTANŢA criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art. 299 şi urm. Cod.pr.civ. cu următoarea motivaţie, în esenţă:
Susţine recurenta pârâtă că reclamantul [...] nu a îndeplinit toate condiţiile legale solicitate de RADET Constanta, și anume cele prevăzute de disp.art.30 din Legea 325/14.07.2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică şi din Ordinul Preşedintelui ANRSC 91/2007, sens în care a respins acţiunea.
Astfel, debranşarea totală a instalaţiilor interioare de încălzire şi/sau pentru apă caldă se va face în următoarele condiţii cumulative :
a) acordul scris al Asociaţiei de proprietari exprimat prin hotărârea adunării generale;
b) anunţarea operatorului care are şi calitatea de Furnizor şi autorităţii administraţiei publice locale cu 30 de zile înainte de debranşare.
Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiţii cumulative:
a) acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontala cât şi pe verticală;
b) acordul scris al Asociaţiei de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenţiei de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c) anunţarea în scris a operatorului, care are și calitatea de furnizor cu cel puţin 30 de zile
înainte.
Recurenta pârâtă critică motivarea instanţei de apel conform căreia „Hotărârea 429/8.09.2008 şi anexele acesteia nu sunt în măsură să facă dovada existenţei unui singur sistem de încălzire, schiţele anexă cuprinzând doar schemele sistemului de distribuire a energiei termice existent în municipiul Constanţa, iar listele anexa sunt întocmite de către intimata pârâtă ca anexă la propria Hotărâre 27/27.08.2008, hotărâre care nu poate opozabila reclamantului."
în primul rând, instanţa s-a aflat în eroare, susţine recurenta pârâtă deoarece nu a observat că anexa privind Situaţia consumatorilor RADET Constanta la data de 01.07.2008 a fost aprobată prin Hotărârea 27/27.08.2008 de către Consiliul de Administraţie al RADET Constanţa în scopul realizării dispoziţiilor Hotărârii Consiliului Local 429/08.09.2008, anexă care este parte integrantă a acesteia, fapt certificat prin ştampila aplicată şi semnătura secretarului municipiului Constanţa din data de 30.09.2008 atât pe Schema simplificată a sistemului centralizat de alimentare cu căldură al municipiului Constanţa, precum şi pe ultima pagina cu Situaţia consumatorilor RADET CONSTANTA la data de 31.07.2008.
Astfel, argumentul potrivit căruia "Hotărârea 27/27.08.2008 nu poate fi opozabilă reclamantului" nu este întemeiat, deoarece instanţa trebuia sa aibă în vedere faptul că HCLM 429/08.09.2008 cuprinzând şi anexa parafată, certificată este opozabilă reclamantului, Conform Art. 50 din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publica locală, republicată, (1) Hotărârile cu caracter normativ devin obligatorii şi produc efecte de la data aducerii lor la cunoştinţă publică, iar cele individuale, de la data comunicării iar conform legii contenciosului 544/2001 cei ce se considerau vătămaţi în drepturile lor se puteau adresa instanţei de contencios administrativ, fiind de notorietate faptul că se publică în presa locală ordinea de zi a şedinţelor Consiliului local al municipiului Constanţa, iar hotărârile se afişează pe site-ul Primăriei şi presă, având astfel loc informarea cetăţenilor, nimeni neputând invoca propria culpă constând în dezinteres faţă de hotărârile de interes public.
Conform art.305 Cod proc. Civilă, solicită instanţei de recurs să aibă în vedere Hotărârea Consiliului Local 429/08.09.2008 cu anexa privind Situaţia consumatorilor RADET CONSTANTA la data de 31.07.2008.
Apartamentul a cărui deconectare se solicita aparţine punctului termic 65 are face parte integrantă din această zonă. (conform nr.2319 din anexă) iar instanţa ar trebui să aibă în vedere şi prevederile programului "Termoficare 2006 - 2015 Căldură şi Confort" aprobat prin HG nr.462/2006, republicată, privind stabilirea zonelor unitare de încălzire.
Conform pct. IV din Anexa nr. I la HG nr.402/2006 "In baza strategiilor de alimentare cu energie termică, consiliile locale vor aproba prin hotărâre, definirea sistemului centralizat de producţie şi distribuţie de energie termică şi a zonelor unde se asigură exclusiv serviciul de termoficare, având în vedere aplicarea treptată a principiului " o clădire - un singur sistem de asigurare cu energie termică".
In acest sens, invocă condiţiile de eligibilitate prevăzute în Anexa la art. 2 punctul 10 din Regulamentul pentru implementarea programului Termoficare 2006-2015- „Căldură şi confort", elaborată de Unitatea de Management al proiectului, "Termoficare 2006-2015 - căldura", şi anume obligaţia de a prezenta H.C.L. privind stabilirea zonei sau a zonelor unitare de încălzire, reprezentând arealul geografic (zona unei localităţi) aparţinând unei unităţi administrativ teritoriale in interiorul căruia se poate promova o singură soluţie de încălzire, respectiv soluţia adoptată pentru reabilitarea şi eficientizarea RADET.
De asemenea, petentul nu a îndeplinit nici condiţia prevăzută de dispoziţiile Legii nr.325/14.07.2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termica de la art.3 lit."g" care statuează ca principiu realizarea „Un condominiu - un sistem de încălzire", astfel încât fiecare condominiu să aibă o singură sursă de alimentare cu energie termică, iar art.5 pct.37 defineşte „zona unitară de încălzire" ca fiind arealul geografic aparţinând linei unităţi administrativ teritoriale, în interiorul căruia se poate promova o singură soluţie de încălzire".
Prin art. 9 lit. b clin Legea nr.325/2006, se impune ca autorităţile administraţiei publice locale au atribuţia de a stabili zonele unitare de încălzire pe baza studiilor de fezabilitate privind dezvoltarea regională, aprobate prin hotărâre a consiliului local, fapt ce s-a şi realizat în 08.09.2008 când la nivelul Municipiului Constanţa, Consiliul Local Constanta a aprobat prin Hotărârea nr. 429 zonele unitare de încălzire de pe raza Municipiului Constanţa unde se promovează ideea unui singur sistem de încălzire.
Apartamentul a cărui deconectare se solicită aparţine punctului termic 65 care face parte integrantă din această zonă.
Insistă recurenta pârâtă și pe dispoziţiilor art.44, alin 7 din Constituţia României şi art. 14 din Legea nr.230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, „niciun proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală a celorlalţi proprietari din condominiu", ori, prin debranşarea pe care o solicită reclamantul [...], se are în vedere tocmai prevenirea încălcării, afectării sau prejudicierii dreptului de proprietate comună sau individuală a celorlalţi proprietari din condominiu, deoarece prin afectarea confortului termic se aduce atingere exercitării depline a prerogativelor dreptului de proprietate, respectiv a folosinţei în condiţii normale a proprietăţii în cauză, consecinţa negativă pe care proprietarul o poate suporta doar cu acordul sau.
Se realizează şi un dezechilibru hidraulic şi termic faţă de sistemul iniţial proiectat şi realizat, care lua în calcul necesarul total de energie termică de pe coloana respectivă, conform autorizaţiei de construcţie iniţială.
Pot exista cazuri în care unul sau mai mulţi proprietari deconectaţi de la sistemul centralizat de energie termică, nu îşi dotează apartamentul cu o alta sursa de încălzire, situaţii în care proprietarii din apartamentele sau spatiile cu altă destinaţie decât cea de locuinţa ramaşi conectaţi la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică, care au pereţi sau planşee comune cu astfel de apartament, trebuie să consume o cantitate mai mare de energie termică pentru a-si asigura confortul termic necesar, datorită cantităţii de căldură pe care o cedează apartamentului care nu are asigurată o alta sursa de încălzire.
Ca și legislaţie europeană, în data de 25 octombrie 2012 Parlamentul european şi Consiliul Uniunii Europene au adoptat Directiva 2012/27/UE a Parlamentului European şi a Consiliului privind eficienţa energetică, de modificare a Directivelor 2004/8/CE şi 2006/32/CE, publicată în 14 noiembrie 2012 în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 1315/1.
Faţă de cele de mai sus, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile recurate ca nelegală.
Recursul este nefondat.
Astfel cum au reţinut şi instanţele de fond, reclamantul intimat [...] îndeplineşte condiţiile cumulative cerute de lege pentru deconectarea apartamentului proprietate de la reţeaua centrală de termoficare, respectiv cele impuse de prevederile art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006: acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât şi pe verticală; acordul scris al asociaţiei de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenţiei de realizare a unui sistem individual de încălzire; anunţarea, în scris, a operatorului care are şi calitatea de furnizor, cu cel puţin 30 de zile înainte.
Pârâta Regia Autonomă de Distribuţie a Energiei Termice Constanţa a invocat prevederile art. 249 din Ordinul nr. 91/20.03.2007 pentru aprobarea Regulamentului cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, conform cărora „deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament”.
Se constată că Ordinul nr. 91/2007 a fost dat în aplicarea dispoziţiilor Legii serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006, acest act normativ fiind cel care reglementează desfăşurarea activităţilor specifice serviciilor publice de alimentare cu energie termică utilizată pentru încălzire şi prepararea apei calde de consum, respectiv producerea, transportul, distribuţia şi furnizarea energiei termice în sistem centralizat.
în afara condiţiilor stabilite prin lege, act normativ cu forţă juridică superioară ordinului, nici o altă cerinţă sau interdicţie nu poate fi impusă printr-o legislaţie terţiară, dată în aplicarea respectivei legi, fără ca aceasta din urmă să nu fie contrară voinţei legiuitorului.
Apreciază Curtea, aşadar, că în mod corect au reţinut instanţele de fond că cerinţa impusă de Ordinul ANRSC nr. 91/2007 nu poate avea forţă juridică, având în vedere că dispoziţiile ordinului trebuie date în aplicarea legii şi nu pentru crearea unei situaţii juridice noi.
Criticile susţinute de recurentă în referire la aspectele tehnice ale deconectării unuia sau mai multor consumatori de energie termică dintr-un condominiu nu prezintă relevanţă în prezentul cadru procesual, în condiţiile în care Legea nr.325/2006, actul normativ de bază în domeniu, nu prevede şi alte condiţii pentru deconectarea apartamentului de la reţeaua centrală de termoficare.
De asemenea, nici invocarea HCLM 429/08.09.2008 şi anexele acesteia nu sunt în măsură să adauge la lege, schiţele sau felul în care este alcătuit sistemul de încălzire în Municipiul Constanţa nefiind acte care să adauge la lege sau să modifice Legea nr. 325/2006.
Nici referirile la legislaţia europeană Directiva 2012/27/UE a Parlamentului European şi a Consiliului privind eficienţa energetică, de modificare a Directivelor 2004/8/CE şi 2006/32/CE, publicată în 14 noiembrie 2012 în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 1315/1, nu sunt de luat în considerare deoarece legislaţia europeană nu are efect direct în litigiile aflate pe rolul instanţelor, aceasta mai întâi trebuind a fi transpusă în legislaţia internă.
Faţă de toate aceste argumente, apreciind că motivele recurentului nu sunt întemeiate, în temeiul prevederilor art.312 alin.l C.pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
| ← Procedura insolvenţei. Deschidere procedură simplificată.... | Insolvență. Cerere de antrenare a răspunderii materiale a... → |
|---|
