Dizolvare societate. Sentința nr. 35/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 8744/95/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 364/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17 SEPTEMBRIE 2014
PREȘEDINTE D. L.
JUDECĂTOR C. P.
GREFIER C. B.
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE G., împotriva sentinței nr.35 din 5 martie 2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți . și O. G., având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, iar intimata pârâtă a depus prin serviciul arhivă întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționarea asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.35 din 5 martie 2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE G., în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., în contradictoriu cu pârâta . și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL G., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că societatea a achitat datoriile către fisc, conform chitanțelor nr._, din data de 03.12.2013 și nr._, din data de 09.12.2013, astfel încât nu mai datorează reclamantei suma menționată în cererea de chemare în judecată (4204 lei).
Cum datoria către reclamantă a fost achitată, s-a constatat că cererea de dizolvare a rămas fără obiect, că reclamanta nu mai justifică interes în promovarea acțiunii.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., în numele și pentru DGRFP C., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A considerat că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de dizolvare formulată de DGRFP C. – AJFP G., reținând că pârâta a achitat datoria în cuantum de 4204 lei ce o avea față de reclamantă, iar cererea de dizolvare a rămas fără obiect, întrucât reclamanta nu mai justifica interes în promovarea acțiunii.
A invocat dispozițiile art. 153 ind.24 alin.1 pct.5 din Legea nr.31/1990, republicată, și a susținut că, din moment ce societatea nu a făcut dovada reîntregirii activului net până la nivelul unei valori cel puțin egale cu jumătate din capitalul social, acțiunea s-a respins în mod greșit ca rămasă fără obiect.
De asemenea, a invocat dispozițiile art.228 alin.1 și 2 din Legea nr.31/1990, republicată și a învederat că pârâta, deși a achitat obligațiile de plată menționate în cererea de dizolvare, la data formulării cererii de apel figura cu noi obligații de plată neachitate.
A solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii de dizolvare.
În drept, a invocat dispozițiile art.466 și următoarele din Codul de procedură civilă.
La data de 22.05.2014, intimata a depus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În scop probatoriu, a depus la dosar certificatul de atestare fiscală nr._ din21.05.2014 (filele 20-21)..
Examinând sentința pronunțată, prin prisma motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 18.12.2013 ( fila 17 dosar fond), pârâta a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, motivând că a achitat datoriile către fisc, conform chitanțelor nr._/ 03.12.2013 și nr._/ 09.12.2013, astfel încât nu mai datorează reclamantei suma menționată în cererea de chemare în judecată (4204 lei).
Potrivit dispoz. art.248 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Art. 32 alin.1 lit.d C.pr.civ. prevede că orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Prin interes, ca și condiție de exercitare a acțiunii civile, se înțelege folosul practic, material sau moral urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea civilă.
În conformitate cu prevederile art.. 33 teza I C.pr.civ., interesul de a acționa trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea acțiunii civile, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii cererii de chemare în judecată. Așadar, interesul trebuie apreciat la momentul formulării cererii sau al invocării apărării. Cel care formulează cererea trebuie să respecte cerința interesului personal, adică să urmărească să obțină un folos practic pentru sine.
În speță, se constată că, la data introducerii cererii de chemare în judecată - 20.11.2013, apelanta reclamantă urmărea recuperarea sumei de 4204 lei, pe care intimata pârâtă o datora fiscului. Prin urmare, la momentul inițierii acțiunii aceasta a justificat un folos practic. Faptul că, ulterior promovării acțiunii, pârâta a achitat creanța bugetară, astfel încât interesul reclamantei nu mai subzista, a determinat în mod corect instanța să respingă cererea de dizolvare a societății potrivit dispoz. art.248 alin.1 C.pr.civ, fiind inutilă cercetarea în fond a cauzei.
Referitor la susținerile privind existența unor noi obligații bugetare, se constată că, pe lângă faptul că încalcă limitele efectului devolutiv al apelului determinat de ceea ce s-a supus judecății la prima instanță, sunt și neîntemeiate.
Astfel, din analiza certificatul de atestare fiscală nr._ din 21.05.2014 (filele 20-21 dosar apel) rezultă că intimata pârâtă a figurat în evidențele fiscale cu obligații de plată principale, exigibile la data de 30.04.2014, în cuantum de 225 lei, sumă stinsă prin Decizia de compensare nr._/20.05.2014. Din moment ce intimata a dovedit că s-a stins, ca efect al compensației, chiar și datoria către DGRFP C. - AJFP G. de la data promovării apelului, aceste critici nu vor fi primite.
Date fiind considerentele expuse anterior, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de reclamanta ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în Tg-J., ., județul G., împotriva sentinței nr.35 din 5 martie 2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., cu sediul în Tg-J., ., județul G., CUI_, număr de înregistrare în registrul comerțului J_ și O. G. cu sediul în TG-J., ..11, județul G..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014.
PREȘEDINTE, D. L. | JUDECĂTOR, C. P. | |
GREFIER, C. B. |
C.B. 17 Septembrie 2014
Red.jud./D.L./06.09.2014
Tehnored./C.B./5ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 515/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Opoziţie. Sentința nr. 25/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
