Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr. 186/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 7512/63/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 563/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 DECEMBRIE 2014
PREȘEDINTE D. L.
JUDECĂTOR A. C.
GREFIER C. B.
Pe rol, judecarea apelului formulat de . RECUPERARE CREANȚE IPURL, lichidator al debitoarei . împotriva sentinței nr.186 din 11.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. D., având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului O..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, timbrat,după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționarea asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.186 din 11.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, s-a admis cererea având ca obiect reducerea taxei judiciare de timbru formulată de petenta ., prin lichidator A. M. Lichidare Recuperare Creanțe IPURL și a fost stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru la suma de 4 lei.
S-a admis în parte plângerea formulată de petenta ., prin lichidator A. M. Lichidare Recuperare Creanțe IPURL, în contradictoriu cu intimatul O. D..
A fost desființată rezoluția nr. 7152/28.04.2014, pronunțată de O. de pe lângă Tribunalul D., în dosarul nr._/2014, s-a admis cererea formulată de ., prin lichidator și s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
S-a respins capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că . a fost dizolvată potrivit Legii 31/1990, iar prin rezoluția nr._/02.11.2011, O. de pe lângă Tribunalul D. a numit lichidator al societății pe A. M. Lichidare Recuperare Creanțe IPURL.
Instanța a constatat că plângerea formulată este întemeiată în parte, pentru considerentele ce succed:
În exercitarea atribuțiilor legale, lichidatorul a întocmit raportul final privind activitatea de lichidare administrativă a ., prin care s-a solicitat și radierea societății, cererea fiind respinsă prin rezoluția nr. 7152/28.04.2014 a directorului O. de pe lângă Tribunalul D., cu motivarea că nu s-a făcut dovada achitării datoriilor fiscale menționate în certificatul emis de ANAF și în certificatul de atestare fiscală nr._/14.03.2014.
Instanța a constatat că din raportul de lichidare rezultă că datoriile societății sunt în cuantum de 473 lei, iar aceasta nu are în patrimoniu bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi valorificate. În această situație,a apreciat că nu pot fi recuperate datoriile către creditori, iar continuarea procedurii de lichidare nu este justificată.
Din economia art.255-258, 260 și 263 din Legea nr.31/1990, instanța a reținut că nu rezultă că, pentru admiterea cererii de radiere, este necesar ca debitoarea să facă dovada achitării datoriilor.
S-a argumentat că lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni în scopul achitării datoriilor, ori în cauză societatea nu are bunuri, iar datoriile societății sunt în cuantum de 473 lei, sumă ce nu justifică o continuare a procedurii de lichidare.
S-a avut în vedere, totodată, că, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 1 și 10 din Legea 31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, termen ce poate fi prelungit cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat, și că, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului mai sus menționat, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului.
În ceea ce privește capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 211 alin. 2 din OUG 116/2009, decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator in legătură cu lichidarea unei societăți comerciale se face de către Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România, la solicitarea lichidatorului,motiv pentru care s-a respins cererea privind plata onorariului și a cheltuielilor de procedura.
Analizând sentința, prin prisma motivelor de apel invocate și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este fondat, pentru considerentele ce succed:
Potrivit prevederilor art.21 alin.1din OUG nr.116/2009 „Competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la art. 237 alin. (7) din Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și la art. 31 alin. (4) din Legea nr. 359/2004, privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările și completările ulterioare, aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoanei ori persoanelor desemnate, care dispune/dispun și cu privire la plata onorariului lichidatorului, în cuantum fix de 1.000 lei, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol „Decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator în legătură cu lichidarea unei societăți comerciale se face de către Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România, la solicitarea lichidatorului.”
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate anterior, reiese că plata onorariului și cheltuielilor de procedură nu poate avea loc decât după întocmirea situațiilor financiare finale de lichidare, când se poate stabili dacă s-au efectuat operațiuni de lichidare, dacă se impune radierea societății și, totodată, se poate determina concret cuantumul cheltuielilor de lichidare, se poate stabili dacă aceste cheltuieli s-au acoperit din averea societății lichidate sau se impune eliberarea lor din fondul de lichidare, astfel încât instanța trebuie să încuviințeze eliberarea sumelor reprezentând onorariul lichidatorului și celelalte cheltuieli efectuate și să stabilească modalitatea de plată.
În consecință, decontarea din fondul de lichidare este o operațiune ce are loc numai după ce și în măsura în care aceste cheltuieli de procedură sunt încuviințate de către instanță.
În speță, prin rezoluția nr.4802/21.03.2014, pronunțată de OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D. în dosarul nr._/19.03.2014, A. M. Lichidare Recuperare Creanțe IPURL a fost numit lichidator al ., stabilindu-se un onorariu al lichidatorului, în cuantum fix de 1.000 lei. S-a dispus totodată, că onorariul să se achite din averea debitoarei sau, în lipsa acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.85/2006.
Prin sentința apelată s-a admis în parte plângerea formulată de petenta ., prin lichidator ACM INSOLV CORPORATE SPRL, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRIULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D., a fost desființată rezoluția nr.7152, pronunțată de OFICIUL REGISTRIULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D., în dosarul nr._/2014 și s-a dispus radierea societății din registrul comerțului, instanța apreciind că s-a finalizat lichidarea și că societatea nu are bunuri.
În consecință, în această situație onorariul lichidatorului și cheltuielile avansate de acesta trebuie decontate din fondul de lichidare.
Curtea reține, de asemenea, că cererea de decont final formulată de lichidatorul ACM INSOLV CORPORATE SPRL pentru cheltuielile de procedură în cuantum de 208 lei a fost vizată de Filiala D. a UNPIR, așa cum reiese din dovada aflată la fila nr. 18 din dosarul de fond.
Față de considerentele menționate anterior, Curtea constată că apelul este fondat și, în temeiul art.480 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, îl va admite, va schimba în parte sentința, în sensul că va admite și capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și a cheltuielilor de procedură. Se va dispune eliberarea din fondul de lichidare a sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu stabilit prin rezoluția nr.4802/21.03.2014, dată în dosarul nr._/19.03.2014 și a sumei de 208 lei, reprezentând cheltuielilor de procedură. Se. va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de . RECUPERARE CREANȚE IPURL, lichidator al debitoarei . împotriva sentinței nr.186 din 11.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. D..
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că admite cererea.
Dispune eliberarea din fondul de lichidare a sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu stabilit prin rezoluția nr.4802/21.03.2014, dată în dosarul nr._/19.03.2014 al OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D. și a sumei de 208 lei, reprezentând cheltuieli de procedură. Se. va menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014.
PREȘEDINTE, D. L. | JUDECĂTOR, A. C. | |
GREFIER, C. B. |
C.B. 11 Decembrie 2014
Red.jud./D.L./17.12.2014
Tehnored./C.B./4ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 230/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Strămutare. Hotărâre din 25-02-2014, Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
