Obligaţia de a face. Sentința nr. 921/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 921/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 7796/101/2012/a2
Dosarul nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Decizia Nr. 49/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Președinte N. O.
Judecător E. M.
Judecător L. G.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta creditoare . împotriva sentinței nr.921/2013 din 21 noiembrie 2013, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă debitoare . SRL prin lichidator VISAL C. SPRL, având ca obiect procedura insolvenței - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, reprezentată de avocat A. S., lipsind intimata pârâtă debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006. De asemenea, se mai învederează că lichidatorul intimatei pârâte debitoare a transmis prin fax concluzii scrise, după care:
Avocat A. S., pentru recurenta reclamantă, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei, conform chitanței nr._-22-0113/22.01.2014 și timbru judiciar, în valoare de 0,15 lei. De asemenea, depune înscrisuri: dovada transmiterii prin fax, la Tribunalul M., a precizărilor formulate pentru termenul din 21 noiembrie 2013, precizările formulate pentru acest termen, arătând că odată cu acestea a fost transmisă și dovada achitării taxei de timbru. De asemenea, depune: contract de utilizare nr.0101/01.10.2010 și proces-verbal din 01.10.2010.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă, prin avocat A. S., solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, susținând că, așa cum reiese din actele de la dosar, obligația achitării taxei de timbru a fost îndeplinită.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.921/2013 din 21 noiembrie 2013, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de creditorul . împotriva debitorului . SRL prin lichidator VISAL C. SPRL.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul M. a reținut că, în conformitate cu art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.”, iar „Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată….”.
De asemenea, a reținut că legiuitorul a stipulat în art.20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că de la momentul sesizării instanței de judecată, creditorul . nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantumul integral prevăzut de lege, iar acesta nu și-a îndeplinit ulterior obligația achitării, deși a fost citat în acest sens, judecătorul sindic a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul M. a declarat recurs, în termen legal, reclamanta creditoare ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, reclamanta creditoare . a invocat că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic este nelegală, întrucât la data de 20 noiembrie 2013, a transmis prin fax atât precizarea de acțiune, cât și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei.
În opinia recurentei creditoare . în mod greși, judecătorul sindic a dispus anularea ca netimbrată a cererii, întrucât obligația legală a achitării taxei judiciare de timbru a fost îndeplinită la data la care litigiul a fost soluționat, 21 noiembrie 2013.
Recurenta creditoare . a mai invocat și nulitatea hotărârii judecătorului sindic, întrucât acesta nu conține în dispozitiv termenul în care se poate exercita calea de atac.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din examinarea înscrisurilor aflate la filele 20-26 în dosarul de fond, prin care au fost transmise prin fax, de către recurenta reclamantă ., precizarea acțiunii, contractul de utilizare nr.0101/01.10.2010 și chitanța nr._-325-0064/21.11.2013, reiese că aceasta a achitat taxa judiciară de timbru, în cuantum de 200 lei.
În acest context, Curtea constată că, în mod greșit, judecătorul sindic a făcut aplicarea sancțiunii prevăzute de art.20 alin.3 din legea nr.146/1997 și a anulat cererea ca netimbrată, întrucât obligația legală a fost îndeplinită de către recurenta reclamantă . la data soluționării cererii.
În ceea ce privește celălalt motiv de recurs, referitor la neindicarea în dispozitivul hotărârii recurate a termenului în care se poate exercita calea de atac, Curtea constată că este nefondat, întrucât acest termen este unul legal, iar recurenta reclamantă nu se poate prevala de necunoașterea lui, omisiunea indicării neconstituind motiv de nulitate a hotărârii.
În consecință, având în vedere considerentele expuse și textele de lege invocate, Curtea constată că sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă și, în temeiul art.312 alin.3 din ace4lași act normativ, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauze spre rejudecare judecătorului sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta creditoare ., cu sediul procesual ales la SPARL Săuleanu și Asociații, C., ..47, parter, D. împotriva sentinței nr.921/2013 din 21 noiembrie 2013, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă debitoare . SRL prin lichidator VISAL C. SPRL, cu sediul în Dr.Tr.S., ..86, ., parter, .>
Casează sentința nr.921/2013 din 21 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2014.
Președinte, N. O. | Judecător, E. M. | Judecător, L. G. |
Grefier, M. C. |
red.jud.NO/ex.2
tehnored.MC/03.02.2014
jud.fond A.O.
M.C. 29 Ianuarie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 275/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 404/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
