Procedura insolvenţei. Decizia nr. 317/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 317/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 11129/63/2013/a5
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 317/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 IULIE 2014
PREȘEDINTE E. M.
JUDECĂTOR C. P.
GREFIER L. P.
Pe rol, judecarea apelului declarat de R. P., administrator special al debitoarei . încheierii din 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații C. DE INSOLVENȚĂ OLTENIA SPRL și R. R. IPURL și intimata creditoare B. BUCUREȘTI, având ca obiect procedura insolvenței - numire administrator judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA ;
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin încheierea din 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ 13, s-a luat act că administratorul special R. P. a renunțat la judecarea contestației formulată împotriva tabelului preliminar. S-a luat act de raportul depus de administratorul judiciar C. DE INSOLVENȚĂ OLTENIA SPRL. S-a luat act de desemnarea, de către creditorul majoritar B. SA, a administratorului judiciar C. de Insolvență Transilvania Filiala București SPRL și s-a dispus conceptarea în cauzăm a acestuia.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la dosar creditorul majoritar B. SA, a depus cerere de confirmare a administratorului judiciar C. de Insolvență Transilvania Filiala București SPRL, conform Deciziei de desemnare a acestui administrator judiciar, în temeiul art. 19 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 85/2006, publicată în BPI nr._/23.10.2013, în conformitate cu prevederile art. 11 lit.d din Legea nr. 85/2006 și a luat act de desemnarea noului administrator judiciar, respectiv C. de Insolvență Transilvania Filiala București SPRL și a dispus conceptarea în cauză a acestuia.
Având în vedere că, R. P., administrator special și creditor în cauză, a înțeles să conteste Decizia de desemnare a administratorului judiciar C. de Insolvență Transilvania Filiala București SPRL, în conformitate cu dispozițiile hotărârii CSM nr. 345/2012, a dispus desprinderea filelor 184 -209 și înregistrarea separată, ca dosar asociat a contestației formulate de Rangul P., acordând un nou termen de judecată cu citarea părților.
Împotriva acestei încheierii a formulat apel R. P., administrator special și creditor al debitoarei .-o ca nelegală, susținând că au fost încălcate dispozițiile art.19 alin.3 și 4 din Legea 85/2006, ce prevăd că judecătorul sindic, prin încheiere va numi administratorul judiciar propus de către creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor numai în cazul în care decizia acestuia nu este contestată în termenul prevăzut de alin.3 al art.19, respectiv 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Aceleași dispoziții legale mai sus amintite reglementează situația în care o astfel de decizie este contestată, arătând că judecătorul va soluționa respectiva contestație printr-o încheiere prin care va numi administratorul judiciar desemnat, în cazul în care va respinge contestația, ori va solicita creditorului desemnarea unui alt administrator judiciar, în cazul în care, evident, prin respectiva încheiere se admite contestația.
Singurele situații prevăzute expres de lege în care judecătorul sindic putea să ia act de desemnarea administratorului judiciar propus de către creditorul majoritar prin decizia publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență erau cele în care ori respectiva decizie nu fusese contestată în termenul legal, ori fusese soluționată contestația prin respingerea acesteia.
Prin întâmpinare, creditoarea B. BUCUREȘTI a soluționat respingerea apelului, susținând că, potrivit art.11 lit.d din Legea 85/2066 „ ... confirmarea se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii adunării creditorilor sau, după caz, a deciziei creditorului majoritar.”
Apreciază că recurentul deși a făcut vorbire despre exercitarea unei contestații la decizia B. SA nr.1240/21.10..2013, acesta nu a făcut dovada depunerii acesteia în termenul legal de 3 zile prevăzute de art.19 alin.3 din Legea 85/2006.
Prin încheierea din 14 mai 2014, pronunțată de Tribunalul D., - Secția a II– a Civilă, în dosarul nr._ 13, s-a dispus înlocuirea administratorului judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA FILIALA BUCUREȘTI SPRL cu R. R. IPURL.
Curtea va respinge apelul pentru următoarele considerente:
La dosar s-a depus sentința nr.560/19.03.2014 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac, prin care s-a respins contestația formulată de apelantul din prezenta cauză împotriva deciziei nr.1240/21.10.2013 creditorului B. SA de desemnare a administratorului judiciar, publicată în BPI nr.1740/23.10.2013 și încheierea din 14.05.2014 a Tribunalul D. prin care s-a dispus înlocuirea administratorului judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA FILIALA BUCUREȘTI SPRL cu R. R. IPURL.
Având în vedere soluția pronunțată prin sentința nr.560/19.03.2014 a Tribunalului D., prin care s-a respins contestația formulată de apelant împotriva deciziei nr.1240/21.10.2013 a creditorului B. SA, prin care a fost desemnat administrator judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA FILIALA BUCUREȘTI SPRL, măsura luată de către judecătorul sindic prin încheierea apelată se înscrie în textele de lege precitate, astfel că se va respinge apelul, în temeiul dispozițiilor art.480 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat apelul declarat de R. P., administrator special al debitoarei . încheierii din 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații C. DE INSOLVENȚĂ OLTENIA SPRL și R. R. IPURL și intimata creditoare B. BUCUREȘTI.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2014
Președinte, E. M. | Judecător, C. P. | |
Grefier, L. P. |
red.jud. E.M./7.07.2014
tehnored. F.S/7ex
F.S. 02 Iulie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1670/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 174/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
