Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1816/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1816/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 3606/63/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Decizia Nr. 120/2014
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Președinte N. O.
Judecător E. M.
Judecător L. G.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS împotriva sentinței nr.1816/2013 din 28 noiembrie 2013, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul lichidator P. & ASOCIAȚII INSOLVENȚA IPURL în nume propriu și ca reprezentant al debitoarei . și intimata creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că Tribunalul D. a comunicat că întreg dosarul de insolvență privind debitoarea . a fost deja înaintat Curții de Apel C., odată cu recursul formulat de A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului, recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS neavând calitatea de creditor în dosarul de fond și reține recursul spre soluționare în raport de excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.1816/2013 din 28 noiembrie 2013, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, s-a admis cererea lichidatorului P.&ASOCIAȚII INSOLVENȚA IPURL și, în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului ., radierea debitorului din registrul comerțului, în temeiul art. 136 din același act normativ, fiind descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și totodată, s-a dispus efectuarea notificărilor prevăzute de art. 135 din lege.
P. a hotărî astfel, judecătorul sindic de la Tribunalul D. a reținut că, prin încheierea de ședință din data de 14.02.2013, a fost admisă cererea formulată de debitoarea . și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva acesteia, fiind desemnat lichidator provizoriu P. & ASOCIAȚII INSOLVENȚA IPURL.
A mai reținut judecătorul sindic că, în cauză, lichidatorul a depus raport de activitate, apoi tabelul preliminar și definitiv cuprinzând obligațiile debitoarei.
Judecătorul sindic a avut în vedere dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculat.
Coroborând probele administrate în cauză, judecătorul sindic a constatat că debitoarea . bunuri, așa cum rezultă din adresa nr._/_, emisă de Primăria C. și, mai mult, nici unul dintre creditori nu avansează sumele necesare pentru continuarea procedurii, astfel încât a admis cererea și a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul D. a declarat recurs, în termen legal, A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând, în drept, dispozițiile art.299-316, art.85 și următoarele Cod procedură civilă din anul 1865, art.56 din Legea nr.85/2006 și prevederile OUG nr.95/2003.
Recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS a susținut că, potrivit OUG nr.95/2003, s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate, astfel că, potrivit art.2 din același act normativ, a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate D., Protocolul nr.38/03.03.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acesteia, inclusiv creanța față de debitoarea ..
În aceste condiții, față de debitoarea ., are o creanță în valoare de 578,76 lei, ce trebuie plătită conform ordinii de prioritate prevăzute de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
Recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS a arătat că niciun act procedural nu i-a fost comunicat, astfel că au fost încălcate dispozițiile art.85 și urm.C.pr.civ., recurenta fiind astfel lipsită de orice drept la apărare, de prezentul dosar aceasta luând cunoștință prin intermediul Buletinului procedurii de insolvență.
În aceste condiții, a fost încălcat și principiul contradictorialității.
De asemenea, a susținut că lichidatorul a verificat superficial activitatea debitoarei, iar judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. din Legea nr.85/2006.
Totodată, a arătat că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond, conform art.25 din Legea nr.85/2006.
P. aceste motive, recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS a solicitat admiterea recursului, să se constate prematură închiderea procedurii și, în consecință, să se dispună continuarea acesteia, cu notificarea sa, refacerea tabelului definitiv consolidat și includerea AUTORITĂȚII P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în tabelul creanțelor cu suma de 578,76 lei.
Analizând sentința prin prisma excepției inadmisibilității recursului, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă din anul 1865, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:
A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS nu figurează, ca și creditor, nici în tabelul preliminar al creanțelor – fila 40 dosar fond, afișat la ușa instanței, conform dispozițiilor art.72 alin.3 din Legea nr.85/2006, conform procesului-verbal de afișare, aflat la fila 62 dosar fond, și nici în tabelul definitiv de creanțe – fila 74 dosar fond, publicat de asemenea, la ușa instanței, conform procesului-verbal de afișare, aflat la fila 76.
În aceste condiții, cum recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS nu are calitatea de creditor al debitoarei . în tabelul preliminar și nici în cel definitiv de creanțe, Curtea apreciază că aceasta nu are nici calitate procesuală în cauză și, implicit, nu poate declara recurs împotriva hotărârii de închidere a procedurii.
În principiu, recurent poate fi numai acela care, personal sau legalmente reprezentat, a fost parte în proces, așa cum se deduce din dispozițiile art.316 raportat la art. 283 Cod procedură civilă din anul 1865.
În consecință, având în vedere considerentele expuse și textele de lege invocate, Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu și, ca o consecință a admiterii excepției, va respinge recursul ca inadmisibil.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS, cu sediul în București, sector 1, ..Ș. nr.50 împotriva sentinței nr.1816/2013 din 28 noiembrie 2013, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul lichidator P. & ASOCIAȚII INSOLVENȚA IPURL în nume propriu și ca reprezentant al debitoarei ., cu sediul în C., ..P. Ș., ., D. și intimata creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., ..2, D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2014.
Președinte, N. O. | Judecător, E. M. | Judecător, L. G. |
Grefier, M. C. |
red.jud.NO/ex.2
jud.fond O. P. A.
tehnored.MC/05.04.2014
M.C. 05 Martie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 106/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1670/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
