Procedura insolvenţei. Decizia nr. 33/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 33/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 1898/54/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA NR. 33/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16 IANUARIE 2014
PREȘEDINTE M. M.
JUDECĂTOR S. L.
JUDECĂTOR T. D.
GREFIER N. B.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de . S. prin administrator social F. MICȘUNICA V., împotriva deciziei nr. 1450/2013 din data de 19 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. Secția a-II-a Civilă, în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu intimatele M. S. REPREZENTAT PRIN PRIMAR și B. C. IPURL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. Herțoiu reprezentând contestatorul, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra contestației.
Solicită să se examineze cauza și să se constate că solicitarea societății este întemeiată, astfel, solicită să se reformeze hotărârea contestată și să se rejudece recursul, în cauză fiind vorba despre o excepție absolută.
Precizează că cererea privind contestația în anulare se întemeiază pe dispozițiile art. 318 Cod procedură, instanța de recurs dezlegând pricina printr-o eroare materială procedurală.
Arată că, M. S. nu a avut și nu are calitate procesuală activă întrucât toate problemele de calcul și încasări de impozite și taxe sunt de competența Primăriei prin Serviciul de Impozite și Taxe.
Precizează că la fila 2 a fost invocată practica judiciară referitoare la problema calității procesuale active.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin decizia nr. 1450/2013 din data de 19 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. Secția a-II-a Civilă, în dosarul nr._ /a1, s-a respins ca nefondat recursul declarat de debitoarea . prin administrator social F. MICȘUNICA V., împotriva sentinței nr. 500 din 17 iunie 2013 pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei având în vedere titlul executoriu nr._/12.04.2012, deoarece debitoarea a înregistrat către bugetul local al Municipiului S. o datorie certă, lichidă și exigibilă în sumă de 59.555,92 lei, reprezentând impozit pe clădiri, conform declarației de impunere nr._/28.11.2005 – în sumă de 53.320 lei și taxă alimentație publică, în cuantum de 6.235 lei.
Creanța invocată este reprezentată de sume datorate bugetului local al Municipiului S., constând în impozit pe clădiri și taxă autorizație alimentație publică, respectiv impozite și taxe locale datorate bugetului local al municipiului S., independent de sumele cuvenite bugetului de stat. Taxele locale sunt: impozitul pe clădiri; impozitul pe teren; impozitul pe mijloace de transport; taxa pentru eliberarea certificatelor, avizelor, autorizațiilor, taxa pentru folosirea mijloacelor de reclamă și publicitate, impozitul pe spectacole, taxa hotelieră etc.
Creanța invocată în cauză, compusă din impozitul pe clădiri și taxa pentru alimentație publică constituie o creanță datorată bugetului local al Municipiului S., această sumă fiind independentă de starea inactivă a societății debitoare. Astfel, impozitul pe clădiri este calculat ca urmare a faptului deținerii în proprietate a imobilului supus impozitării, în speță imobilul situat în S., ., jud. O., pentru care debitoarea depune declarație pentru stabilirea impozitului pe clădiri, iar taxa pentru autorizație alimentație publică este calculată ca urmare a solicitării formulate în acest sens și pentru care s-a eliberat autorizație, iar în ipoteza de față a neachitării în termenul legal a impozitului pe clădiri și a taxei pentru eliberare autorizație s-au calculat majorări de întârziere.
Curtea a reținut că atât impozitul pe clădire, cât și taxa pentru autorizație alimentație sunt taxe locale datorate bugetului local al Municipiului S., indiferent de faptul că societatea desfășura sau nu activitate.
S-a apreciat ca fiind nefondat și motivul de recurs potrivit căruia intimata creditoare –M. S. prin Primar nu ar avea calitate procesuală activă, având în vedere că impozitul pe clădire și taxa pentru autorizație alimentație sunt taxe locale, iar titlul executoriu nr._/12.04.2012, a fost emis de Primăria Municipiului S..
S-a constatat că acest titlu executoriu nu a fost contestat de societate în termenul legal pe calea contenciosului administrativ, și prin urmare este valabil emis atât în ceea ce privește organul emitent, cât și în ce privește suma datorată în cuantum de 59.555,92 lei.
În condițiile în care titlul executoriu nu a fost contestat, Curtea a apreciat că nu se impune în cauză efectuarea unei expertize contabile care să stabilească eventual o altă valoare a debitului, așa cum a solicitat recurenta în cadrul criticilor sale de recurs.
În ceea ce privește critica de recurs potrivit căreia s-ar impune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, s-a reținut că actele au fost emise de intimata creditoare la o altă adresă decât cea la care avea sediul actual, respectiv s-a menționat adresa din S., ., în loc de S., ..
Curtea a apreciat că recurenta debitoare . a avut cunoștință de titlul executoriu și somațiile emise de Primăria Municipiului S..
S-a constatat că societatea debitoare a luat cunoștință de somațiile emise, i-au fost trimise cu confirmare de primire, fiind aplicată ștampila societății și semnătura reprezentantului acestuia.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare . prin administrator social F. MICȘUNICA V., invocând prevederile art.318 (1), 319 C.pr.civilă.
S-a invocat că instanța de recurs, la fel ca și instanța de fond, a dezlegat pricina printr-o eroare materială, procedurală referitoare la lipsa calității procesuale active a creditorului M. S..
S-a susținut că această entitate administrativă nu are calitate procesuală activă, deoarece toate problemele de calcul și încasări de impozite și taxe sunt de competența Primăriei –organ executiv, prin serviciul de impozite și taxe.
Toate actele de calcul și plată sunt încheiate de AFP S., subordonat pe linie orizontală primăriei și pe linie verticală, ANAF O.. Această excepție fiind de ordine publică, poate fi ridicată și în faza recursului, dacă nu este nevoie de o verificare a împrejurărilor de fapt.
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de M. S., și nu de Primăria S..
Contestatoarea a arătat că noțiunea de calitate procesuală activă presupune existența unui drept subiectiv într-un raport de drept material, iar legitimarea procesuală nu se confundă cu dreptul obiectiv dedus judecății, acesta din urmă reprezentând condiția distinctă și necesară pentru admisibilitatea acțiunii.
Concepția juridică actuală impune existența identității între persoana reclamantului și titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății.
M. S. nu are calitate procesuală activă în cauză, dovada erorii materiale – de aplicare, verificare a normelor procedurale, este evidentă.
Primăria S. a calculat și emis toate actele de impunere și este unicul beneficiar al drepturilor financiar fiscale.
La instanța de fond excepția lipsei calității procesuale active nu a fost analizată pe motiv că nu se încadrează în motivele de contestație reglementate de legea nr.85/1996, deși legea se complinește cu normele Codului de procedură civilă. Și în recurs s-a invocat această excepție, însă recursul s-a respins ca nefondat.
Asupra cererii de contestație în anulare se rețin următoarele;
Contestația în anulare a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.318 și art.319 C.pr.civ. Ultimul text de lege reglementează instanța competentă să judece această cale de atac și termenul în care se exercită contestația în anulare.
Rezultă că partea a înțeles să formuleze contestația în anulare specială exercitată împotriva hotărârii date de instanța de recurs.
Potrivit art.318 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, s-a invocat faptul că decizia dată în recurs este rezultatul unei erori materiale procedurale, astfel că această contestație este întemeiată de teza I din art.318 C.pr.civ., invocându-se o greșeală (eroarea) materială.
Eroarea care se pretinde că s-a produs în cauză vizează excepția lipsei calității procesuale pasive a creditorului care a formulat cererea de deschidere a procedurii.
Greșeala materială, în sensul prevederilor art.318 C.pr.civ. înseamnă o greșeală de ordin procedural evidentă în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului.
Exercitarea căii de atac de către o persoană fără calitate, este considerată ca fiind o greșeală materială, însă în speță nu se invocă faptul că recursul a fost exercitat de o persoană fără calitate ci se susține că titularul cererii introductive nu are calitate.
Lipsa calității procesuale active a creditorului a constituit o critică din cererea de recurs, asupra căreia instanța de recurs a făcut aprecieri, motivul de recurs fiind analizat, situație în care nu se poate susține că este vorba de o greșeală materială.
Modul de soluționare de către instanță a excepției lipsei calității procesuale active poate fi cenzurat numai pe calea exercitării unei căi legale de reformare (dacă legea prevede o astfel de posibilitate), și nu pe calea contestației în anulare care este o cale extraordinară de retractare a hotărârii.
Prin urmare, soluția dată de către instanța de recurs a motivului referitor la excepția menționată anterior, nu constituie o greșeală materială în sensul dispozițiilor art.318 C.pr.civ., așa încât contestația în anulare se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de . S. prin administrator social F. MICȘUNICA V., cu sediul în S., ., județul O. împotriva deciziei nr. 1450/2013 din data de 19 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. Secția a-II-a Civilă, în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu intimatele M. S. REPREZENTAT PRIN PRIMAR, cu sediul în S., ..1, județul O. și B. C. IPURL, cu sediul în C., ., ..2, ., județul D..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, M. M. | JUDECĂTOR, S. L. | JUDECĂTOR, T. D. |
GREFIER, N. B. |
Red. Jud. T.D./_
Jud. fond CP – AR – RM
Tehnoredactat M.P.
N.B. 21 Ianuarie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1132/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 233/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
