Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1873/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1873/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 13449/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 106/2014
Ședința publică de la 06 Martie 2014
PREȘEDINTE - S. L.
Judecător - A. C.
Grefier - M. P.
Pe rol, judecarea apelului declarat de A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S împotriva sentinței nr.1873/05.12.2013 pronunțate de Tribunalul D.- Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata creditoare A. C. și intimatul lichidator C. A. PANESCU N. în nume propriu și în calitate de lichidator al debitoarei . C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul lichidator, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, constatând apelul în stare de judecată, a acordat cuvântul intimatului lichidator asupra excepției inadmisibilității apelului invocată de acesta, prin întâmpinare.
Intimatul lichidator a solicitat respingerea apelului formulat de A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S, ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1873/05.12.2013 pronunțată de Tribunalul D.- Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, s-a admis cererea lichidatorului judiciar C. A. P. N. și în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului . și s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului și a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
P. a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin încheierea de ședință din data de 03 octombrie 2013 a fost admisă cererea formulată de debitor prin lichidator și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei ., fiind desemnat lichidator judiciar provizoriu C. A. P. N..
Lichidatorul a depus raport de activitate cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, apoi tabelul preliminar și definitiv cuprinzând obligațiile debitoarei.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculat.
Instanța a constatat că debitorul nu deține bunuri și, mai mult, nici unul dintre creditori nu a avansat sume necesare pentru continuarea procedurii.
Împotriva sentinței a declarat apel A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S.
În motivele de recurs, recurenta A. BUCUREȘTI a arătat că prin efectul protocolului nr. 38 încheiat la data de 03 martie 2004 între AAAS București, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Casa de Asigurări de Sănătate D. a fost preluată creanța aferentă debitoarei ., în cuantum de 551,51 USD, se impunea ca AAAS să figureze în cauză în calitate de creditoare și să-i fie comunicate toate actele procedurale ce derivă din această calitate.
Intimatul lichidator C. A. PANESCU N. în nume propriu și în calitate de lichidator al debitoarei . C., a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității apelului, având în vedere că apelul este formulat de AAAS București, care nu este parte în dosarul cauzei.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul D. prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.59/17.02.2011 pronunțată de Tribunalul D., s-a dispus dizolvarea societății potrivit prevederilor art.237 alin.3 din Legea nr.31/1991 R, iar prin Rezoluția nr._/30.11.2011, Oficiul Registrului Comerțului a numit lichidator pe C. A. PANESCU N..
La data de 24.09.2013, lichidatorul C. A. PANESCU N. a solicitat . a debitoarei . C., iar prin Încheierea din 03.10.2013, în temeiul art.32 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei . C., fiind numit lichidator judiciar provizoriu C. A. PANESCU N..
În evidențele contabile ale debitoarei, A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI BUCURESTI, actualmente AAAS, nu a figurat ca și creditor nefiind notificată în acest sens, însă procedura prevăzută de Legea 85/2006, se desfășoară cu publicitate respectiv hotărârile judecătorului sindic se înregistrează la ORC, se afișează la instanță, notificările se fac prin publicitate, publicitatea se efectuează și prin Buletinul Insolvenței. Deci această creditoare avea posibilitatea să intervină în procedură și să ceară înscrierea la masa credală cu suma izvorâtă din protocolul nr. 38 încheiat la data de 03 martie 2004 între A. București, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Casa de Asigurări de Sănătate D., prin care a fost preluată creanța aferentă debitoarei . C., în cuantum de 551,51 USD.
Nefigurând în calitate de creditoare în tabelul definitiv al creanțelor, nu exista nici o obligație pentru judecătorul sindic de a cita această creditoare pentru termenul la care s-a dispus închiderea procedurii prin sentința recurată.
În principiu, apelant poate fi numai acela care, personal sau legalmente reprezentat, a fost parte în proces, așa cum se deduce din dispozițiile art.467 alin.1 C.pr.civ. Totuși potrivit art.534 alin.4 C.pr.civ, în materie necontencioasă, apelul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la soluționarea cererii, ori speței de față nu i se aplică dispozițiile acestui articol.
În aceste condiții, cum recurenta nu a figurat ca parte la prima instanță, nu are calitatea procesuală de a declara apel.
În consecință, Curtea, în temeiul art. 480 alin.1 C. pr. civ., va respinge apelul ca inadmisibil .
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.A.A.S cu sediul în sector 1, București, ..Ș., nr. 50 împotriva sentinței nr.1873/05.12.2013 pronunțate de Tribunalul D.- Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata creditoare A. C. cu sediul în C., .. 2, Județul D. și intimatul lichidator C. A. PANESCU N. cu sediul în C., ., ., J. D., în nume propriu și în calitate de lichidator al debitoarei . C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2014.
Președinte, S. L. | Judecător, A. C. | |
Grefier, M. P. |
M.P. 06 Martie 2014
Red.jud.S.L.
Jud.fond O.P.A.
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 287/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 225/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
