Procedura insolvenţei. Sentința nr. 287/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 287/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 5772/101/2013/a12
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 315/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 IULIE 2014
PREȘEDINTE E. M.
JUDECĂTOR C. P.
GREFIER L. P.
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul T. A. D. împotriva sentinței nr.287 din 24 februarie 2014, pronunțate de Tribunalul M., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți . prin lichidator C.I.I. NAIDAN N., . prin lichidator CONSULTANT INSOLVENȚĂ SPRL și intimat F. D., având ca obiect procedura insolvenței contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L. Săuleanu pentru apelantul reclamant T. A. D., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care fiind interpelate părțile dacă mai au de formulat excepții, cerii de probatorii având în vedere că arhiva debitoarei s-a predat recent lichidatorului așa cum rezultă din alt dosar asociat privind aceiași debitoare și aflat pe rol la termenul de azi,
Avocat L. Săuleanu pentru apelantul reclamant T. A. D. învederează că numai are cereri de formulat, deși cunoaște aspectul învederat iar cauza este în stare de judecată.
Curtea acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat L. Săuleanu pentru apelantul reclamant T. A. D. solicită admiterea apelului întrucât apelantul a făcut dovada creanței sale cu contractul depus și chitanțele depuse dar interpretate în mod greșit de instanța de fond.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
P. sentința nr.287 din 24 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, s-a respins contestația formulată de reclamantul T. A. D..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că reclamantul T. A. D. a chemat în judecată pe pârâții .., .. prin administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ NAIDAN N. și CONSULTANT INSOLVENȚĂ SPRL și F. D., pentru a se dispune obligarea administratorului judiciar la îndeplinirea procedurii de notificare a deschiderii procedurii generale de insolvența a ., în vederea asigurării posibilității de a-și exercita drepturile procedurale prevăzute in art.32 si art. 62 din Legea nr. 85/2006 (dreptul la opoziție si dreptul de a declara creanța pe care o are față de debitoare).
Reclamantul a arătat că nu a fost notificat de către administratorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii generale a insolventei împotriva debitoarei si nici nu a avut cunoștința de deschiderea acestei proceduri, astfel încât solicită să fie îndeplinită și cu el procedura de comunicare a notificării.
P. încheierea de ședință din data de 03.02.2014 instanța a dispus repunerea reclamantului în termenul de formulare a opoziției, având în vedere prevederile articolului 7 alineatul 1 din Legea nr.85/2006. Astfel, în situația în care domiciliul unei persoane față de care se va efectua o comunicare în temeiul legii insolvenței se află în străinătate, se va proceda la comunicarea conform Codului de procedură civilă. În cauza de față citarea contestatorului T. A. D. a fost efectuată prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență, cu nerespectarea situației speciale din teza a II a articolului 7 alineatul 1 din Legea cu numărul 85/2006, deși domiciliul acestuia este în S.U.A., 4307 Watley CT, Hoschton, GA_-1665 – filele 28 și 29 din dosar. Instanța a reținut că opoziția formulată de contestator nu poate fi analizată în situația în care se solicită respingerea cererii de deschidere a insolvenței, cât timp există deja o hotărâre prin care insolvența a fost deschisă, și numai prin intermediul căilor de atac poate fi analizată soluția de deschidere a procedurii.
În ceea ce privește cel de-al treilea capăt al cererii contestatorului, respectiv acela care vizează admiterea cererii de declarare a creanței sale în cuantum de 405.460 lei, în loc de 102.877,27 lei – sumă cu care a fost înscris, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada existenței acestei creanțe.
Astfel, la filele 11-20 ale dosarului sunt depuse o . ordine de transfer ale unor sume de bani, însă în toate cazurile beneficiar apare o persoană fizică, O. D., iar nu societatea debitoare.
Ori raportul juridic, de orice natură ar fi acesta, s-a născut între contestator și persoana fizică O. D., și potrivit efectelor relativității convențiilor, nu se poate opune altor persoane, printre care societatea debitoare, chiar dacă s-ar stabili o legătură de natură personală între persoana fizică O. D. și administratorii societății debitoare.
Având în vedere aplicabilitatea principiului relativității efectelor convențiilor, instanța va respinge cererea contestatorului în totalitate.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel reclamantul T. A. D., criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că înscrisurile depuse în susținerea declarației de creanță fac dovada existenței creanței astfel: prin contractul de creditare încheiat la data de 03.11.2003 între reclamant și debitoare s-a prevăzut expres faptul că suma ce urmează a fi împrumutată societății, respectiv 130.00 USD urmează a fi realizată prin virament bancar sau în numerar în contul bancar al administratorilor.
Respectând întocmai mențiunile contractului de creditare, suma a fost virată în contul administratorului O. D. care ulterior i-a introdus în casieria societății, fiind folosiți în scopul și în interesul ..
Această modalitate de virare a sumelor de bani reprezentând creditarea societății a fost stabilită și s-a realizat astfel, ca urmare a faptului că reclamantul în calitate de cetățean american, a virat sumele menționate în timp ce se afla în Statele Unite ale Americii.
Apreciază că instanța de fond în mod greșit a apreciat că nu s-a făcut dovada acestei creanțe.
P. întâmpinare lichidator judiciar CONSULTANT INSOLVENȚĂ SPRL a solicitat respingerea apelului, având în vedere că, față de înscrisurile depuse la dosar, nu se poate face dovada că suma de 130.000 USD a fost acordată în interesul debitoarei, în măsura în care nu se coroborează cu alte mijloace de probă și cum în speță nu a fost depus niciun înscris din care să rezulte, pe de o parte că, respectivul contract a fost înregistrat în registrul de contracte al societății sau că aceasta a eliberat vreun document care să ateste încasarea sumelor de bani transferate de către reclamant către societatea debitoare.
Curtea va respinge apelul pentru următoarele considerente:
Apelantul a susținut că la data de 3.11.2003 a încheiat contract de cesiune și creditare a societății debitoare, însă verificând actul în discuție se reține că este contract de cesiune de creanțe așa cum este intitulat și prin care O. D. a cedat 45 din părțile sale sociale cu o valoare totală de 4.500.000 lei, sumă încasată la data încheierii actului în numerar de la cesionarul T. A. D.. În acest contract nu se face vorbire de creditarea debitoarei cu vreo sumă de bani așa cum a susținut apelantul. Începând cu data de 10.11.2003 și până la data de 5.12.2010 apelantul a remis prin transfer bancar diferite sume de bani, în dolari, echivalentul în lei de 405.460 lei dar către persoana fizică O. D. fără a se face vreo mențiune că sunt în contul societății.
Față de cele arătate instanța în mod corect a reținut că nu s-a dovedit creditarea societății de către apelant sumele fiind încasate de O. D. ca persoană fizică și nu în numele societății.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art.480 Cod procedură civilă, apelul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul T. A. D., împotriva sentinței nr.287 din 24 februarie 2014, pronunțate de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți . prin lichidator C.I.I. NAIDAN N., . prin lichidator CONSULTANT INSOLVENȚĂ SPRL și intimat F. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2014.
Președinte, E. M. | Judecător, C. P. | |
Grefier, L. P. |
red.jud. E.M./07.07.2014
tehnored. F.S/6ex
F.S. 02 Iulie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 398/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1873/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
