Procedura insolvenţei. Sentința nr. 342/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 342/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 195/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 461/2014
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
PREȘEDINTE :S. L.
Judecător :C. P.
Grefier: V. S.
Pe rol, judecarea apelului formulat de creditoarea A. J. A FINANTELOR PUBLICE O., împotriva sentinței nr. 342 din 16 iunie 2014, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O., în dosarul nr._, în contradictoriu cu . prin lichidator judiciar C.I.I. P. I. C., având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este formulat și motivat în termen, iar apelanta a solicitat judecarea în lipsă în temeiul art. 411 C.pr. civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 342 din 16 iunie 2014, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O., în dosarul nr._, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii privind pe debitorul . și radierea debitoarei din evidența Oficiului Registrului Comerțului O..
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 modificată, a fost descărcat lichidatorul judiciar C.I.I. P. I. C. de responsabilitățile impuse de procedură și s-a dispus plata către lichidator a sumei de 3000 lei, reprezentând onorariul și 78 lei cheltuieli de procedură, din fondul special constituit conform art 4 din Legea 85/2006.
Pentru a proceda astfel, instanța de fond a reținut că față de debitoarea . Baldovinești, s-a desfășurat procedura simplificată a falimentului, aceasta fiind deschisă prin Încheierea nr. 7 din Camera de Consiliu din data de 10 Februarie 2014, la cererea debitoarei ., dispunându-se dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, cu numirea lichidatorului judiciar C.I.I. P. I. C. .
S-a mai reținut că lichidatorul judiciar a întocmit tabelul creditorilor, fiind înregistrată cererea de creanță formulată de creditoarea Administrația J. a Finantelor Publice O. și a întreprins demersuri pentru identificarea de bunuri, fără a fi identificate bunuri ce pot fi valorificate.
Din analiza economico – financiar, dar si juridică, lichidatorul a constatat că nu se impune formularea unei cereri de extindere a răspunderii administratorilor sociali, nefiind identificate elemente de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din lg. 84/2005.
Împotriva sentinței a declarat apel ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. în numele și pentru DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a susținut că hotărârea s-a dat cu aplicarea greșită a legii, că se impunea examinarea activității debitoarei în raport de situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și a împrejurărilor care au cauzat starea de insolvență. Totodată trebuia pusă în discuție posibilitatea promovării unei acțiuni în antrenarea răspunderii.
S-a susținut că măsura de închidere a procedurii este prematură, că se impunea o acțiune de identificare a bunurilor, existând posibilitatea ca bunurile să fie sustrase de la urmărire, iar datele din evidența organelor fiscale să nu exprime realitatea, mai ales că obligația înregistrării fiscale, nu exista pentru toate bunurile.
Relațiile solicitate de la unitățile administrative care dețin evidența bunurilor mobile și imobile au fost solicitate la o anumită dată și nu pe ultimii trei ani anteriori deschiderii procedurii, existând posibilitatea ca societatea să fi înstrăinat în această perioadă bunuri din averea sa.
În drept au fost invocate disp. art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 466 C.pr.civ.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Împotriva debitoarei . Baldovinești, s-a deschis procedura simplificată a falimentului prin Încheierea nr.7/10.02..2014, iar lichidatorul desemnat, C.I.I. P. I. C. a întocmit raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la insolvență, astfel că este nefondată critica apelantei referitoare la acest aspect, fiind analizați indicatorii economico - financiari pe ultimii 3 ani (fila nr.33 dosar fond).
Lichidatorul a verificat documentele contabile puse la dispoziție și nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei.
Având în vedere că lichidatorul a verificat evidența contabilă a debitoarei, nu poate fi primită susținerea apelantei AJFP O. că există posibilitatea ca în averea debitorului să fie bunuri nesupuse obligației de înregistrare fiscală și care să nu fi fost identificate. Recurenta nu prezintă nicio probă sau indiciu în acest sens.
Scopul procedurii insolvenței este acela de a acoperi pasivul debitorului (art.2 din Legea 85/2006), însă legea prevede că măsura închiderii procedurii poate fi luată în orice stadiu, chiar dacă nu s-au acoperit creanțele, în situația în care debitorul nu are bunuri în avere.
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la insolvență (fila nr.33 dosar fond), lichidatorul a menționat că nu a identificat elemente care să facă aplicarea prevederilor art.138 din lege, situație în care nimic nu împiedica creditorul să formuleze o astfel de cerere în baza alin 3 al aceluiași articol.
Prin urmare, sentința de închidere a procedurii s-a dat cu aplicarea corectă a dispozițiilor Legii 85/2006, urmând ca în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ., să se respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide
Respinge ca nefondat apelul formulat de creditoarea A. J. A FINANTELOR PUBLICE O., împotriva sentinței nr. 342 din 16 iunie 2014, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O., în dosarul nr._, în contradictoriu cu . prin lichidator judiciar C.I.I. P. I. C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 octombrie 2014.
Președinte, S. L. | Judecător, C. P. | |
Grefier, V. S. |
V.S. 31 Octombrie 2014
Jud. red. PC Tehnored. MP
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1095/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 728/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
