Procedura insolvenţei. Sentința nr. 496/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 9089/101/2013/a70
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Decizia Nr. 360/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Președinte N. O.
Judecător E. M.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea apelului declarat de creditoarea S.C. S. C. S.R.L. împotriva sentinței nr.496/2014 din 10 aprilie 2014, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S. - prin administrator judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL, respectiv prin administrator special V. M., având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabelul preliminar
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelul este declarat și motivat în termenul legal și timbrat cu taxă judiciară în valoare de 100 lei, iar intimata debitoare a depus întâmpinări, în cadrul procedurii prealabile, atât prin administratorul judiciar, cât și prin cel special.
Constatând că în cauză nu au fost formulate alte cereri și nici invocate excepții, Curtea constată apelul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința nr.496/2014 din 10 aprilie 2014, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a admis excepția tardivității și a fost respinsă ca tardivă contestația formulată de către contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S. - prin administrator judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL și REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE - prin administrator special D. A..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic de la Tribunalul M. a avut în vedere dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, pronunțându-se cu prioritate asupra excepției tardivității formulării contestației formulate de contestatoarea S.C. S. C. S.R.L., invocată, prin întâmpinare, de intimata REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S. prin administrator judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL și REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S. – prin administrator special D. ANDRUSCA.
Judecătorul sindic a avut în vedere că prin încheierea din 18.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ 3, de Tribunalul M., a fost admisă cererea formulată de debitoarea REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S. și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva acesteia, prin aceeași încheiere stabilindu-se termenul limită pentru depunerea creanțelor, la data de 1.11.2013.
De asemenea, judecătorul sindic a reținut că, la data de 27.11.2013, a fost depus și afișat de administratorul judiciar al debitoarei, tabelul preliminar al creanțelor, conform procesului verbal aflat la dosarul nr._ 3, din care rezultă că S.C. S. C. S.R.L. a fost înscrisă în tabloul creditorilor împotriva REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S., cu suma de 47.964,17 lei, creanță chirografară, tabelul fiind publicat în B.P.I. nr._ din data de 28.11.2013.
Judecătorul sindic a avut în vedere dispozițiile art. 73 alin.1 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.
Totodată, potrivit alin.2 al aceluiași text de lege, contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
Judecătorul sindic a reținut că, în speță, din dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, rezultă că termenul de 5 zile începe să curgă de la data de 28.11.2013 (data publicării) și se sfârșește la 4.12.2013.
Judecătorul sindic a mai reținut că, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că, S.C. S. C. S.R.L. a formulat contestația pendinte la data de 12 decembrie 2013, conform datei de transmitere prin e-mail. la instanță, fila 1 dosar fond și prin poștă, la data de 11.12.2013 – fila 16 dosar fond, deci cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut imperativ de art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Constatând astfel depășirea termenului de 5 zile prevăzut imperativ de lege pentru formularea contestației la tabelul preliminar, judecătorul sindic a admis excepția tardivității invocată de intimata REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S. și a respins contestația S.C. S. C. S.R.L. ca tardiv formulată, criticile pe fond ale contestatoarei devenind inutil de analizat.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul M. a declarat apel, în termen legal, creditoarea S.C. S. C. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel, creditoarea S.C. S. C. S.R.L. a invocat că judecătorul sindic nu a acordat termen pentru depunerea concluziilor scrise, în condițiile în care, la judecata pe fond a cauzei, aceasta a fost reprezentată de o persoană fără studii juridice, administratorul societății, persoană care nu avea dreptul să pună c oncluzii orale de fond în ședința de judecată.
De asemenea, a susținut apelanta creditoare, judecătorul sindic nu s-a sesizat și nu și-a îndeplinit atribuțiile de control al legalității activității administratorului judiciar, conform art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Astfel, administratorul judiciar nu a prezentat nicio dovadă din care reiasă că a efectuat o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea creanței sau că a solicitat informații și documente suplimentare de la S.C. S. C. S.R.L. în acest sens, conform art.67 din Legea insolvenței.
În opinia apelantei creditoare S.C. S. C. S.R.L., verificarea creanței de către debitor nu suplinește atribuțiile exclusive ale administratorului judiciar.
A mai susținut apelanta creditoare S.C. S. C. S.R.L. că, așa cum reiese din adresa nr.932/04.12.2013, debitorul, fără a avea calitatea, este cel care a verificat cererea de creanță și a hotărât suma ce trebuie înscrisă în tabelul preliminar.
Totodată, a invocat apelanta creditoare S.C. S. C. S.R.L. lipsa de legalitate în activitatea administratorului judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL, legată de obligația prevăzută de art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006
În susținerea cererii de repunere în termenul de formulare a contestațiilor la tabelul preliminar, apelanta a arătat că administratorul judiciar nu a respectat dispozițiile art.7, art.61 alin.1 și 3, art.62 alin.1, lit.a, b, c, d și e.
Lipsa de legalitate se datorează, a susținut apelanta creditoare S.C. S. C. S.R.L., faptului că aceasta nu a fost notificată conform Codului de procedură civilă și nu a cunoscut o . termene, respectiv termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor supra averii debitorului, termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe.
Prin felul în care a fost făcută comunicarea este dovedită intenția culpabilă a debitorului și mai ales a administratorului judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL, aceea de a nu respecta prevederile art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006, comunicarea fiind făcută de către debitoare, prin adresa nr.932/04.12.2013 (nu de către administratorul judiciar), după trecerea termenului de depunere a contestațiilor, la 6 zile de la afișare, expediată în a 7-a zi, 05.12.2013 și primită de apelanta creditoare la data de 09.12.2013, conform ștampilei de pe plic și a datelor trecute în confirmarea de primire.
Totodată, a susținut apelanta creditoare S.C. S. C. S.R.L., în tabelul preliminar publicat în Buletinul procedurilor de insolvență în data de 28.11.2013, singura informație pusă la dispoziție a fost că din suma „cerută” de 186.447,73 lei, „suma acceptată cu drept de vot” este de 47.964,17 lei, fiind evidentă diferența între noțiunea complexă de creanță și noțiunea simplă de „sumă”.
A mai arătat apelanta creditoare S.C. S. C. S.R.L. că a fost împiedicată să formuleze contestația, neputând să îndeplinească, în principal, cerințele prevăzute de art.148, art.150 alin.1 și 2 și art.194 C.pr.civ., în termenul de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar în Buletinul procedurilor de insolvență, până la momentul în care a intrat în posesia adresei nr.932/04.12.2013, fiind încălcat astfel termenul imperativ de comunicare prevăzut de art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste motive, apelanta creditoare a solicitat repunerea în termenul pentru formularea contestației la tabelul preliminar, în temeiul art.186 C.pr.civ.
La data de 6 iunie 2014, a depus întâmpinare administratorul judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL, al debitoarei REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S., solicitând respingerea apelului ca nefondat, întrucât tabelul preliminar de creanță a fost publicat, la data de 28.11.2013, în Buletinul procedurilor de insolvență nr._, iar termenul maxim de depunere a contestațiilor era 04.12.2013.
Prin urmare, contestația formulată de creditoarea S.C. S. C. S.R.L., la data de 11.12.2013, potrivit dispozițiilor artr.73 alin.2 din Legea nr.85/2006, este tardivă, cum, în mod corect, a reținut judecătorul sindic, astfel că se impune respingerea acesteia, în conformitate cu prevederile art.185 C.pr.civ.
Ulterior, la data de 13 iunie 2014, intimata debitoare REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S., prin administrator special V. M., a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, întrucât dispozițiile art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu condiționează exercitarea contestație de către creditoare din momentul comunicării notificării sale, ci prevăd că termenul legal de 5 zile curge de la publicarea tabelului preliminar al creanțelor în Buletinul procedurilor de insolvență, astfel încât depășirea acestui termen se datorează neglijenței apelantei creditoare, iar nu unor motive temeinice, justificate.
În ceea ce privește criticile referitoare la fondul cauzei, intimata debitoare REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S., prin administrator special V. M., a susținut că, în raport de înscrisurile depuse în dovedirea cererii de creanță, acestea sunt nefondate.
Analizând sentința prin prisma motivelor de apel formulate și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul M., la data de 18.09.2013, s-a admis cererea debitoarei REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, stabilindu-se termenul limită pentru depunerea cererilor de declarație de creanță, la data de 1.11.2013.
Creditoarea S.C. S. C. S.R.L., în termenul legal, a depus cerere de declarație de creanță, solicitând înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 186.447,73 lei, creanță chirografară.
Ulterior, a fost întocmit de către administratorul judiciar tabelul preliminar al creanțelor, ce a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr._, la data de 28.11.2013.
În conformitate cu dispozițiile art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006, contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
Din examinarea plicului cu care a fost expediată contestația formulată de creditoarea S.C. S. C. S.R.L., reiese că aceasta a fost depusă la serviciul de expediție la data de 11.12.2013 (fila 16 dosar fond).
În speță, Curtea constată că cerințele prevăzute de dispozițiile art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 nu au fost îndeplinite, concluzia judecătorului sindic fiind corectă.
Astfel, contestația creditoarei S.C. S. C. S.R.L., împotriva cuantumului creanței cu care administratorul judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL a înscris-o în tabelul preliminar de creanțe, a fost formulată cu depășirea termenului legal de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, astfel cum prevăd dispozițiile legale invocate, termenul limită pentru formularea contestațiilor, raport la data publicării, fiind 04.12.2013.
Prin urmare, contestația formulată de creditoare la data de 11.12.2013, este tardivă, astfel cum, în mod corect, a reținut judecătorul sindic.
Termenul, în care pot fi formulate contestații de către creditori, cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute în tabelul preliminar de creanțe, este unul legal și curge de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, astfel cum prevede în mod expres și imperativ textul de lege invocat.
Norma legală reglementează în mod strict momentul de la care începe să curgă termenul legal de 5 zile, și anume de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar al creanțelor, iar nu de la notificarea creditorilor.
În acest context, Curtea apreciază ca nefondate criticile formulate de recurenta creditoare S.C. S. C. S.R.L. referitoare la exercitarea dreptului de promovare a contestațiilor la tabelul preliminar din momentul comunicării notificării, potrivit normelor speciale, întrucât singura normă, aplicabilă în această materie, este cea reglementată de art.73 din Legea nr.85/2006 și aceasta nu condiționează momentul curgerii termenului legal de 5 zile de existența notificării creditorilor, ci de publicarea tabelului preliminar în Buletinul procedurilor de insolvență.
În consecință, având în vedere considerentele expuse ți textele de lege invocate, Curtea constată că apelul este nefondat și, în temeiul art.480 N.C.pr.civ., îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea S.C. S. C. S.R.L., cu sediul în B., ..55, B. împotriva sentinței nr.496/2014 din 10 aprilie 2014, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE D. T. S. - prin administrator judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL, cu sediul în București, sector 4, Splaiul Unirii nr.16, ., respectiv prin administrator special V. M., domiciliat în București, ..4, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014.
Președinte, N. O. | Judecător, E. M. | |
Grefier, M. C. |
red.jud.NO/ex.2
jud.fond C.D.B.
tehnored.MC/24.09.2014
M.C. 18 Septembrie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 460/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Hotărâre din 13-03-2014, Curtea de... → |
|---|
