Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr. 1099/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1099/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 10083/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 747/2013
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte C. P.
Judecător G. P.
Judecător E. G.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de . sentinței civile nr. 1099/2012 din 20.11.2012 a Tribunalului Iași, intimat fiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av N. L. care reprezintă recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este al doilea termen de judecată, recurenta a fost citată cu mențiunea depunerii dovezii de înregistrare a sediului la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Av N. depune, pentru recurentă, înscrisurile cu care face dovada înregistrării sediului la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, respectiv certificatul de înregistrare . nr._, certificatul constatator din 29.05.2013 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, rezoluția_/27.05.2013 și certificatul de înregistrare mențiuni din 29.05.2013 eliberate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av N., pentru recurentă, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii cererii de dizolvare a societății recurente. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, Oficiul Național al Registrului Comerțului a chemat în judecată S.C. „M.” S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună dizolvarea pârâtei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta nu a efectuat demersurile necesare la oficiul registrului comerțului, astfel încât nu au fost actualizate datele privind sediul social și administratorul. În acest fel, societatea nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a funcționa.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 21 lit. a și b și art. 22 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, republicată.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 1099/2012 din 20.11.2012, a admis cererea de chemare în judecată formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, în contradictoriu cu S.C. „M.” S.R.L. și a dispus dizolvarea societății comerciale pârâte, în temeiul art. 237 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 31/1990.
S-a dispus ca hotărârea să se înregistreze, după rămânerea irevocabilă, în registrul comerțului, să se publice în Monitorul Oficial, pe cheltuiala reclamantului și să se comunice către Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași, conform art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Pronunțând acesta sentință, tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 21 lit. a și b și art. 22 alin. 1 din Legea nr._, comercianții au obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății și cu privire la administratorul societății. Ori, extrasul de registru nr._/23.10.2012 atestă că sediul societății comerciale este expirat .
Așadar, instanța a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, lipsa sediului social cunoscut atrăgând sancțiunea dizolvării societății.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. a/c din Legea nr. 31/1990, republicată, a admis acțiunea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și a dispus dizolvarea pârâtei.
S.C. „M.” S.R.L. a declarat recurs, considerând că sentința tribunalului este nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, ea susține că nu a avut cunoștința de existenta prezentului dosar, aflând de soluția tribunalului în momentul în care a vrut să depună o . acte pentru modificări statutare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Ambii asociați sun,t în cea mai mare a timpului, plecați din tara, respectiv în Israel si în SUA. Deși recurenta a încheiat un contract de comodat ( la 28.08.2012) privitor la sediul social al S.C. „M.” S.R.L. și a dat împuternicire unei persoane pentru a face aceste modificări la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, se pare ca aceasta nu a dus-o la îndeplinire.
Faptul că, întâmplător, recurenta a aflat de situația prezenta, o îndreptățește să fie repusă în termen pentru a formula prezentul recurs.
Arată recurenta că este o societate care, din punct de vedere legal, funcționează și își duce la îndeplinire toate obligațiile fiscale față de statul roman, așa cum rezultă și din înscrisurile atașate, respectiv din: bilanțurile si balanțele contabile, toate situațiile financiare anuale depuse la organele fiscale.
Susține recurenta că plătește toate impozitele către statul roman, deține active si plătește impozite pentru acestea, funcționează, nu are datorii si toate impozitele sunt plătite la zi. Societatea dorește să își deruleze în continuare activitatea, în mod legal și să asigure, în continuare, locurile de munca pe care le oferă în prezent, cât și să ducă la îndeplinire scopul pentru care a fost înființată, potrivit legii.
Totodată, consideră recurenta că este o chestiune pur formală și informală, operarea la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași a modificărilor privitoare la sediul social. Prin nerealizarea acestora, nu s-a pricinuit vreo paguba vreunei persoane fizice sau juridice sau organ al statului.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este întemeiat.
În acest sens, Curtea constată că, prin sentința recurată, s-a dispus dizolvarea S.C. „M.” S.R.L., în temeiul prevederilor art. 237 alin.1 litera c din Legea nr. 31/1990, republicată, raportat la art. 2 lit. a și 22 alin.1 din Legea nr. 26/1990, motivat de faptul că societatea pârâtă nu și-a actualizat datele referitoare la sediul social.
Însă, recurenta a depus la dosarul cauzei rezoluția nr._ din 27.05.2013 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, prin care s-a admis cererea de depunere și menționare acte și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a depunerii înscrisurilor referitoare la modificarea sediului social, precum și certificatul de înregistrare depunere și menționare acte din 29.05.2013 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Raportat la aceste înscrisuri, Curtea apreciază că S.C. „M.” S.R.L. și-a îndeplinit obligația legală de actualizare a datelor referitoare la sediul social, astfel că prevederile art. 237 alin.1 lit. c din Legea nr. 31/1990 nu sunt aplicabile în cauză.
În consecință, în baza art. 312 alin.1 teza I Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de S.C. „M.” S.R.L și se va reforma în tot sentința atacată, în sensul respingerii cererii de dizolvare, formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de . sentinței civile nr. 1099/2012 din 20.11.2012 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, în contradictoriu cu pârâta .>
Dispune anularea mențiunii din registrul comerțului referitoare la dizolvarea societății pârâte.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi – 31.05.2013.
pentru Președinte, Judecător, Judecător,
P. C. P. G. G. E.
semnează
vicepreședintele instanței
Grefier,
R. – C. L.
Red și tehnored jud PG_
Tehnored gref RCL_
2EX
Jud fond A. F. A.
| ← Radiere. Decizia nr. 954/2013. Curtea de Apel IAŞI | Opoziţie la executare. Decizia nr. 1070/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
