Acțiune în anulare. Decizia 1158/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1158
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de debitoarea - prin lichidator judiciar EXPERT împotriva sentinței civile nr. 433/F din 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, GENERAL CONFORT, MUNICIPIUL R - PRIN PRIMAR, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE R, INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN ȘI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE, SC, SC SRL B, SC SRL, BRD SA, BCR R, SC SA B - FILIALA N, SN GN SA -, SN GN SA, SC SRL, SC, SC SRL, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimata SC SRL adm. ( NT. Nr. - eliberată la data de 19.05.2007 de Poliția P N) și avocat pentru intimații, și, fiind lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Av. depune la dosar acte respectiv chitanță onorar avocat și răspunsul dat la solicitarea sa de Agenția imobiliară "" cu privire la imobilul situat în R,-.
Adm. primește un exemplar al acestei adrese arată că nu mai are de formulat cereri noi.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Av. având cuvântul pentru intimații, și, solicită respingerea recursului ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată. În combaterea motivelor de recurs arată că s-a făcut dovada cu acte că acest imobil nu a fost trecut în mod fraudulos în patrimoniul celor trei intimați pe care îi reprezintă. Recurenta afirmă că este vorba de un preț derizoriu fapt care poate fi apreciat ca o schimbare de obiect a cererii. Prețul plătit pentru imobil este corect. Procedura insolvenței a fost declanșată în anul 2007.
Adm. având cuvântul pentru intimata SC SRL arată că încă din anul 2002 are de încasat o creanță de 28.600 lei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului declarat de SC SA prin lichidator judiciar EXPERT, împotriva sentinței civile nr. 433/2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 433 din 21 aprilie 2009, Tribunalul Neamța respins ca nefondată cererea de anulare a transferurilor patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar EXPERT, în contradictoriu cu pârâții, și.
S-a reținut de instanța de fond că la data de 30.11.2007 lichidatorul judiciar EXPERT a solicitat anularea contractului de vânzare cumpărare încheiat între societatea debitoare, în calitate de vânzător și,în calitate de cumpărător, având ca obiect apartamentul nr.17 situat în municipiul R, str. - -,. 2A,.4, jud.
În motivarea cererii s-a arătat că, prin contractul de prestări servicii nr. 2185/28.07.2006 debitorul s-a obligat să amenajeze apartamentul în discuție, pentru un preț de 40.000 lei, prestația pentru care nu a fost emisă factură, această sumă neregăsindu-se în contabilitatea debitorului. La data de 02.08.2006 acest apartament a fost vândut pârâtei pentru un preț de 40.000 lei, conform chitanței nr. -/02.08.2006, plată ce a fost fictivă întrucât această sumă nu se regăsește în contabilitatea societății debitoare. Această înstrăinare a apartamentului precum și neîncasarea contravalorii materialelor și manoperei folosite pentru amenajarea lui reprezintă în fapt deghizarea unei scoateri frauduloase din patrimoniul debitorului a acestor valori iar aceste activități au fost efectuate după data deschiderii procedurii insolvenței.
Analizând cererile de anulare a transferurilor patrimoniale instanța de fond a reținut că la data de 02.08.2006 debitorul SC "" Rav ândut pârâtei apartamentul nr.17 situat în municipiul R, str.- -,. 2A,. 4, jud.N pentru prețul de 40.000 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 80 alin 1 din Legea 85/2006 lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte: b) operațiuni comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Prin sentința civilă nr. 1609F/11.08.2006 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC "" R, sentință ce a fost modificată prin decizia nr.164/06.03.2007 a Curții de APEL BACĂU în sensul respingerii cererii. Ulterior prin încheierea pronunțată la data de 12.06.2007 judecătorul-sindic a admis cererea debitorului și în temeiul art. 32 alin.1 din Legea 85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva ""
În consecință cererea lichidatorului judiciar se încadrează în dispozițiile art. 80 din Legea 85/2006 deoarece vizează un transfer patrimonial efectuat în perioada de trei ani anterioară deschiderii procedurii.
În cauză nu s-a probat însă, de către lichidatorul judiciar, faptul că prețul plătit de către pârâta este vădit inferioară valorii de piață apartamentului.
În ce privește prețul contractului, contrar susținerilor lichidatorului judiciar, este neîndoielnic că acesta a fost achitat de către pârâta, astfel cum rezultă din chitanța nr.4-/02.08.2006 eliberată de societatea debitoare (fila 149 vol. 4). - mult decât atât, din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză de expert rezultă că suma reprezentând acest preț a fost înregistrată în evidența contabilă de către societatea debitoare și a servit pentru efectuarea unor plăți.
Nici în privința contractului de prestări servicii nu s-a probat faptul că prețul de 40.000 lei ar fi fost vădit inferior valorii prestațiilor la care s-a obligat debitorul. De altfel din documentele puse la dispoziția expertului contabil nu a rezultat faptul că lucrările prevăzute în contractul de prestări servicii nr. 2185/28.07.2006 ar fi fost efectuate de către debitor și nici nu s-a probat în alt mod efectuarea acestora. Însă chiar dacă lucrările ar fi fost efectuate, neplata prețului nu ar putea conduce la anularea contractului în temeiul art. 80 alin. 1 lit. b care reglementează, astfel cum s-a arătat mai sus ipoteza în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită și nu cea a neexecutării obligației de plată a prețului.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța promovat recurs lichidatorul judiciar pentru societatea comercială debitoare considerând-o nelegală motivat de faptul că instanța nu a făcut o analiză corectă a actelor dosarului din care rezultă că intimații - pârâți au vândut apartamentul cu un preț sub valoarea lui, în " perioada respectivă" pentru nu fi urmărit de creditori în interesul fraudării acestora.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond reținut o corectă situație de fapt și de asemenea a făcut corectă aplicare a prevederilor legale, astfel, așa cum s-a reținut, cu nici un mijloc de probă recurenta nu a dovedit că prețul unui apartament ca cel vândut de intimați este mai mare și nici nu se poate reține intenția de fraudare a creditorilor atâta timp cât suma reprezentând prețul a fost evidențiată în contabilitate.
De asemenea, faptul că bunul imobil s-a vândut în " perioada respectivă" cum arată recurenta, de fapt în perioada de 3 ani anterior deschiderii procedurii ( art. 80 din Legea nr. 85/2006) nu constituie prin ea însăși un act de fraudare a creditorilor dacă nu rezultă acest aspect din întreg probatoriul cauzei; așa cum s-a reținut, recurenta nu dovedit această rea - credință a intimaților - pârâți.
Pe cale de consecință, față de cele susmenționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat recursul promovat de debitoarea - prin lichidator judiciar EXPERT cu sediul în P N, str. - nr. 1, - 35, județul N, împotriva sentinței civile nr. 433/F din 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N cu sediul în P N, B-l nr. 19 bis, județul N, cu sediul în P N,-, - 15,. C, 45, județul N, GENERAL CONFORT cu sediul în B, str. 9 -.60,. A. 2, județul B, cu sediul în B, sector 1,-, cu sediul în comuna, județul N, MUNICIPIUL R - PRIN PRIMAR cu sediul în R,-, județul N, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE R cu sediul în R, județul N, cu sediul în comuna, județul N, cu sediul în R, str. -. 10,. B,. 25, județul N, cu sediul în P N, str. - nr. 26, județul N, INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN ȘI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE cu sediul în T, -ihai nr. 30, județul T, cu sediul în P,- bis, județul I, SC cu sediul în comuna 1 F,-, județul S, SC SRL cu sediul în B, Bl. 15 nr. 62,.B,. 18, județul B, SC SRL cu sediul în B, sector 6, -uliu - - clădirea 5. nr. 6, toți cu domiciliul în comuna, județul N, domiciliată în R, str. -. 44,. 3, județul N, domiciliată în R,-,. A,. 9, județul N, BRD SA cu sediul în B, sector 1,--7, - BRD etaj 12, BCR R cu sediul în R, str. - nr. 12, județul N, domiciliat în R, str. - - - 2,.17, județul N, SC SA B - FILIALA N cu sediul în P N, str. -, județul N, domiciliată în R, - - -2,. 17, județul N, SN GN SA - cu sediul în Mediaș,-, județul Sibiu, SN GN SA cu sediul în Târgu M,-, județul M, și domiciliați în I,-,. 458,. A,. 3, județul I, SC SRL cu sediul în R, str. C-tin. 30 parter,. 1, județul N, SC cu sediul în comuna 1 F,-, județul S, SC SRL cu sediul în R, str. -. 44,. 3, județul N, având ca obiect acțiune în anulare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red./23.12.2009
Tehnored./23.12.2009
Ex.35
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan, Loredana Albescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
