Alte cereri. Decizia 543/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 543/2009
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-creditoare NPN, împotriva încheierii din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 1669/F/2000).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: consilier juridic pentru recurenta-creditoare NPN și consilier juridic pentru intimata-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare NPN depune la dosar delegație și 4 fotografii.
Consilier juridic pentru intimata-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B depune la dosar delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare NPN, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, respectiv înlocuirea lichidatorului judiciar, motivat de faptul că de 9 ani recurenta-creditoare nu se poate folosi de suprafața de teren de 4.100, iar clădirile aflate pe această suprafață de teren se află în stare avansată de degradare, astfel cum rezultă și din fotografiile depuse la acest termen. De asemenea, solicită a se avea în vedere și faptul că lichidatorul judiciar este condamnat la 4 ani de închisoare, iar în ultimii ani nu s-a efectuat nici o reevaluare a acestor construcții. În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele arătate.
Consilier juridic pentru intimata-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că, Legea nr. 85/2006 prevede limitativ două situații în care se poate dispune înlocuirea lichidatorului judiciar, respectiv prin dispozițiile art. 19 și art. 22 din lege. De asemenea, pentru a se putea admite cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar, este necesar ca această înlocuire să fie propusă de către Adunarea Generală a Creditorilor sau de creditorul care deține cel puțin 50% din creanțe. De asemenea, judecătorului sindic nu i s-a adus la cunoștință faptul că practicianul în insolvență ar fi condamnat.
În concluzie, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute expres de lege pentru admiterea unei cereri de înlocuire a lichidatorului judiciar, se impune respingerea recursului ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise.
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat de creditoarea N P N, împotriva Încheierii din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (a669/F/2000) reține următoarele:
Prin încheierea de mai sus a fost respinsă cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar, Lichidator Târgu N, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei, satul, județul N, formulată de creditoarea, N, P
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a avut în vedere că nici unul dintre creditorii prezenți nu a fost de acord cu cererea formulată de creditoarea N, mai mult, aceștia s-au opus la înlocuirea lichidatorului.
Împotriva încheierii a declarat recurs creditoarea, P N, care a susținut că este nelegală și netemeinică, cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar trebuind a fi admisă.
Acesta nu s-a străduit să valorifice bunurile aflate pe suprafața de 41992proprietatea sa, astfel că nu îl poate folosi, deși bunurile amplasate pe acest teren sunt confecționate din materiale ce pot fi ușor ridicate și valorificate.
Mai mult, aceste construcții sunt foarte degradate și deși lichidatorul în anul 2006 s-a angajat că le va ridica, nu a făcut acest lucru și nici nu le-a evaluat pentru a avea posibilitatea să le cumpere, prin licitație.
Lichidatorul a arătat recurenta, se află în curs de cercetare penală, motivează că este bolnav, astfel că neîndeplinindu-și atribuțiile, trebuie să fie înlocuit.
Prin întâmpinarea formulată, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece înlocuirea se dispune de către judecătorul sindic, pentru motive temeinice, recurenta nedovedind că ar exista motive de înlocuire, ci a făcut doar simple afirmații.
Obiectivele situate pe terenul recurentei au fost evaluate și scoase la licitație publică încă din anul 2004 și se fac toate demersurile legale pentru a fi valorificate.
Aceste bunuri, a arătat lichidatorul, se află pe terenul recurentei de peste 30 de ani și nu sunt demontabile, situație stabilită și de expertiza tehnică efectuată în cauză.
Curtea de apel analizând încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 25 februarie 2009, în raport cu motivele de recurs invocate și din oficiu, urmează a reține că aceasta este legală și temeinică, recursul declarat fiind nefondat, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 22 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul/lichidatorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice.
În speță este de observat că recurenta are calitatea de creditor chirografar, situație dovedită cu definitiv consolidat al creanțelor (filele 14 - 15, dosar recurs), iar comitetul creditorilor nu a solicitat înlocuirea lichidatorului judiciar.
Din încheierea recurată rezultă că N, Municipiul R și Primăria comunei, în calitate de creditori, sunt mulțumiți de modul în care lichidatorul judiciar își îndeplinește atribuțiile, iar înlocuirea acestuia ar conduce la tergiversarea soluționării cauzei.
În aceste împrejurări, nefiind îndeplinite dispozițiile textului sus citat, curtea de apel urmează a respinge recursul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - creditoareNPN,cu sediul în P N,-, județul N, împotriva încheierii din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 1669/F/2000), în contradictoriu cu intimata-debitoare,cu sediul în Comuna Bozieni, Sat, județul N, intimata-lichidator judiciar LICHIDATOR P, cu sediul în P N, str. - - -. P,. 37, județul N și intimații-creditori:, cu domiciliul în R, str. - -. 26,. 29, județul N,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N,cu sediul în P N,- bis. județul N,T, cu sediul în Târgu N,-, județul N, prin lichidator judiciarP N,cu sediul în P N,-, -. E,. 2, județul N și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pt. Judecător, - - - PREȘEDINTE INSTANȚĂ |
Grefier, - |
Red. înch. -
red.
Tehnored. 2 ex.
18 iunie 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 562/2009.... → |
|---|
