Practica judiciara insolventa. Decizia 541/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 541/2009
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-debitoare P N, prin administrator, împotriva sentinței comerciale nr. 1224 F din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-debitoare P N, prin administrator Duman, avocat, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurenta-debitoare P N, prin administrator Duman, având cuvântul, arată că, cererea de deschidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei P N, formulată de intimata-creditoare are o formulare generală, precizând doar că există o creanță certă, lichidă și exigibilă, tabelul prezentat de aceasta cuprinzând sume globale, fără a rezulta defalcat proveniența fiecărei sume și fără a depune acte în dovedire cu privire la acestea.
De asemenea, referitor la contestația formulată de debitoare împotriva deciziei de impunere, precizează că, debitoarea a urmat calea legală, cea care nu a respectat-o este însăși creditoarea care a suspendat soluționarea contestației fiscale, pe motivul existenței unei cauze penale, deci nelegal, creditoarea însăși a blocat această procedură.
Totodată, având în vedere că însăși creditoarea a blocat această procedură, dispunând suspendarea soluționării contestației noastre până la pronunțarea unei soluții în cauza penală, la fel, și debitoarea a solicitat instanței de fond suspendarea soluționării cauzei de față, pe același motiv, a existenței cauzei penale, însă, instanța de fond deși a menționat în considerente cererea noastră de suspendare, nu s-a pronunțat asupra acesteia.
De asemenea, deși din oficiu instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, pentru stabilirea cuantumului cert al creanței, expertul concluzionând că suma datorată ca și creanță certă este de 72.666 lei, la care se adaugă suma necontestată, rezultând un total de 299.848 lei și faptul că după data introducerii cererii de către creditoare debitoarea a achitat suma de 352.521 lei - fila 324 dosar fond, în mod eronat instanța de fond nu a luat în considerare aceste concluzii.
Totodată, se menționează și faptul că am fost executați silit de BRD -, însă chiar și așa, societatea nu se află în stare de insolvență.
În concluzie, solicită a se constata că, creditoarea încearcă a induce în eroare instanța prin includerea acestei sume de 1.300.000 lei în decizia de impunere, fără a fi defalcată și fără a se depune acte doveditoare cu privire la proveniența fiecărei sume din acest total, sumă cu privire la care debitoarea a formulat contestație, iar contestația a fost suspendată de însăși creditoarea de față, iar deși prin expertiza dispusă din oficiu de către instanța de fond se concluzionează că suma certă a creditoarei a fost achitată de către debitoare, aceste concluzii nefiind avute în vedere de instanță, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei instanței de fond pentru a se pronunța asupra cererii de suspendare solicitată de către debitoare.
În subsidiar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și respingerea cererii creditoarei pentru suma de 1.300.000 lei întrucât este inadmisibilă, urmând a se constata că diferența de sumă a fost achitată de către debitoare, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice Nas olicitat, în contradictoriu cu debitorul "" P-N, deschiderea procedurii insolvenței, prevăzută de Legea 85/2006.
În motivarea cererii a arătat că debitorul este înregistrat în evidențele sale fiscale cu un debit către bugetul de stat în sumă de 1.575.847 lei. Societatea debitoare a depus bilanțuri contabile și declarații fiscale în anul 2006 dar nu a mai efectuat plăți către bugetul de stat din data de 12.08.2005. A mai arătat creditorul că accesoriile au fost calculate până la data de 02.04.2007, urmând ca acestea să fie reactualizate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 31 și art. 36 alin. 1 din Legea 85/2006, art. 172 din OG92/2003.
În susținerea cererii creditoarea a depus la dosar decizii de impunere, raport de inspecție fiscală din data de 21.03.2007, somațiile și titlurile executorii emise împotriva debitorului, extras de carte funciară, proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile din data de 17.11.2006, dovada înscrierii creanței în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Societatea debitoare a formulat contestație prin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței ( filele 200-202 vol.1). A arătat aceasta că a formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr.472/2007 și a raportului de inspecție fiscală nr.2310/2007 astfel că, creanța invocată în cererea introductivă nu este certă. De asemenea există inadvertențe între sumele stabilite prin Decizia de impunere nr.472/22.03.2007 și cele indicate în cererea introductivă. A mai arătat debitorul că nu se încadrează în prevederile art.172 Cod procedură fiscală deoarece valoarea bunurilor sale urmăribile nu este mai mică decât obligațiile fiscale de plată. A solicitat debitorul și suspendarea judecății, în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea acestei contestații.
Debitorul a depus la dosar, în copie, contestația formulată împotriva Deciziei de impunere nr. 472/23.03.2007 și a Raportului de inspecție fiscală nr. 2130/21.03.2007.
Creditoarea a solicitat respingerea contestației și deschiderea procedurii motivat de faptul că debitoarea se află într-o vădită stare de insolvabilitate și nu încearcă decât să sustragă de la valorificare singurul bun imobil pe care îl deține în
Din oficiu, la termenul din 05.06.2007 instanța a dispus efectuarea în cauză a unei expertize contabile, pentru stabilirea cuantumului cert al creanței, raportul astfel întocmit aflându-se la filele 301-324 vol.1 și 31-32 vol.2.
Prin sentința civilă nr. 1224/25.11.2003 Tribunalul Neamța respins contestația formulată de debitoarea ca nefondată, a admis cererea formulată de creditoarea N și, în temeiul art. 33 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice N avea împotriva debitoarei, la momentul introducerii cererii, o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 1.575.847 lei, conform titlurilor executorii depuse la dosar, creanță care îndeplinește condiția impusă de art.3 pc.12 din Legea 85/2006 pentru introducerea unei astfel de cereri. La data de 27.04.2007 debitorul a formulat contestație împotriva Deciziei de impunere nr.472/23.03.2007 și a Raportului de inspecție fiscală nr.2130/21.03.2007 prin care s-au stabilit în sarcina sa obligații de plată în cuantum de 1.330.664,24 lei. Diferența de creanță de 227.182,76 din cererea introductivă nu a fost contestată de către debitor.
Instanța a reținut că singura cale de contestare a deciziilor de impunere întocmite de Direcția Generală a Finanțelor Publice N este cea prevăzută de Codul d e procedură fiscală, judecătorul sindic neavând posibilitatea de a verifica o creanță stabilită printr-un titlu executoriu emis de organul fiscal. În consecință nu pot fi reținute nici concluziile expertului contabil în sensul calculării greșite a sumelor datorate de debitor, prin raportul de inspecție fiscală nr. 2130/ 22. 03. 2007. Modalitatea în care sunt supuse verificării actele administrativ-fiscale este cea prevăzută de art.205 și urm. din Codul d e procedură fiscală.
În consecință prima instanță a reținut că debitorul se află în într-o vădită stare de insolvență, fiind executată silit și de către BRD Generale iar prin întârzierea deschiderii procedurii se acumulează și alte accesorii ce vor îngreuna și mai mult situația acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea În motivarea recursului arată că instanța de fond nu a soluționat cererea de suspendare a judecății cauzei, întemeiată pe dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă și motivată pe faptul că mai întâi trebuia soluționată cauza penală și apoi urmează să fie soluționat fondul contestației formulate împotriva deciziei de impunere prin care au fost stabilite obligații suplimentare.
Susține că instanța nu a ținut cont de concluziile raportului de expertiză, deși proba a fost dispusă din oficiu.
Precizează că nu e în stare de insolvență și că datoria avută către a fost plătită.
Recurenta reiterează cererea formulată la fond de suspendare a soluționării cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Intimata-creditoare Naf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și în care arată că debitoarea datorează bugetului de stat suma de 1.575.847 lei, din care suma de 1.330.664,24 lei este contestată de debitoare. Diferența de 227.182,76 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, necontestată de debitoare, pentru care instanța a admis cererea intimatei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este fondat.
Intimata Naf ormulat cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SRL la data de 4.04.2007, precizând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 1.575.847 lei. În această sumă sunt incluse și obligații fiscale suplimentare în sumă de 1.330.664 lei, stabilite prin decizia de impunere nr. 472/2007, în baza raportului de inspecție fiscală nr. 2310/2007. Decizia de impunere nr. 472/2007 și raportul de inspecție fiscală care a stat la baza acestuia au fost contestate, iar Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul a dispus prin decizia nr. 164/22.06.2007 suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală.
O cerere de suspendare a judecății întemeiată pe dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă nu poate fi primită într-o asemenea cauză, pentru că existența unei contestații cu privire la creanța invocată de creditoare trebuie analizată din perspectiva îndeplinirii condițiilor de certitudine, lichiditate și exigibilitate a creanței.
Cu privire la creanța de 1.330.664 lei nu există discuții. Și intimata este de acord cu faptul că această creanță nu este certă, fiind contestată după procedura stabilită de Codul d e procedură fiscală.
În ceea ce privește diferența de 227.182 lei, Curtea reține că această sumă a fost achitată, în raportul de expertiză întocmit în cauză, expertul reținând că la data de 27.07.2007, după data introducerii cererii pentru deschiderea procedurii de insolvență, a fost achitată suma de 352.521 lei.
Prin urmare, Curtea reține că în acest moment, creditoarea N nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei SC SRL și, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, va admite contestația formulată de debitoare și va respinge cererea formulată de creditoarea N, pentru deschiderea procedurii de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-debitoare P N, cu sediul în P N,-, județul N și în P N,-, județul N, prin administrator, cu domiciliul în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 1224 F din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu sediul în P N,- bis. județul N și intimata-lichidator judiciar INSOLVENȚĂ P N, cu sediul în P N,-, -. A,. 27, județul
Modifică în tot sentința, admite contestația recurentei-debitoare și respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței societății debitoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pt. Judecător, - - - plecat în - PREȘEDINTE INSTANȚĂ, |
Grefier, - |
red. sent.
red.
tehnored. /3 ex.
30.06.2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
| ← Alte cereri. Decizia 801/2008. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 920/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
