Alte cereri. Decizia 584/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 584
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva încheierii din 13 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților dosarul fiind lăsat la a doua strigare, când de asemenea, părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului, s-a constatat că s-a solicitat judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de creditoarea Direcția generală a Finanțelor Publice B, împotriva încheierii din data de 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău se rețin următoarele:
Prin încheierea din data de 13 februarie 2009, Tribunalul Bacăua numit definitiv ca lichidator judiciar pe &L B, cu un onorariu de 2000 lei lunar sau 10% din valoarea bunurilorsaua creanțelor recuperate.
S-a reținut de instanța de fond că prin sentința civilă nr. 342/19.09.2008, pronunțată în prezenta cauză, s-a admis cererea B și s-a deschis procedura falimentului simplificată numindu-se J provizoriu &
Cu ocazia Adunării Creditorilor din 22.12.2008, creditorii înscriși în, au votat prin corespondență următoarele puncte de pe ordinea de zi:
1- Prezentarea situației debitoarei;
2- Desemnarea Comitetului Creditorilor;
3- Confirmarea/înlocuirea
S-a ales Comitetul Creditorilor, format din P B, B, SC CASA SRL O și SC SRL B, conform voinței exprimate de creditorii înscriși în, de a face parte din Comitetul Creditorilor.
Totodată, s-a aprobat raportul cauzal, comunicat anterior creditorilor. Cu privire la confirmarea/înlocuirea J, P B și-a exprimat opinia înlocuirii J desemnat cu, întrucât a fost selectat conform Ordinului AF 1009/2007, iar ceilalți creditori au înțeles să confirme J desemnat de judecătorul sindic, motiv pentru care Jac onsiderat că a fost confirmat, întrucât nu s-a recomandat de către Comitetul Creditorilor înlocuirea sa și a solicitat judecătorului sindic să se pronunțe cu privire la acest aspect, iar în cazul în care se va dispune înlocuirea, să se dispună și plata onorariului și a cheltuielilor de procedură.
La termenul din 16.01.2009, judecătorul sindic a citat creditoarea B, cu mențiunea de a publica în I, notificarea privind cererea sa de înlocuire a J, având în vedere că deține 66,81% din creanță și dispozițiile art. 19 alin.2(1) din Legea 85/2006.
Cu adresa nr- din 13.02.2009, PBa precizat că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 19 alin.2 coroborate cu art. 11 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006 și că nu înțelege să publice notificarea în I, însă fiind creditor majoritar, votul său este decisiv.
Judecătorul sindic, în raport de precizarea făcută și de actele dosarului consideră că Adunarea Creditorilor din 22.12.2008, nu a dispus înlocuirea J desemnat, deoarece solicitarea B (conform precizărilor făcute în 13.02.2009) trebuia adresată Comitetului Creditorilor și nu direct Adunării Creditorilor. Conform art. 19 alin.2 din Legea 85/2006 " la recomandarea Comitetului Creditorilor în cadrul I ședințe a Adunării Creditorilor sau ulterior creditoarei care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui J/J, stabilindu-i și renumerația".
Ori, în cauză, Comitetul Creditorilor nu a propus Adunării Creditorilor înlocuirea J desemnat ci mențiunea acesteia, cu 3 voturi pentru și 1 împotriva.
Ca atare, creditoarea B, nu putea să aibă un vot decisiv, decât în condițiile art. 19 alin.2 (1) din Legea 85/2006, dacă vroia să-și impună voința ca și creditor majoritar.
Pe de altă parte, creditoarea B nu ar putea să invoce faptul că nu s-a formulat contestație din partea nici unui creditor al debitoarei împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din 22.12.2008, și ca atare, judecătorul sindic nu poate verifica legalitatea acestei hotărârii, atâta timp cât dispozițiile art. 19 alin.3 din Legea 85/2006 prevede că decizia Adunării Creditorilor sau a creditorului cu creanța de peste 50% (alin.2 și alin.2(1) se poate contesta în termen de 3 zile de la data publicării în Creditoarea B deși a fost citată cu această mențiune a publicării notificării în I și să depună dovada la dosar, până la termenul când s- soluționat dosarul, nu s-a conformat.
Rezultă că ceilalți creditori, care nu au fost prezenți la Adunarea Creditorilor ( votând prin corespondență) nu aveau cunoștință de decizia P B și ca atare, nu puteau să o conteste.
Constatând că nu au fost respectate dispozițiile art. 19 alin.2 și 3 din Legea 85/2006 cu privire la înlocuirea J desemnat prin hotărâre de deschidere a procedurii falimentului, deoarece nu a existat recomandarea Comitetului Creditorilor și nici publicarea în a deciziei creditorului majoritar, în temeiul art. 19 alin.4 din Legea 85/2006 a numit definitiv J desemnat prin hotărârea de deschidere a procedurii.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B, considerând- nelegală motivat de faptul că instanța trebuia să aplice art. 19 din Legea nr. 78/2006 în sensul că un creditor, așa cum este și recurentul, care deține 50% din tabelul creanțelor nu poate decide fără consultarea Adunării creditorilor.
Recursul este nefondat.
Așa cum a reținut și instanța de fond și rezultă din actele dosarului, Comitetul Creditorilor nu a propus Adunării Creditorilor înlocuirea lichidatorului judiciar iar recurenta nu făcut dovada publicării contestației, pe care susține că a formulat-o, în Buletinul procedurilor de insolvență, conform art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Ceilalți creditori au votat prin corespondență, deci era imperios necesară publicarea contestației, pentru ca aceștia să aibă cunoștință de cele solicitate de recurentă.
Pe cale de consecință față de cele susmenționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva încheierii din 13 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL TÂRGU prin lichidator judiciar & și intimata - creditoare SC CASA SRL, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red./6.07.2009
Tehnored./6.07.2009
Ex.2
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 878/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 648/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
