Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 585/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 585
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - debitoare SC CONSTRUCȚII SRL prin reprezentant legal G, împotriva sentinței civile nr.244 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns avocat pentru recurenta - debitoare și avocat pentru intimata - creditoare SC SRL, lipsă fiind reprezentantul lichidatorului judiciar PROFESIONAL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că intimata - creditoare SC SRL a depus la dosar întâmpinare și înmânează un exemplar de pe aceasta apărătorului recurentei - debitoare.
Avocat susține că la data introducerii acțiunii la instanța de fond - 03 martie 2008 sediul societății debitoare era în O,-, Sc.A,.3, Ap.11, județul B, sens în care depune la dosar un certificat emis de
Avocat depune la dosar chitanța nr.- din 22 mai 2009 în sumă de 500 lei reprezentând onorar avocat și două bonuri de benzină. Totodată, invocă excepția tardivității recursului, motivat de faptul că hotărârea recurată a fost comunicată societății - debitoare la data de 27 februarie 2009, iar recursul a fost depus la data de 16 martie 2009 cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicare, ultima zi de declarare a recursului fiind 10 martie 2009, sens în care solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, cu cheltuieli de judecată.
În continuare, avocat susține că la data introducerii acțiunii la instanța de fond, sediul societății - debitoare era în O,-, Ap.11. Potrivit art.98 Cod procedură civilă care arată că "schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub sancțiunea neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin adresă recomandată a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția", societatea - debitoare nu a depus la dosar nici petiție și nici nu a comunicat vreo adresă în acest sens.
Avocat, față de excepția tardivității recursului invocată la termenul de astăzi de apărătorul intimatei - creditoare și având în vedere că aceasta nu a fost invocată în întâmpinare, solicită lăsarea dosarului la a doua strigare, pentru a studia dosarul sub acest aspect și pentru a formula concluzii.
După reluarea dosarului, la a doua strigare, au răspuns aceleași părți.
Instanța având în vedere excepția invocată la termenul de astăzi de apărătorul intimatei - creditoare SC SRL și faptul că unul din motivele de recurs este nelegala citare, unește excepția cu fondul și acordă cuvântul mai întâi pe excepție și apoi pe fond.
Avocat arată că la fila 56 dosar fond se află certificatul constatator emis de de pe lângă Tribunalul Bacău un este menționat sediul societății - debitoare, respectiv O,-, Sc.A, Et.3, Ap.11. Totodată, susține că societatea - debitoare este o societate cu răspundere limitată - SRL și nu o societate pe acțiuni - SA, iar din toate procedurile de citare existente la filele 13, 42, 73, 93 și 101 dosar fond, rezultă că aceasta a fost citată SA și nu SRL. Cu privire la adresa debitoarei nici aceasta nu a fost trecută corect pe citațiile emise.
În concluzie, avocat susține că recurenta - debitoare nu a avut cunoștință de hotărârea recurată, întrucât aceasta nu a fost legal citată la adresa indicată în certificatul constatator și nici denumirea nu corespunde, sens în care solicită respingerea excepției tardivității recursului, ca nefondată.
Pe fondul, cauzei, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Avocat cu privire la excepția tardivității recursului, susține că recurenta - debitoare prin cererea de recurs menționează că hotărârea trebuia comunicată la punctul de lucru, sens în care consideră că recurenta confundă sediul social cu punctul de lucru. Conform art.98 Cod procedură civilă, noul sediu al societății se aduce la cunoștință instanței printr-o petiție, iar la dosar nu există acest înscris.
Pe fondul cauzei, susține că după compensare debitoarea mai are de recuperat suma de 6.017,70 lei la factura creditoarei nr.129/10.12.2007. În concluzie, solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Avocat, în replică, arată că se invocă de către intimata - creditoare că nu a adus la cunoștință instanței noul sediu al debitoarei, dar nu se are în vedere relațiile de la. depuse la dosarul instanței de fond.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de SC CONSTRUCȚII SA O, împotriva sentinței civile nr.244/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus a fost admisă cererea creditoarei, SC SRL O, județul B, și în temeiul art.33 al.6 din Legea nr.85/2006, s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC CONSTRUCȚII SA.
S-a ridicat dreptul de administrare al debitoarei și a fost desemnat administrator judiciar PROFESIONAL care va avea atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006 și o retribuție fixă, revizuibilă de 4.000 lei sau 15% din valoarea creanțelor recuperate și a bunurilor valorificate, ce va fi achitată din averea debitoarei, iar în lipsa fondurilor, din fondul de lichidare.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, administratorului statutar al debitoarei, creditoarei, administratorului judiciar desemnat, B și de pe lângă Tribunalul Bacău, pentru efectuarea mențiunilor și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar în cazul în care debitoarea este tranzacționată la o bursă de valori s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri și la în vederea suspendării de la tranzacționare.
Au fost indisponibilizate acțiunile sau părțile sociale sau de interes ale debitoarei în registrele speciale de evidență sau în conturile înregistrate electronic și s-a interzis administratorilor statutari înstrăinarea acestora fără acordul judecătorului sindic, sub sancțiunea nulității.
Au fost stabilite următoarele termene limită, conform art.62 al.1 din Legea nr.85/2006:
- 21.04.2009 - pentru depunerea declarațiilor de creanță;
- 21.05.2009 - pentru verificarea, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor;
- 12.06.2009 - pentru formularea contestațiilor la tabelul preliminar;
- 22.06.2009 pentru întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului definitiv al creanțelor.
Data primei ședințe a Adunării Creditorilor a fost stabilită la data de 26.05.2009 ora 10 la sediul administratorului judiciar desemnat pentru când au fost convocați toți creditorii debitoarei.
A fost desemnat provizoriu în Comitetul Creditorilor SC CONSTRUCȚII SRL și s-a dispus ca administratorul judiciar să notifice toți creditorii debitoarei cu privire la deschiderea procedurii de insolvență prin prezenta hotărâre și să publice prezenta hotărâre în Buletinul Procedurilor de Insolvență și într-un ziar de largă circulație.
Administratorul statutar al debitoarei a fost obligat să predea către administratorul judiciar desemnat în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri toate bunurile debitoarei și întreaga documentație financiar - contabilă a acesteia.
S-a dat dispoziție oficiilor poștale din raza unde se află sediul debitoarei să comunice întreaga corespondență a debitoarei către administratorul judiciar desemnat și s-a dispus deschiderea, de către debitoare, a unui cont bancar la România din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, iar în caz de neîndeplinire a obligației, contul va fi deschis de administratorul judiciar.
S-a dat dispoziție băncilor la care debitoarea are cont deschis să nu efectueze operațiuni, fără un ordin scris al administratorului judiciar, stabilindu-se termen pentru depunerea Raportului prevăzut de art.54 al.2 la data de 25.05.2009.
A fost stabilit termen pentru continuarea procedurii la data de 18.06.2009, ora 9, pentru când se vor cita părțile.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile Legii nr.85/2006, pentru deschiderea procedurii insolvenței, creditoarea având împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în valoare de 12.298 lei, iar debitoarea se află în încetare de plăți.
Împotriva sentinței a declarat recurs societatea - debitoare care a arătat că citarea s-a făcut la o altă adresă, unde nu-și mai are sediul, iar în timpul procesului creanța a fost stinsă prin compensare.
Societatea - creditoare, prin întâmpinarea formulată (filele 20 - 21) a solicitat respingerea recursului, deoarece citarea debitoarei s-a făcut corect, iar creanța există.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Creditoarea SC SRL O, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, sub nr-, la data de 03.03.2008, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva recurentei, indicând ca având sediul în O,-.
Din adresa nr.1805/16.01.2009, a de pe lângă Tribunalul Bacău (fila 102) rezultă însă că sediul societății - debitoare este în O, str.-, -.1, Sc.H,.1, Ap.93.
Întrucât din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 101) rezultă că recurenta - debitoare a fost citată la vechiul sediu,-, Ap.11, deși din adresa invocată mai sus rezultă că societatea are alt sediu, este de observat că într-adevăr, cauza a fost soluționată cu procedură viciată, recurenta neavând cunoștință de termen și astfel a fost lipsită de posibilitatea de a se apăra.
Pentru aceste motive, curtea de apel urmează a admite recursul în temeiul art.312 pct.5 din Codul d e procedură civilă și a casa sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, ocazie cu care se va analiza și celălalt motiv de recurs, privind achitarea creanței.
În ce privește excepția tardivității introducerii recursului, invocată de intimată la termenul de astăzi, curtea de apel urmează aor espinge, atâta timp cât comunicarea sentinței s-a făcut la o altă adresă decât cea la care societatea își are sediul în prezent (fila 11).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului.
Admite recursul declarat de recurenta - debitoare SC CONSTRUCȚII SRL prin reprezentant legal G, împotriva sentinței civile nr.244 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator PROFESIONAL O și intimata - creditoare SC SRL
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.-
Red.- - 08.07.2009
Tehnored. - - ex.3
08/09 iulie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 505/2009.... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1153/2009.... → |
|---|
