Alte cereri. Decizia 875/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 875
Ședința publică din data de 25 iunie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T- PRIN PRIMAR cu sediul în Târgoviște,--3, Județul D și AVAS, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr. 21 împotriva încheierii din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul 9/F/2004, în contradictoriu cu debitoarea intimată - -, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, cod de identificare fiscală nr. -, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J -, prin lichidator judiciar - SRL - cu sediul în Târgoviște,-,. 1A,. 49, Județul D, intimații creditori - USA - cu. ales la " & ASOCIAȚII", cu sediul în B, sector 3,-,. 3, cu. ales la " & ASOCIAȚII", cu sediul în B, sector 3, nr. 223,. 3, SINDICATUL LIBER DIN, cu sediul în Târgoviște, -, nr. 16, Județul D, DGFP, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B - SERVICIUL JURIDIC, cu sediul în B, sector 6,--40,. 4, - SRL, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, - SRL, cu sediul în B, sector 2,-,. 112,. 69, - -- AUTON., cu sediul în M,-, Județul D, - DE ȘI DESFACERE A -, cu sediul în B,-,Județul I, - SRL, cu sediul în B, sector 4,-, - -, cu sediul în D T S,-, Județul C S, - LEASING SRL cu sediul în B, sector 1, str. - -,
nr. 2, - -, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, - SRL, cu sediul în S,., nr. 13, Județul S, - -, cu sediul în Târgoviște, Bd. - I, -. 1, Județul D, - -, cu sediul în B,-, Județul B, - CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, Județul A, cu sediul în P, nr. 14,. 4. Parter, Județul P, DI PRIN, cu sediul în,-, Județul D, - SRL, cu sediul în B, sector 4,-, CABINETE DE AVOCAȚI -, cu sediul în Târgoviște, Bd. - I, Județul D, - SRL, cu sediul în Târgoviște, str. -, -. 11, Județul D, - M SRL, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, - SRL, cu sediul în B,str. - -, nr. 137, - -, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, nr. 50, Județul D, - - cu sediul în B, sector 1,-, -, cu sediul în B, sector 5,-, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 58,. A,. 12, Județul D, - - cu sediul în B, sector 2,-, - -, cu sediul în P,-,. 52,. 8, Județul P, - SRL, cu sediul în T,-, Județul T,- -, cu sediul în Târgoviște,--13, Județul D, - SUD - cu sediul în Târgoviște, nr. 32, Județul D, - -, cu sediul în B,-, Județul B, - TRANSPORT SRL, cu sediul în O,-, Județul B, - -, cu sediul în P N,-, Județul N, - LEASING SRL, cu sediul în G,- A, Județul G, cu sediul în, 13, 6.. Italia, - SRL cu sediul în G, Județul D, -. - cu sediul în B,-, Județul B, - - cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, - - cu sediul în Câmpina,-, Județul P, - SUCURSALA, cu sediul în B,-, Județul B N, - SRL, cu sediul în B, sector 1, Șos. B - P, nr. 1, - - cu sediul în B, sector 1,--105, - ROMÂNĂ -, cu sediul în comuna G, Județul D,
- ELECTRIC SRL cu sediul în B, sector 6,-, -. B,. 36, - -, cu sediul în Târgoviște,-,Județul D, - -, cu sediul în com.,
Județul P,-, cu sediul în comuna,str.-, Județul D, - - SRL cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în Târgoviște, str.-, - Județul D, COMPANIA NAȚIONALĂ A - SUCURSALA IMPRIMERIA VEST cu sediul în O,-, Județul B, - -, cu sediul B, -, nr. 119, Județul B, - -D SRL, cu sediul în B, sector 3,-, - - --FILIALA -, cu sediul în Târgoviște, Județul D,- -, S,--42, Județul P, - SRL cu sediul în Otopeni,-, Județul I, - SRL, cu sediul în B, sector 2,-,. 4,. B,. 2,. 35, MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE-ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în B, str. - -, Corp A, nr. 294, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în B, sector 1,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județul
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta creditoare AVAS B reprezentată de consilier juridic și intimata debitoare - - reprezentata de consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura îndeplinită prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență editat de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente prin reprezentanți, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul consilier juridic, pentru recurenta creditoare AVAS B, arată că soluția instanței de fond este dată cu încălcarea dispozițiilor legale, fără a arăta motivele de drept pentru care s-a admis cererea primăriei conținând motivații contradictorii. Precizează că de la data deschiderii procedurii insolvenței nu mai pot apărea creanțe noi, potrivit disp. art 41 din Legea 85/2006, astfel că Primăria Târgoviște nu avea dreptul să mai perceapă taxe și impozite, motiv pentru care această solicitare a fost respinsa de lichidatorul judiciar,neînscriind Primăria in planul de distribuire depus pe data de 27.03.2008.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii din 27.03.2008 în sensul respingerii cererii nr 1298/2007 formulata de Primăria Târgoviște de majorare a creanței.
Cu privire la recursul declarat de creditoarea Primăria mun. Târgoviște, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Depune la dosar practică judiciară.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata debitoare, solicită admiterea recursului declarat de creditoarea AVAS, în mod corect s-a susținut că potrivit art 41 din Legea 85/2007 că nicio dobânda sau penalitate de orice fel nu mai poate fi adăugata crenatelor născute anterior deschiderii procedurii.
Cu privire la recursul declarat de creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T- solicită respingerea ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față reține următoarele;
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița pentru dosarul de insolvență privind pe debitorul - - Târgoviște la data de 26.03.2008, creditoarea Primăria Târgoviște a solicitat modificarea cuantumului creanței deținute împotriva debitoarei de la - la - lei.
In motivarea cererii creditoarea a precizat că în urma punctajului efectuat, conform dispozițiilor judecătorului sindic, între organul fiscal și debitoare reprezentată prin lichidator judiciar, punctaj în baza căruia au fost determinate bunurile din averea debitoarei supuse impozitării, precum și valoarea impozabilă a acestora, își modifica pretențiile în sensul că la data de 26.10.2007 cuantumul creanței Primăriei municipiului Târgoviște este de 1.324.849 lei, constând în: impozit clădiri - 1.293.373 lei, impozit teren - 25.890 lei, taxa auto 12 tone -1.905 lei, taxa auto 12 t -2.711 lei, taxă firmă - 465 lei, taxa vehicule lente - 505 lei.
Ceilalți creditori fie s-au opus majorării cuantumului creanței înțelegând că este vorba de accesorii ale creanței invocând incidența dispozițiilor art. 41 din lege, fie au solicitat ca judecătorul sindic să stabilească procentul la care se vor calcula impozitele datorate de debitor.
Prin încheierea din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - JUDECĂTOR 2: Preda Popescu Florentina Tănăsică l-sindic admis în parte cererea creditoarei Primăria Târgoviște pentru impozitului datorat de - - pentru activele aflate în evidența, calculat cu aplicarea cotei de 1,50% apreciind că odată cu intrarea în faliment societatea debitoare mai exista doar pentru procurarea fondurilor în vederea acoperirii creanțelor înscrise la masa credală.
Judecătorul-sindic nu a motivat admiterea în parte a cererii creditorului, Primăria municipiului Târgoviște, luând numai act de cererea formulată.
Împotriva încheierii judecătorului-sindic au declarat recurs creditoarele PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T- PRIN PRIMAR și AVAS, criticând-o pentru nelegalitate invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și ale art. 3041.proc.civ.
In motivele de recurs creditoarea Primăria mun. Târgoviște a reținut că impozitul pe clădiri solicitat, în suma de 1.293.373 lei, a fost determinat de organul fiscal conform dispozițiilor art. 253 alin. 6 cod fiscal, potrivit căruia "în cazul unei clădiri care nu a fost reevaluată în ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referință, cota impozitului pe clădiri se stabilește de consiliul local între 5% și 10% și se aplică la valoarea de inventar a clădirii înregistrată în contabilitatea persoanelor juridice, până la sfârșitul lunii în care s-a efectuat prima reevaluare".
Motivarea instanței, în sensul că după deschiderea procedurii societatea debitoare mai există doar pentru procurarea fondurilor în vederea acoperirii creanțelor înscrise la masa credală, nu justifică admiterea doar în parte a impozitului pe clădiri, calculat cu cota de impozit prevăzuta de lege pentru clădirile nereevaluate.
In acest sens, Codul fiscal, stabilind modul de determinare a impozitului pe clădiri nu distinge între diversele categorii de agenți economici, starea de faliment nefiind un criteriu în funcție de care să se stabilească obligația bugetară. Ca urmare, in aplicarea principiului "unde legea nu distinge, nici noi nu putem distinge" impozitarea clădirilor din patrimoniul debitoarei cu cota de impozit cuprinsă între 5% și 10% prevăzută de art. 253 alin. 6 Cod fiscal este legal efectuată.
Totodată, admițând cererea doar în ceea ce privește creanța constând în impozit pe clădiri, nu și pentru celelalte categorii de obligații bugetare, respectiv impozit pe teren, taxa auto, taxa vehicule lente și taxa de formă, instanța a pronunțat aceasta soluție cu încălcarea legii.
Creditoarea AVAS a susținut că prin încheierea din 27.03.2008, deși creditorii prezenți au pus concluzii de respingere a cererii de majorare ca inadmisibilă sau ca nefondată, prin încheierea din 27.03.2008, fără a fi motivată nici în drept și nici în fapt, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea Primăriei Târgoviște pentru impozitul datorat de - - pentru activele aflate în evidența, calculat cu aplicarea cotei de 1,5 % apreciind că o dată cu intrarea în faliment societatea debitoare mai exista doar pentru procurarea fondurilor în vederea acoperirii creanțelor înscrise la masa credală.
Precizează recurenta că de la data deschiderii procedurii de insolvență nu mai pot apărare creanțe noi, singura situație fiind aceea a reorganizării judiciare, situație care nu este în speță de față, deoarece - - Târgoviște nu s-a aflat în procedura de reorganizare judiciară ci în cea de faliment.
Primăria Târgoviște, nu avea dreptul să mai perceapă taxe și impozite, deoarece această operațiune este pe de o parte nelegală și pe de altă parte prejudiciază pe ceilalți creditori, prin apariția unor noi creanțe, neacceptate de aceștia care măresc masa pasivă a lichidării.
Ambele recurente, au solicitat admiterea recursurilor, în sensul celor precizate în motivele de recurs.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prev, de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele potrivit art. 3041. proc. civ. Curtea reține că recursurile sunt fondate potrivit considerentelor ce urmează:
Judecătorul sindic a admis în parte cererea creditoarei Primăria mun. Târgoviște numai pentru activele aflate în evidența, calculat cu aplicarea cotei de 1,50% apreciind că odată cu intrarea în faliment societatea debitoare mai exista doar pentru procurarea fondurilor în vederea acoperirii creanțelor înscrise la masa credală.
Fraza din dispozitivul încheierii reprezintă motivarea pe care judecătorul - sindic a făcut-o pentru cererea acestui creditor, recurenta AVAS criticând soluția în primul rând pentru că nu este motivată în fapt și în drept.
Încheierea recurată este nemotivată astfel că instanța de recurs nu poate realiza un control judiciar efectiv, lipsind argumentele care l-au determinat pe judecătorul fondului să admită numai în parte cererea formulată respectiv numai parțial pentru impozitul pe clădiri deși prin cerere s-au solicitat și impozit pe teren, taxe auto, taxa firmă, taxa vehicule lente.
Creditoarea-recurentă Primăria mun. Târgoviște nu a solicitat majorări și penalități pentru a fi incidente dispozițiile art. 41 din Legea nr. 85/2006 așa cum au susținut anumiți creditori ci impozit și taxe pe perioada 30.09.2004 - 26.10.2007.
Judecătorul-sindic trebuia să aibă în vedere toate solicitările creditoarei și în considerente să precizeze pentru care motiv s-a admis numai în parte cererea, art. 261 alin. 1 pct. 5. proc. civ. referindu-se la necesitatea redactării motivelor de fapt și de drept "care au formulat convingerea instanței" precum și a celor "pentru care s-au înlăturat cererile părților".
Scopul motivării fiind acela de fundamenta și explica măsurile adoptate de instanță, lipsa acesteia atrage casarea hotărârii.
Având în vedere faptul că unele motive invocate de recurente atrag modificarea hotărârii iar altele casarea precum și faptul că judecătorul - sindic nu intrat în cercetarea fondului cererii formulate, Curtea în baza disp. art 312 alin. 5. proc. civ. va admite ambele recursuri, va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalului Dâmbovița.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic va avea în vedere și toate cererile și apărările recurenților din motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T- PRIN PRIMAR cu sediul în Târgoviște,--3, Județul D și AVAS, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr. 21 împotriva încheierii din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul de insolvență, 9/F/2004, în contradictoriu cu debitoarea intimată - -, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, cod de identificare fiscală nr. -, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J -, prin lichidator judiciar - SRL - cu sediul în Târgoviște,-,. 1A,. 49, Județul D, intimații creditori - USA - cu. ales la " & ASOCIAȚII", cu sediul în B, sector 3,-,. 3, cu. ales la " & ASOCIAȚII", cu sediul în B, sector 3, nr. 223,. 3, SINDICATUL LIBER DIN, cu sediul în Târgoviște, -, nr. 16, Județul D, DGFP, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B - SERVICIUL JURIDIC, cu sediul în B, sector 6,--40,. 4, - SRL, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, - SRL, cu sediul în B, sector 2,-,. 112,. 69, - -- AUTON., cu sediul în M,-, Județul D, - DE ȘI DESFACERE A -, cu sediul în B,-,Județul I, - SRL, cu sediul în B, sector 4,-, - -, cu sediul în D T S,-, Județul C S, - LEASING SRL cu sediul în B, sector 1, str. - -,
nr. 2, - -, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, - SRL, cu sediul în S,., nr. 13, Județul S, - -, cu sediul în Târgoviște, Bd. - I, -. 1, Județul D, - -, cu sediul în B,-, Județul B, - CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, Județul A, cu sediul în P, nr. 14,. 4. Parter, Județul P, DI PRIN, cu sediul în,-, Județul D, - SRL, cu sediul în B, sector 4,-, CABINETE DE AVOCAȚI -, cu sediul în Târgoviște, Bd. - I, Județul D, - SRL, cu sediul în Târgoviște, str. -, -. 11, Județul D, - M SRL, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, - SRL, cu sediul în B,str. - -, nr. 137, - -, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, nr. 50, Județul D, - - cu sediul în B, sector 1,-, -, cu sediul în B, sector 5,-, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 58,. A,. 12, Județul D, - - cu sediul în B, sector 2,-, - -, cu sediul în P,-,. 52,. 8, Județul P, - SRL, cu sediul în T,-, Județul T,- -, cu sediul în Târgoviște,--13, Județul D, - SUD - cu sediul în Târgoviște, nr. 32, Județul D, - -, cu sediul în B,-, Județul B, - TRANSPORT SRL, cu sediul în O,-, Județul B, - -, cu sediul în P N,-, Județul N, - LEASING SRL, cu sediul în G,- A, Județul G, cu sediul în, 13, 6.. Italia, - SRL cu sediul în G, Județul D, -. - cu sediul în B,-, Județul B, - - cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, - - cu sediul în Câmpina,-, Județul P, - SUCURSALA, cu sediul în B,-, Județul B N, - SRL, cu sediul în B, sector 1, Șos. B - P, nr. 1, - - cu sediul în B, sector 1,--105, - ROMÂNĂ -, cu sediul în comuna G, Județul D,
- ELECTRIC SRL cu sediul în B, sector 6,-, -. B,. 36, - -, cu sediul în Târgoviște,-,Județul D, - -, cu sediul în com.,
Județul P,-, cu sediul în comuna,str.-, Județul D, - - SRL cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în Târgoviște, str.-, - Județul D, COMPANIA NAȚIONALĂ A - SUCURSALA IMPRIMERIA VEST cu sediul în O,-, Județul B, - -, cu sediul B, -, nr. 119, Județul B, - -D SRL, cu sediul în B, sector 3,-, - - --FILIALA -, cu sediul în Târgoviște, Județul D,- -, S,--42, Județul P, - SRL cu sediul în Otopeni,-, Județul I, - SRL, cu sediul în B, sector 2,-,. 4,. B,. 2,. 35, MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE-ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în B, str. - -, Corp A, nr. 294, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în B, sector 1,- și intimatul
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județul
Casează în parte încheierea recurată cu privire la cererea creditoarei-recurente Primăria mun. Târgoviște și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 iunie 2008.
Președinte Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Red. DD/TE
2 ex/2.07.2008
91F/2004 Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Tănăsică
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1173/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
