Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 113/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.113/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
- - -- judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-contestatorPRIMARUL MUNICIPIULUI Bîmpotriva sentinței civile nr.391 din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 2175/2006), având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru recurentul-contestator, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Reprezentanta recurentului-contestator depune la dosar un set de înscrisuri. Arată că a primit hotărârea de la Agenția Fiscală la data de 20.02.2007 și consideră că aceasta este data de la care curge termenul de recurs.
Referitor la excepția tardivității recursului, invocată din oficiu de instanță la termenul anterior, solicită respingerea acesteia întrucât, în opinia sa, recursul se află în termen.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepția invocată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 391/01 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2175/2006 au fost respinse ca nefondată contestația formulată de primăria municipiului B la tabelul preliminar al creditorilor debitoarei DISTRIBUȚIE și cererea de repunere în termenul pentru depunerea declarației de creanță.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 355/04 decembrie 2006 s- deschis procedura solvenței împotriva debitoarei SC " DISTRIBUȚIE"
Prin această sentință s-au stabilit termenele prevăzute de art. 62 din Legea 86/2006, respectiv 29 ianuarie 2007 - termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță, 26.02.2007- pentru depunerea și afișarea tabelului preliminar al creditorilor, 15.03.2007 - pentru soluționarea contestațiilor la tabelul preliminar și 26.03.2007, pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv.
Administratorul judiciar desemnat - SC" "
SRL a publicat, în Buletinul Procedurilor de Insolvență în, data de 11.01.2007 - sentința de deschidere a procedurii insolvenței (conform dovezii de la fila 186 dosar), iar la data de 15.6l.2007 a publicat un anunț în Ziarul Adevărul, notificând creditorii să depună declarațiile de creanță.
Aceeași notificare, este publicată și la data de 19.01.2007 în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 118-fila 240 dosar.
La data de 16.01.2007 contestatoarea a primit notificarea administratorului judiciar pentru depunerea declarației de creanță, conform art. 61 din Legea 85/2006, iar la data de 24.ian. 2007 o cerere a administratorului judiciar prin care solicită situația bunurilor mobile și imobile ale debitoarei.
Cu adresa nr. -/29.01.2007(fila 281) Primăria municipiului B - Direcția Impozite și Taxe Locale, comunică administratorului judiciar că debitoarea figurează cu bunuri mobile în evidența sa fiscală, însă declarația de creanță formulează abia în data de 31.01.2007 - fila 232 la care atașează și nr. 10/31.01.2007).
Având în vedere formularea declarației de creanță după termenul limită stabilit prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, administratorul judiciar al debitoarei, nu a înscris contestatoarea în tabelul creditorilor și a notificat-o în acest sens, notificare înregistrată la contestatoare sub nr. -/20.02.2007.
Deși contestatoarea a pretins că a formulat contestație la tabelul preliminar la data de 02.03.2007, nu a făcut nici o dovadă în acest sens, singura contestație aflată la dosarul cauzei fiind cea din 15 iunie 2007.
Întrucât la data formulării contestației se întocmise și se afișase și tabelul definitiv al creditorilor, judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 75 alin. 1 din Legea 85/2006, considerând contestația formulată în termen.
Pe fondul contestației, s-a reține că aceasta este nefondată, deoarece motivele invocate de contestatoare pentru repunerea în termenul de declarare creanței nu sunt în măsură să justifice o asemenea decizie.
Contestatoarea a avut la dispoziție 12 zile, de la data notificării, pentru verificarea situației debitoarei și depunerea declarației de creanță, iar nedepunerea acesteia în termenul legal se datorează exclusiv culpei sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primăria municipiului B la data de 07 noiembrie 2007 (data de pe plic fila 9 dosar recurs).
Având în vedere că sentința i-a fost comunicată recurentei la data de 26 octombrie 2007, Curtea a pus în discuția părților excepția tardivității declarării recursului.
Recurenta a depus copie după comunicarea sentinței recurate pe care este aplicată ștampila Direcției de Taxe și Impozite din cadrul Primăriei municipiului B și care are număr de intrare -/29.10.2007 și susține că la data de 29.10.2007 Direcția de Taxe și Impozite, care administrează dosarul a luat cunoștință de hotărâre și că termenul de recurs curge de la data de 29.10.2007.
Curtea reține că susținerea recurentei este irelevantă. Hotărârea a fost comunicată Primăriei municipiului la data de 26.10.2007, pe dovada de comunicare fiind aplicată ștampila instanței și semnătura funcționarului de la serviciul de registratură. Este irelevantă maniera în care sunt împărțite atribuțiile între diversele compartimente ale unei instituții sub aspectul soluționării excepției.
Termenul de recurs a început să curgă la data de 26 octombrie 2007 și s-a împlinit la data de 06 noiembrie 2007, termenul fiind de 10 zile de la comunicare în conformitate cu art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite excepția și va dispune respingerea recursului ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca fiind tardiv, recursul promovat de recurentul - contestator PRIMARUL MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr. 391 din 01 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 2175/2006) în contradictoriu cu intimata - debitoareDISTRIBUȚIEprin administrator judiciar L și intimații - creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,12 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc - - | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan - - | JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.
2 ex. 29/29 febr. 2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
