Practica judiciara insolventa. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.112/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
- - -- judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-debitoare SC "" SRL împotriva sentinței civile nr.238 din 31 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura enței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns lichidator judiciar, pentru intimata-creditoare " " SRL și consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimata-lichidator B, lipsă fiind apărătorul recurentei-debitoare.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Părțile arată că nu mai au cereri.
Instanța acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii cu privire la excepția nulității recursului.
Reprezentantul intimatei-lichidator lasă soluția excepției la aprecierea instanței.
Reprezentanta intimatei-creditoare arată că nu s-au depus la dosar originalele dovezilor de comunicare a sentinței recurate, iar pe dovada recurentei-debitoare nu a fost menționat numărul imobilului la care se sediul social al acesteia. Consideră că recursul nu a fost motivat în termenul legal, deci solicită anularea lui ca nemotivat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de către L B, împotriva sentinței civile nr. 238/31 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost respinsă contestația debitoarei.
S-a admis totodată cererea creditoarei, L B, prin lichidatorul judiciar, pentru deschiderea procedurii enței, împotriva debitoarei, L
În temeiul art. 33 al. 6 din Legea nr. 85/2006, s- dispus deschiderea procedurii, fiind numit administrator judiciar, Expert L B, care va îndeplini atribuțiile prevăzute la art. 20 din lege, cu retribuție totală de 1500 lei, revizuibilă.
Judecătorul sindic a dispus notificarea deschiderii procedurii și a fixat termenele pentru înregistrarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea termenului preliminar, soluționarea eventualelor contestații, afișarea tabelului definitiv al creditorilor, etc. fixând termen pentru continuarea procedurii la data de 27 septembrie 2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs societatea - debitoare care a făcut mențiunea că "motivele de recurs le v- depune după redactarea și comunicarea sentinței recurate".
La data de 11 decembrie 2007, recurenta a depus la dosarul cauzei, motivele de recurs, (filele 28 - 29) susținând că este în termenul de depunere a motivelor, având în vedere că cele două procese - verbale de comunicare a sentinței, aflate la filele 114 și 115, dosar fond, sunt lovite de nulitate.
Astfel, procesul - verbal de comunicare aflat la fila 114, nu cuprinde mențiunile obligatorii, prevăzute de art. 100 al. l pct. 4 și 7 din Codul d e procedură civilă, respectiv numele persoanei căreia i s-a făcut înmânarea hotărârii și numărul imobilului la care se sediul societății.
De asemeni, dovada de comunicare nu poartă ștampila.
Recurenta a mai arătat că au fost încălcate și dispozițiile art. 87 pct. 2 și art. 92 Cod procedură civilă, referitor la comunicarea actelor de procedură, care în cazul persoanelor juridice, nu se poate realiza prin afișarea, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora și nicidecum la domiciliul administratorului.
Întrucât nu se în ență, debitoarea a solicitat admiterea recursului și respingerea cererii de deschidere a procedurii formulate de către creditoare.
Curtea de apel analizând excepția nulității recursului, invocată din oficiu, urmează a reține următoarele:
Potrivit art. 306 (1) din Codul d e procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, respectiv în termenul de recurs de 15 zile, de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, conform art. 301, din același cod.
În speță, sentința civilă nr. 238/31 mai 2007, a fost comunicată recurentei - debitoare la sediul acesteia, din B, str. - nr. 62, (fila 40, dosar recurs), cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 87 pct. 2, 92 și 100 al. 2 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, comunicarea s-a făcut la sediul societății, sediul indicat și în cererea de recurs, (fila 3) a fost primită de administratorul societății, agentul procedural completând toate rubricile, iar aplicarea ștampilei nu era obligatorie, nefiind prevăzută această cerință în Codul d e procedură civilă.
De altfel, este de observat că recurenta declarat recurs împotriva sentinței, înainte de comunicarea acesteia, respectiv la data de 04 iunie 2007, deși comunicarea s-a făcut la data de 08 iunie 2007 (fila 114, dosar fond și 40, dosar recurs) însă nu a depus motivele în termenul legal așa cum s-a arătat mai sus, încălcând astfel dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, curtea de apel urmează a constata nul recursul declarat de către societatea - recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul promovat de recurenta - debitoareL B,împotriva sentinței civile nr. 238 din 31 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - creditoareC- prin lichidator judiciar și intimata - - lichidator judiciar EXPERT L cu sediul în-,. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,12 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc - - | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan - - | JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex. 27/27 febr. 2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1667/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 342/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
