Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1334/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1334/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - președinte instanță
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-creditoareCredit Europe Bank (România), fosta (România) - Clădirea Plazaîmpotriva sentinței civile nr. 1002 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru Com B, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanțe, într-un singur exemplar, întâmpinare formulată de administratorul judiciar
Se prezintă în instanță consilier juridic din partea Com B, care depune delegație de reprezentare la dosar și învederează că este parte în cauză.
Instanța constată că această parte nu a fost citată. Totodată, constată că taxa judiciară de timbru nu a fost achitată, motiv pentru care lasă dosarul la ordine.
Reluându-se cauza la sfârșitul ședinței de judecată, la apelul nominal răspunde aceeași parte, celelalte părți fiind lipsă.
Instanța, față de faptul că recurenta-creditoare a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și a depune timbru judiciar de 0,15 lei, obligație care nu a fost îndeplinită, invocă, din oficiu, excepția anulării cererii de recurs pentru netimbrare și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții având în vedere că recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Față de excepția invocată din oficiu, având în vedere că nu a fost citată ca parte în cauză, consilier juridic lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă 1002 din 26 iunie 2009 s-a admis excepția tardivității contestației formulate de Credit Europe Bank (România) B, s-a respins, ca tardivă, contestația la formulată de contestatoarea creditoare Credite Europe Bank (România) B, în contradictoriu cu debitoarea Conform SRL prin administrator judiciar B și s-a stabilit termen la data de 04.09.2009 ora 9 în Camera de Consiliu pentru soluționarea contestației formulată de
Judecătorul sindic a reținut că excepția este întemeiată, pentru următoarele motive:
Conform Încheierii din 12.12.2008 de deschidere a procedurii de insolvență, termenele limită stabilite prin această hotărâre pentru declarațiile de creanță și contestații la au fost stabilite la 23.01.2009, respectiv 09.03.2009, administratorul judiciar al debitoarei nu avea cum să știe că SC..SRL a girat biletele la ordin în favoarea contestatoarei, astfel că a notificat, conform art.61-62 în calitate de creditoare pe SC..SRL, la data de 08.01.2009, conform dovezii depuse la dosarul cauzei.
Contestatoarea, nefiind în lista depusă de debitoare, a fost notificată prin nr.61/08.01.2009, conform dispozițiilor art.7 al.3 teza a II a și prin publicarea unui anunț în ziarul "Adevărul" din 09.01.2009.
Ca atare, declarația de creanță, formulată la 10.02.2009, de către contestatoare a fost tardivă, în raport de termenul limită de 23.01.2009.
Totodată, și contestația formulată la data de 06.04.2009 este tardivă față de termenul limită de 09.03.2009 stabilit de judecătorul sindic.
Pentru aceste motive, în temeiul art.73 al.3 din Lg.85/2006, judecătorul sindic va admite excepția tardivității și va respinge ca tardivă, contestația formulată de CREDIT EUROPE BANK (ROMÂNIA)
Chiar dacă s-a invocat, în drept și art.75 din Lg.85/2006 contestatoarea nu a motivat contestația formulată, ca o contestație la. precizând obiectul contestației drept "contestație la tabelul preliminar", motiv pentru care judecătorul sindic nu va analiza această contestație ca o contestație la.
Pe de altă parte, contestația la nu poate fi formulată în același timp cu contestația la. aceasta fiind subsecventă și determinată de soluția pronunțată în contestația la.
Împotriva sentinței 1002/2009 a declarat recurs Credit Europe Bank (Fostă ) criticând-o pentru nelegalitate și apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Astfel se arată că s-a procedat la interpretarea greșită a dispozițiilor art. 61 - 62 din Legea 85/2006, texte potrivit cărora administratorul judiciar era ținut a trimite notificarea creditorilor.
Recurenta a fost legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, obligație ce nu a fost îndeplinită până la termen.
Față de această împrejurare instanța a invocat excepția anulării recursului, excepție ce va fi admisă în aplicarea art. 20 din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-creditoareCredit Europe Bank (România), fosta (România) - Clădirea Plaza, cu sediul în B, Sector 4, nr. 12, împotriva sentinței civile nr. 1002 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoareConform,cu sediul în B,-, județul B și cu intimata-lichidator, cu sediul în B,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red.
tehnored. /5 ex.
16.01/04.02.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Cătălin Șerban, Loredana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 776/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 564/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
